Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Экспертиза

Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 ... 31 След.
Экспертиза
 
ОР-12, пока Вы заходите на сайт, хочу воспользоваться моментом и в очередной раз попросить Вас о помощи. Помогите ,пожалуйста, разобраться в следующих вопросах:
1. Какая молекулярная масса вещества изображенного на рис.6 и на рис.7? Я думала, что 341, так как эксперт сделал вывод, что оба спектра принадлежат JWH-018. Но на рис.6, помимо 341 иона, так же есть 342 и 343 ион. И на рис.7, если я не ошибаюсь, тоже, есть 342 ион. Для наглядности выложила фрагмент с масс-спектрами из нашего заключения.
2. Какие существуют способы для идентификации вещества, если у эксперта, при визуальном сравнении с библиотечным масс-спектром, возникают сомнения? Наверное, время удерживания, структурные формулы, а что ещё?
 
Ничего не видно. Сделайте так. Сфотографируйте спектры, каждое отдельно и на плоской горизонтальной поверхности. Можете, хоть это и не обязательно, положить под каждый спектр линейку, обычную, деревянную, но так, что бы она не закрывала рисунки.
Если Вам интересно как именно эксперт ошибся, то я вполне могу допустить, что он ошибся так. Есть кнопочка, которую если нажать, программа начнет сама сравнивать эти спектры с теми, которые ей известны. Эти спектры действительно очень похожи и прибор просто нашел самый подходящий, а эксперт по своей молодости принял ошибку программы как истину. Вам наверно покажется это не очень приятным, но это бывает и бывает не редко, просто обычно с экспертом-новичком сидит эксперт-старичек, который проверяет.
Второй Ваш вопрос. Есть масса способов. Время удерживания - это Вы правильно заметили, но при исследовании этот параметр Вам не определят. На это есть масса причин, описывать не буду, просто поверьте. JWH-018 изученное вещество и помимо масс-спектра есть еще УФ, ИК, ЯМР, что-то еще. В интернете есть целые научные труды по этому веществу.
Но зачем Вам это? Вы хотите сами понять что это за вещество или что? Чего Вы добиваетесь? Какая Ваша цель?
 
Из заключения: Bыявление хроматографических пиков на хроматограмме экстракта исследуемого вещест­ва проводили путем сравнения времен удерживания пиков на хроматограмме со временем удер­живания диацетилморфина, 6 - моноацетилморфина, ацетилкодеина, морфина, кодеина и димедрола на хроматограмме свободных образцов, снятых в тех же условиях хроматографирования. Должен ли эксперт указать конкретную ссылку на источник происхождения свободных образцов?
Из заключения: Анализ проводили на газовом хроматографе на капиллярной кварцевой колонке DB-5MS длиной 30 м и диаметром 0,25 мм. Должен ли эксперт указать на каком именно газ. хроматографе проведен анализ? или достаточно указать на использование капиллярной кварцевой колонки?
Внешний осмотр у специалиста: сверток перевязанный ниткой, у эксперта: сверток перевязанной ниткой, объясните, пожалуйста, должен ли специалист этот сверток распаковать полностью или достаточно сделать отверстие, чтобы достать вещество для исследования?
Внешний осмотр у эксперта: сверток перевязанный ниткой, протокол осмотра предметов: сверток перевязанный ниткой, объясните, пожалуйста, должен ли эксперт указать, что сверток вскрывался так-то, описать способ вскрытия и т.п.?
 
Цитата
Людмила написал:
Из заключения: Bыявление хроматографических пиков на хроматограмме экстракта исследуемого вещест­ва проводили путем сравнения времен удерживания пиков на хроматограмме со временем удер­живания диацетилморфина, 6 - моноацетилморфина, ацетилкодеина, морфина, кодеина и димедрола на хроматограмме свободных образцов, снятых в тех же условиях хроматографирования. Должен ли эксперт указать конкретную ссылку на источник происхождения свободных образцов?
Из заключения: Анализ проводили на газовом хроматографе на капиллярной кварцевой колонке DB-5MS длиной 30 м и диаметром 0,25 мм. Должен ли эксперт указать на каком именно газ. хроматографе проведен анализ? или достаточно указать на использование капиллярной кварцевой колонки?
Внешний осмотр у специалиста: сверток перевязанный ниткой, у эксперта: сверток перевязанной ниткой, объясните, пожалуйста, должен ли специалист этот сверток распаковать полностью или достаточно сделать отверстие, чтобы достать вещество для исследования?
Внешний осмотр у эксперта: сверток перевязанный ниткой, протокол осмотра предметов: сверток перевязанный ниткой, объясните, пожалуйста, должен ли эксперт указать, что сверток вскрывался так-то, описать способ вскрытия и т.п.?

По сути всех заданных вопросов ответ один - должен. Но если не сделает, трагедии не будет. Но становлюсь на "свободном образце".
"Свободный образец" - это та же наркота, которая где-то лежит у эксперта в загажнике. Если это 1-й Список, то эксперт не имеет права его хранить и использовать в работе. Вас многих (или ваших близких) осудили за это вещество, а эксперт его где-то хранит, использует в работе, да еще и не стесняясь это пишет. Так не правильно. И второй момент - даже измерение и использование образцов (свободных или не свободных, любых) регламентирует законодательтво и к образцам тоже предъявляются требования, которым какие-то "свободные" точно не отвечают. 26.06.2008 N 102-ФЗ. Почитайте.
 
Цитата
ОП-12 написал:
Сфотографируйте спектры
Это сделать сложно. Надо просить адвоката и ехать в суд, который находится в другом городе. Спасибо, попробую сама разобраться.
Цитата
прибор просто нашел самый подходящий, а эксперт по своей молодости принял ошибку программы как истину
Тогда, программа ошиблась и в названии вещества. Не понятно, с чего эксперт решил, что это JWH-018. Спектры не принадлежат этому веществу. Это подтверждается и двумя проведёнными экспертизами, в рамках доследственной проверки. Эксперта, пока, не опросили. Интересно, как он это объяснит.
Цитата
помимо масс-спектра есть еще УФ, ИК, ЯМР
Это понятно. Но, я имела в виду не методы исследования, а какие-либо иные признаки, подтверждающие, что вещество идентифицировано правильно.
Цитата
Чего Вы добиваетесь?
Возбуждения УД в отношении эксперта.
 
Цитата
Светлана(Т) написал:
Возбуждения УД в отношении эксперта.
Не добьетесь. 307, если я правильно помню номер, предусматривает умысел. Ошибка умыслом не является. Не привлечете Вы его за заведомо ложное.
Цитата
Светлана(Т) написал:
Это понятно. Но, я имела в виду не методы исследования, а какие-либо иные признаки, подтверждающие, что вещество идентифицировано правильно.
Нет, по тому что я видел в Вашем заключении иных признаков в нем нет. Масс-спектр единственное, что определил эксперт.
Цитата
Светлана(Т) написал:
Интересно, как он это объяснит.
Никак он это не объяснит. Это вообще не объяснить. Может начать что-то врать, что будет врать я даже представить не могу, тут в сознанку идти надо и кяться.
Цитата
Светлана(Т) написал:
Это сделать сложно. Надо просить адвоката и ехать в суд, который находится в другом городе.
Жаль. Просто на Ваших рисунках все под углом, самому ошибиться не хочеться, а то мало ли. Я для чего все это спрашивал? Вы определили что это за вещество на самом деле? Оно на момент совершения страшнейщего преступления было легально или было запрещено?
 
Цитата
ОП-12 написал:
По сути всех заданных вопросов ответ один - должен. Но если не сделает, трагедии не будет. Но становлюсь на "свободном образце".
"Свободный образец" - это та же наркота, которая где-то лежит у эксперта в загажнике. Если это 1-й Список, то эксперт не имеет права его хранить и использовать в работе. Вас многих (или ваших близких) осудили за это вещество, а эксперт его где-то хранит, использует в работе, да еще и не стесняясь это пишет. Так не правильно. И второй момент - даже измерение и использование образцов (свободных или не свободных, любых) регламентирует законодательтво и к образцам тоже предъявляются требования, которым какие-то "свободные" точно не отвечают. 26.06.2008 N 102-ФЗ. Почитайте.
СПАСИБО, примем меры.
 
Цитата
ОП-12 написал:
Не добьетесь. 307, если я правильно помню номер, предусматривает умысел. Ошибка умыслом не является.
Ошибка это или умысел, пока не доказано не то, не другое.
Поживем, увидим.
Цитата
Людмила написал:
Из заключения: Bыявление хроматографических пиков на хроматограмме экстракта исследуемого вещест­ва проводили путем сравнения времен удерживания пиков на хроматограмме со временем удер­живания диацетилморфина, 6 - моноацетилморфина, ацетилкодеина, морфина, кодеина и димедрола на хроматограмме свободных образцов, снятых в тех же условиях хроматографирования.
ОР-12, подскажите, пожалуйста, а если нет свободных образцов, как эксперт выявляет пики на хроматограммах исследуемого вещества, с чем сравнивает время удерживания?
 
Цитата
Светлана(Т) написал:
ОР-12, подскажите, пожалуйста, а если нет свободных образцов, как эксперт выявляет пики на хроматограммах исследуемого вещества, с чем сравнивает время удерживания?

Выявляет по масс-спектру, а время удерживания не сравнивает ни с чем. Не с чем сравнивать! От балды пишет.
 
Цитата
ОП-12 написал:
От балды пишет.
В этом вся проблема- от балды пишутся, как правило, и сами заключения экспертов.
 
ОР-12, большое спасибо за ответы. Если, Вам, не сложно, ответте, пожалуйста, ещё на один вопрос.
В законе "О государственной судебно экспертной деятельности в РФ" написано:"Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении." Может, Вы, знаете, что это за документы, из чего они состоят и в каком виде хоронятся, в бумажном или электронном?
 
"Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта" - это рисунки и аппликации эксперта. Если эксперт таблицу нарисует, фото сделает, то он обязан приложить в заключению.
"Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований" - вот это как раз масс-спектры и хроматограммы. В Вашем случае конечно же. Опять же в Вашем случае - это электронный файл. Даже папка с файлами, в которых (в файлах) содержится вся информация о ходе исследования и результатах. Вся информация. Вот вся при вся, больше, чем у Вас в заключении раз в 100. ))) Фокус в том, что если Вам получится его затребовать, то будет сразу понятно ошибался эксперт или сознательно слукавил. Теоретически его могут Вам и выдать, но если выдадут я сильно удивлюсь. Подделать его теоретически можно, но практически крайне сложно, этот молодой, который ошибся, не сможет точно.
 
ОП-12, возможно ли (в случае Светланы-Т) произвести повторную экспертизу, по документам (предполагается, что вещество уничтожено)? То есть, используя старое заключение и это:
Цитата
ОП-12 написал:
Даже папка с файлами, в которых (в файлах) содержится вся информация о ходе исследования и результатах. Вся информация. Вот вся при вся, больше, чем у Вас в заключении раз в 100.
 
Цитата
ОП-12 написал:
Опять же в Вашем случае - это электронный файл.
Как понять, из этого файла, что это наша экспертиза, а никакая нибудь левая?
Цитата
Подделать его теоретически можно, но практически крайне сложно, этот молодой, который ошибся, не сможет точно.
Так есть более опытные товарищи. Хотя, что можно там подделать? Поменять библиотечный спектр эксперта на действительно спектр JWH-018? Так в заключении то, как всё было, так и останется. Я думаю, что если хотели бы подделать, давно бы это сделали. Ещё до того, как заключение попало на проверку в ЭКЦ МВД РФ. Одну из двух экспертиз по документам, в рамках доследственной проверки по ст. 307 УК, провели эксперты ЭКЦ МВД РФ и так же сделали вывод, что нет там JWH-018. К тому же, пробы были приготовлены не правильно, что может, вообще, исключить возможность обнаружения и идентификации вещества и по хроматограмме это видно. Надо, тогда, и хроматограмму подделывать, вернее хроматограммы, поскольку объектов исследования было два.
Цитата
Теоретически его могут Вам и выдать
Но следователю СО СК, наверняка, выдадут. Вот я и думаю, просить следователя запросить документы из ЭКЦ или нет. Хоть я и понимаю, что врят ли документы будут подделывать, но все равно страшно.
Цитата
Олег Москвин написал:
(предполагается, что вещество уничтожено)
Вещество уничтожено, у меня есть копия акта об уничтожении.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
ОП-12 , возможно ли (в случае Светланы-Т) произвести повторную экспертизу, по документам (предполагается, что вещество уничтожено)? То есть, используя старое заключение и это:
Цитата
ОП-12 написал:
Даже папка с файлами, в которых (в файлах) содержится вся информация о ходе исследования и результатах. Вся информация. Вот вся при вся, больше, чем у Вас в заключении раз в 100.

Да, можно. Но электронный "вариант" не отдадут. Выдумают что угодно, но не отдадут. Придется делать по уже имеющимся материалам. Но нужно сначала самим понять, что это за вещество. Если оно будет на момент совершения не легальным, то давить на "официальную по документам" - глупо. А если легальный на момент, то это подарок судьбы.

Цитата
Светлана(Т) написал:
Но следователю СО СК, наверняка, выдадут.

Вот ему-то точно не отдадут! ))))))))))

Цитата
Светлана(Т) написал:
Так есть более опытные товарищи. Хотя, что можно там подделать?
Можно подделать, можно, но более опытные товарищи этого делать не будут. Я понимаю, вы тут всех считаете оборотнями в погонах, но эти опытные товарищи (из ЭКЦ к примеру) не стали отмазывать коллегу, не думайте, что с противоположной стороны одни злодеи сидят. Топить до срока не будут, это понятно, но откровенно подтасовывать под "да он прав" не станут.

Резюме. Узнайте, что это за вещество! Это первоочередная задача. И уже имея эту информацию на руках можно прогнозировать и планировать дальнейшие действия. Вы не привлечете эксперта, не тратьте время! Займитесь более продуктивным, пользы будет больше.
 
Цитата
ОП-12 написал:
Да, можно. Но электронный "вариант" не отдадут. Выдумают что угодно, но не отдадут. Придется делать по уже имеющимся материалам. Но нужно сначала самим понять, что это за вещество. Если оно будет на момент совершения не легальным, то давить на "официальную по документам" - глупо. А если легальный на момент, то это подарок судьбы.
Я имел ввиду инициативу стороны обвинения. Они могут попытаться исправить ситуацию, проведя повторную экспертизу по документам.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Я имел ввиду инициативу стороны обвинения. Они могут попытаться исправить ситуацию, проведя повторную экспертизу по документам.
Конечно могут! Более того, они обязаны это сделать, т.к. человека упаковали за не известное вещество не установленного состава. Но тут лучше ходатайствовать (клиент имеет на это право) на проведении "исследования" в ЭКЦ МВД. А то направят опять к какому-либо подобному дураку...
 
К дураку-то и надо. Мало радости в правильном установлении вещества.
 
Короче, что-то перестал я вас понимать и сам озадачился вопросом.
Это, предположительно, но уверенно предположительно, очень уверенно, очень-очень-очень уверенно, - вещество THJ-018. Посмотрите в википедии это вещество и JWH-018 и попытайтесь найти одно отличие, не сразу найдете, а по палочкам и циферкам найти его еще сложнее и эксперт-опыт-до-года ошибся. Да, не приятно, но это тоже наркота и она запрещена и она является по сути тем же JWH-018 вид сбоку.
Эксперта под статью не подведете, он объективно ее не заработал. Да, он ошибся, но ошибиться тут легко и ошибка на дело сильно не повлияла, невиновный не присел. А на основании этой ошибки его (эксперта) выдерут как сидорову козу, лишать премии пожизненно, на обучение дополнительное отправят, поглумят пару лет, но не посадят, он этого не заслужил.
 
Ну, я лично не сомневаюсь в том, что вещество было наркотическим. Но дело не в этом. Невиновными (непреступниками) я считаю всех обвиняемых в обороте наркотиков, иначе этого сайта и не было бы. А посему было бы желательно, чтобы разгильдяйская экспертиза послужила бы основанием для отмены приговора. Черт с ним, с экспертом. Инициирование его преследования по ст. 307, на мой взгляд, необходимо лишь в плане разгона всей этой канители.
Повторная экспертиза может определить что за вещество там было на самом деле. Этого не хотелось бы. Поэтому и запросил Вашего экспертного мнения.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Ну, я лично не сомневаюсь в том, что вещество было наркотическим. Но дело не в этом. Невиновными (непреступниками) я считаю всех обвиняемых в обороте наркотиков, иначе этого сайта и не было бы. А посему было бы желательно, чтобы разгильдяйская экспертиза послужила бы основанием для отмены приговора. Черт с ним, с экспертом. Инициирование его преследования по ст. 307, на мой взгляд, необходимо лишь в плане разгона всей этой канители.
Повторная экспертиза может определить что за вещество там было на самом деле. Этого не хотелось бы. Поэтому и запросил Вашего экспертного мнения.

Да я уже понял.... )))

Нет, разгильдяйская экспертиза не послужит причиной отмена приговора. В любом случае будут устанавливать что за вещество. И установят быстро. Съехать на этом не получится. К сожалению у Светланы выхода нет, ее сын будет сидеть в любом случае. Хоть не много дали...
 
Цитата
ОП-12 написал:
Да, он ошибся, но ошибиться тут легко и ошибка на дело сильно не повлияла, невиновный не присел. А на основании этой ошибки его (эксперта) выдерут как сидорову козу, лишать премии пожизненно, на обучение дополнительное отправят, поглумят пару лет, но не посадят, он этого не заслужил.
То есть эксперт имеет право на ошибку, а обвиняемый такого права лишен? ОП-12, ваши коллеги слишком часто ошибаются, но чаще, когда их прижучат, свои нарушения выдают за ошибки. У нас на последнем судебном заседании ГОСУДАРСТВЕННЫЙ обвинитель (выделила специально- от имени государства ведь выступает) заявил: "Подумаешь! Ну заменили после ст.217 постановления и другие документы в УД! Ну и что тут такого?!" Так может, начнете, ОП-12, и заключения экспертов менять и аудиозаписи, и наркотики, и их количество?
 
Цитата
ОП-12 написал:
Нет, разгильдяйская экспертиза не послужит причиной отмена приговора.
Вариантов может быть несколько.
Если прокуратура внесет кассационный протест, то
  • приговор должны отменить, дело отправить на новое судебное рассмотрение, в ходе которого проведут экспертизу, которая, как Вы утверждаете, установит вещество.
  • либо (если до кассационного суда не донесут мнения о возможности провести экспертизу по документам, и не факт, что прокурор станет его доносить) - приговор отменят, преследование прекратят, осужденного освободят.

А вот если возобновят производство в порядке главы 49, то вероятность назначение экспертизы наверное выше.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
[QUOTE]Вариантов может быть несколько.
Если прокуратура внесет кассационный протест, то
приговор должны отменить, дело отправить на новое судебное рассмотрение, в ходе которого проведут экспертизу, которая, как Вы утверждаете, установит вещество.
либо (если до кассационного суда не донесут мнения о возможности провести экспертизу по документам, и не факт, что прокурор станет его доносить) - приговор отменят, преследование прекратят, осужденного освободят.

А вот если возобновят производство в порядке главы 49, то вероятность назначение экспертизы наверное выше.

Согласен, вариантов масса. Но наиболее вероятное развитие событий (кроме того, что все останется так как есть), что до истины докопаются, начнут новый суд и вместо 4, что удивительно мало, вкатят 6.
 
Цитата
Salam Huseyn написал:
Решение суда вполне законно и обоснованно.
Парадокс в том, что была еще одна доследственная проверка по фальсификации протокола об адм. правонарушении, так почерк. экспертизу провели по копиям, выданных судом в отношении рядового гражданина РФ, а сейчас необходимо провести почерк. экспертизу в отношении представителей власти, оказывается по копиям нельзя.
Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 ... 31 След.
Читают тему (гостей: 3)

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ
Новое на форумах
17.04.2021 15:04:49
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 133094
Ответов: 243
12.04.2021 10:33:15
Апелляционное, кассационное и надзорное производство
Просмотров: 61407
Ответов: 190
04.04.2021 19:50:09
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 432310
Ответов: 922
04.04.2021 19:49:40
Перестройка институтов обжалования приговоров
Просмотров: 10239
Ответов: 31
24.03.2021 11:45:59
Прослушивание телефонных переговоров (ПТП)
Просмотров: 295757
Ответов: 502
12.03.2021 13:44:54
База учетных карточек поданных в ЕСПЧ жалоб
Просмотров: 3736
Ответов: 4
06.03.2021 17:53:04
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 170585
Ответов: 550
06.03.2021 11:02:56
Проверочная закупка
Просмотров: 223526
Ответов: 611
28.02.2021 05:16:18
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 102615
Ответов: 337
Узнать № жалобы в ЕСПЧ
Новая услуга Антисуда