Экспертиза

А продолжение Вашей истории было? Ведь это противоречит и УПК и внутриведомственным инструкциям?А если закон входит в противоречие с УПК -читай УПК, это раз...в данном законе ,кроме того,что что аппарат суда организует прием и выдачу документов-ничего не сказано,тем более ,что документы из уголовных дел выдаются только по запросу вышестоящего суда.... это два. ИМХО ,конечно. А Вы не обжаловали?

Мне думается, есть ещё какие-то инструкции по судебному делопроизводству. Для себя объясняю это тем, что суд отвечает за сохранность материалов уг. дел. Вот, например, у нас хоть и 2 тома всего, но при пересылке их в экспертное учреждение могло ведь что-то утеряться, кроме того, надо было бы на несколько лет их отдавать, что отнюдь не исключено. А тут вдруг материалы потребовались бы, например, вышестоящему суду. Например, по жалобе в порядке ч. 3 ст. 416 УПК РФ. И что тогда делать судьям, где искать и у кого истребовать эти материалы. Вот суд и высылает заверенные копии материалов по запросам, а оригиналы не высылает. Так мне думается, по крайней мере. В нашем случае нас устроило бы вполне, чтобы следователь выслала экспертам заверенные копии материалов. Но почему-то экспертов это не устраивает.
Так как Вам нужен, естественно, только оригинал для экспертизы, то этим наши ситуации различаются. Если нельзя его (оригинал) выдать следователю, то значит придётся проводить эту экспертизу прямо в здании суда. Эксперт не хочет так сделать или не может по объективным причинам?
Павел, Вы напишите мотивировку отказа, которую Вам напишет пред. суда. Это любопытно.

Вчера ознакомился с материалами проверки по одному из ЗОП,в общем полная ЗОПа.... ,в том смысле ,что чтобы прикрыть косяки в деле сына,они идут на новые фальсификации и подлоги уже во время рассмотрения моего ЗОП.
Сегодня постараюсь выложить бред зампредсуда по поводу предоставления оригинала. ,и много других интересных вещей .
По поводу противоречия с УПК - собственно со ст. 144, хотя в приведенном Вами законе "О судах общей юрисдикции в РФ" я не увидел указание выдавать оригиналы документов дела только вышестоящим судам,как написали Вы.Постараюсь выложить и ответ прокуратуры который мы обсуждали ранее.
И еще много любопытного.

приведу ОДНУ из моих историй в деле сына ,из текста понятна суть.

Мой сын осужден 30.01.2017 г. приговором .................. городского суда на 10 лет строгого режима, по ч. 3 ст. 30 п. “г “ ч.3 ст .228.1 по двум эпизодам .Соответственно, было изъято в результате проверочных закупок два вещества по первому эпизоду - (остаток с учетом экспертиз )- 2, 56 гр. амфетамина , по второму- (остаток с учетом экспертиз )- 0,98 гр. амфетамина . При ознакомлении мной с материалами уголовного дела ,предоставленному мне адвокатом в электронном виде, обнаружилось кроме всего прочего ,следующее:

В томе № 4 УД № 1-21 /17 находящегося в архиве суда имеется опись (приложение № 1 ) и следующие документы согласно данной описи ,согласно которым уничтожено только одно вещество по первому эпизоду – амфетамин весом 2,52 гр.:

Л.д № 168 – подтверждение(приложение № 2)

Л.д № 169 – сопроводительное письмо ОП № 1 г. .......................... , о передаче акта об уничтожении (приложение № 3)

Л.д № 170- акт об уничтожении вещественных доказательств, в котором указаны перечень вещественных доказательств ,которые были уничтожены после вступления приговора в законную силу.(приложение № 4)

Далее следуют документы к уничтожению вещества не имеющие отношения, Других документов касающихся уничтожения вещественных доказательств , в деле не имеется.

По этому поводу мной 4.05.2018 г. в дежурную часть 1-го отдела полиции г. ...... принесено заявление о признаках преступления предусмотренного ст. 228.2 УК РФ (КУСП 4548 от 4.05.2018 г. ) по утрате психотропного вещества изъятого в рамках уголовного дела № 1-21 /17 в отношении моего сына Х

Материалы были впоследствии переданы начальнику следственного отдела 1-го отдела полиции п\полковнику юстиции М

В телефонном разговоре он сообщил ,что передал их для рассмотрения своему заместителю, господину Ш.,( являющимся , к слову, членом комиссии по уничтожению вещественных доказательств ОП-1 и одним из подписантов акта об уничтожении одного из веществ(приложение №4) ,находящегося в деле сына)

Как позже выяснилось из телефонного разговора с господином Ш ,он отписал в свою очередь материал какой –то старшине ,как понимаю, ознакомившись с материалами до следственной проверки по другому поданному мной ЗОП в СО К, специалисту ГТО С. отвечающей за сохранность, принятие и выдачу вещественных доказательств(также являющейся членом комиссии по уничтожению вещественных доказательств ОП-1) и что она позвонит мне по телефону когда что-то выяснит. Никто со мной так и не связался. Также полагаю ,что дознователем ,следователем, либо руководителем следственного органа на которых возлагается обязанность проверки согласно ч.1 ст 144 УПК РФ данная старшина не является.

Никакого официального ответа из отдела полиции я так и получил.

После обжалования мной в порядке ст.123-124 УПК в прокуратуру г. ...... , мне пришел ответ от зам .прокурора города С... (приложение № 5) с ксерокопией ответа (приложение № 6 ) МНЕ от нач. ОП-1 г............ Ш..... в котором было сказано ,что по УД № .................. при передаче дел от расформированной cлужбы ФСКН согласно Акта приема от 16 июня 2016 в ОП-1 г. ............... поступило вещественное доказательство по данному уголовному делу за № квитанции 9/741 ,которое содержало в себе:

1- Амфетамин , массой 2,52 гр.

2- Бумажные бирки

3- Пакет- первоначальная упаковка

Что и было уничтожено в установленном законом порядке. …<ВВИДУ ОТСУТСТВИЯ ИНЫХ>….. вещественных доказательств. То есть по сути ответа факт утраты одного из веществ подтверждается ,так как повторюсь, согласно материалам данного уголовного дела в деле фигурировали два вещества изъятые в результате двух проверочных закупок – указанное выше вещество весом 2,52 и еще одно ,весом 0,98 .

Прокуратура по результатам рассмотрения моей жалобы обязала начальника ОП-1 г. ....................... Ш. провести еще какую-то служебную проверку , хотя в его ответе прокуратуре ясно указано , что проверка была проведена, из ФСКН поступило согласно вышеприведенной квитанции 9/741 и уничтожено после вступления приговора в законную силу только одно вещество,согласно акту об уничтожению, находящегося в деле и о чем уведомил прокуратуру Ш.. - амфетамин весом 2,52 гр.. (приложение № № 3,6).По моим предположениям, с учетом дальнейшего развития событий, чтобы дать время полицейским для фальсификации документов , несмотря на то, что проверка по данному факту была проведена , о чем в своем “уведомлении” и сообщил Ш.

Причина и цель непроведения проверки в порядке ст .144 УПК мне понятна- не дать мне возможность ознакомится с ее результатами и имеющимися в распоряжении полиции документами (или их отсутствии ) касающимися данного факта утраты вещественного доказательства . Результатом данной волокиты и нескончаемых внутренних проверок, был СФАЛЬСИФИЦИРОВАН акт об уничтожении вещества по второму эпизоду весом 0.98 гр. (приложение № 7) ,а возможно , акт и квитанция о передаче от 16 июня 2016 г. от ФСКН отделу полиции №1 г............

Как писалось выше , имеющийся в уголовном деле сына перечень уничтоженных вещ. доказательств и уведомления из ОП № 1 г. ........... за подписью господина Ш........ от 23.05 .2018 г. одинаков – и перечислен выше и в приложенных документах.

проведение служебной проверки регламентируется Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 г. N 161 г. Москва "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организацияx и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации"
Никаких документов о назначении проверки , сотрудника которому она поручена или составе комиссии , как того требует данный приказ, в материалах при ознакомлении по результатам проверки моего заявления о преступлении по этому и другим поводам в СО г. Р. я не увидел.

В материалах проверки по моему заявлению о преступлении в СО ,не содержалось также квитанции № 9\741 упоминаемой господином Ш.. и в акте об уничтожении имеющегося в деле о передаче вещества в ОП № 1 г. ...... от расформированной ФСКН от 16.06.2016 г.

В материалах СО у имеется лишь непонятная бумага именуемая ‘заключение ’ (приложение № 8 ) подписанное С ., которая ,как понимаю является материально ответственным лицом, отвечающее за прием и выдачу вещественных доказательств из камеры хранения и утвержденная Ш.

То есть проверку С...... провела сама в отношении себя . В этом ‘заключении’ (приложение № 8) приведен другой перечень поступивших вещдоков по уголовному делу №...... Указано ,что мной было написано обращение, что является ложью ,так как подавал я заявление о преступлении о чем имеется запись в КУСП от 4 мая 2018 г.

Таким образом, в действиях лиц отдела полиции № 1 г. ....................усматриваются признаки преступлений предусмотренных статьями 228.2. ,285. , 292.,303. , 316 УК РФ.

1. утраты одного из веществ .

Также

2.Запросить в отделе полиции № 1 г. ............:

- оригинал акта приема –передачи от 16 июня 2016 г., от ФСКН -ОП№1

- оригинал квитанции о передаче вещественных доказательств по делу № ............ за номером 9\741 от ФСКН -ОП№1

- “Оригинал” сфальсифицированного акта об уничтожении вещества амфетамин изятого 2.08.2017 г. в рамках УД № ......... с целью проведения подчерковедческой экспертизы ,так как факты приведенные мной указывают на данную фальсификацию и возможные последующие.

--Установить ,кем был сфальсифицирован акт уничтожения вещества

....................................................................................

Хотя бы это: "О порядке приобретения в установленном порядке, хранения, учета, использования и передачи аналитических стандартных образцов и образцов субстанции фармакопейной чистоты наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, при формировании и ведении их натурной справочной коллекции в Экспертно-криминалистическом центре Министерства внутренних дел РФ.
(Утверждены ПККН 15 июня 2005 г., протокол N 3/99-2005)." ни у кого в закромах не имеется?))) Поделитесь, пжл.

Эксперт изготавливать аналитические образцы не вправе. Это следует уже из определения:

"аналитические (стандартные) образцы наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (далее также - аналитические образцы) - препараты, состав которых в установленном порядке подтвержден сертификатом качества и которые предназначены для использования в экспертной, оперативно-розыскной, научной и учебной деятельности, а также при медицинском освидетельствовании"
(ст. 1 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах")

К тому же, эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы (ст. 57 УПК, ст. 16 73-ФЗ "О ГСЭД").

Речь может идти только о получении "образцов для сравнительного исследования" (ст. 202 УПК РФ):

4. Если получение образцов для сравнительного исследования является частью судебной экспертизы, то оно производится экспертом. В этом случае сведения о производстве указанного действия эксперт отражает в своем заключении."

Примерно об этом же говорится в ст. 19 73-ФЗ "О ГСЭД".

Это раньше сертификат был, сейчас свидетельство об утверждении типов стандартных образцов или типа средств измерений.

Наш эксперт говорит:
Аналитические - растворы в метаноле как правило.
Водно-спиртовые - это в водке что ли? Кустарщина какая-то.
А что за НС?

Олег Вам процитировал определение понятия "аналитический образец" из № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", а Вы говорите о 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".
Неоходимость наличия свидетельства не отрицает необходимости наличия сертификата. Это разные вещи, регламентируемые двумя разными Законами.

Василий Тёркин ранее писал: (Киба, конопля)
"Существование «коллекции образцов наркотических средств ЭКГ ОМВД России по Калининскому району» вызывает большие сомнения. Дело в том, что законный оборот наркотических средств в РФ (в том числе и для экспертной деятельности) очень жёстко регламентирован (НПА прилагаются):
- Постановление Правительства РФ от 31.12.2009 N 1148 «Правила хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров».

- Постановление Правительства РФ от 04.11.2006 г. N 644 «О порядке представления сведений о деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров».

- Приказ МВД РФ N 840, Минюста РФ N 320, Минздрава РФ N 388, Минэкономики РФ N 472, ГТК РФ N 726, ФСБ РФ N 530, ФПС РФ N 585 от 09.11.1999
«Об утверждении Инструкции о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а также их учета, хранения, передачи, использования и уничтожения».

На создание таких коллекций идут крайне неохотно как раз из-за всей этой бумажной волокиты. И уж очень маловероятно существование такой коллекции в райцентре области. Их и в областных и в краевых центрах по пальцам пересчитать можно.

Так что, если ваш эксперт пишет правду, то все его действия должны быть отражены в соответствующих журналах, рапортах и прочих документах. То же самое касается первоначального поступления образца наркотического средства, его хранения и расходования. Подделать или изготовить «задним числом» все эти документы практически невозможно, никто не захочет подставляться под статью. Пусть предъявят документы."

Имела в виду редакции законов