Цитата |
---|
Анатолий Хас написал: Исходя из ваших пояснений я понял, что нарушение прав на защиту может быть воспринято судом как существенное если будет дополнено в кассационной инстанции существенными и обоснованными дополнительными вопросами эксперту, без разрешения которых невозможно установление истинны по уголовному делу. |
Да нет же! В кассации никакие вопросы экспертам задаваться не могут. В этой инстанции суд рассматривает только нарушения закона, допущенные на предыдущих стадиях.
Если вы, например, при ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы о постановке дополнительных вопросов не ходатайствовали, то ваш поезд ушел.
Говоря об отмене приговора и направление дела на судебное разбирательство в нижестоящие инстанции, я отвечал на ваш вопрос а, в котором вы сообщили, что обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы не знакомили, то есть, как я понял, вообще не знакомили - ни до, ни после проведения экспертизы:
Цитата |
---|
следственного действия по ознакомлению обвиняемого с постановлением также не проводилось |
В таком случае в кассационной жалобе вам нужно указать, что с постановлением о назначении экспертизы вас не знакомили, чем лишили возможности ходатайствовать о постановке дополнительных вопросов. И полезно было бы заявить, что они у вас имелись, указать что это за вопросы и почему они важны.
Чтобы избавить кассационный суд от искушения отказать в удовлетворении жалобы по той причине, что в первой и апелляционной инстанциях вы не предпринимали попыток инициирования дополнительной или повторной экспертизы с постановкой дополнительных вопросов, то есть, не воспользовались своим правом, хотя имели такую возможность, укажите в жалобе, что ранее вам о таком праве не было известно, поскольку, следователь, нарушив требования части 3 статьи 195 УПК о порядке назначения судебной экспертизы, не только не ознакомил с постановлением о назначении, но и, соответственно, не разъяснил прав, предусмотренных статьей 198 УПК.