Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Экспертиза

Страницы: Пред. 1 ... 22 23 24 25 26 ... 28 След.
Экспертиза
 
Цитата
Марина Бакай написал:
Олег, в нашей копии нет никаких фотографий вообще, кроме того кусочка, что представлен выше.
Если экспертиза проводилась в рамках доследственной проверки по вашему заявлению, они должны вас знакомить с заключением. Вы же не хотите сказать, что в заключении не отражено исследование экспериментальных образцов?

Цитата
Марина Бакай написал:
Думаю если допросит Маркарьяна следователь то уж конечно не в нашу пользу.

Наверняка уже опросил или допросил. Если понятой не карманный, он вряд ли будет юлить.
Цитата
Марина Бакай написал:
Интересно, что в документах от 15.08.16 представлен МАРГАРЯН, который подписался "Руд" Здесь можно, что-то поковырять?
Это наверняка просто техническая ошибка. Педалирование этого вопроса ни к чему полезному не приведет. Следователь просто внесет в протокол уточнение/исправление.
Цитата
Марина Бакай написал:
Вообще они откровенно саботируют расследование по нашему заявлению. Сейчас начали 3-й заход рассмотрения превышения полномочий и тп.
Пожалуйста, выражайтесь точнее и по возможности в юридических терминах. Если Вы имеете ввиду, что дважды выносились постановления об отказе в ВУД по вашему заявлению, то у Вас оба раза возникало право в полном объеме ознакомиться с материалами доследственной проверки (и отфотографировать их). Воспользовавшись им Вы бы увидели показания Маркарьяна насчет подписи, все образцы и т.п.
Отмены постановлений об отказе не должны Вас дезориентировать - это обычная практика. Посмотрите ветку о ст. 125.
 
Добрый вечер.В сегодняшнем заседании подавала ходатайство о проведении экспертизы по документам. В итоге-отказ, в связи с тем,что один эксперт не может оценивать другого,это прироготива суда.Т.к. вещ.док уничтожен,повторную экспертизу проводить не с чем.
 
В связи с тем,что вещ.док незаконным образом уничтожен ,могу ли я сейчас ходатайствовать об исключении вещдока из доказательств? Адвокат говорит,что только в прениях.
 
Цитата
Людмила Царева написал:
В сегодняшнем заседании подавала ходатайство о проведении экспертизы по документам. В итоге-отказ, в связи с тем,что один эксперт не может оценивать другого,это прироготива суда.

Каждый участник может приводить доводы по поводу доказательств.
А оценивает доказательства действительно суд. Учитывая все обстоятельства.
Вы приводили в суд специалиста?
 
Цитата
Людмила Царева написал:
В связи с тем,что вещ.док незаконным образом уничтожен ,могу ли я сейчас ходатайствовать об исключении вещдока из доказательств? Адвокат говорит,что только в прениях.
Ходатайствовать или указывать не необходимость исключения в прениях - разницы нет. Всё равно суд будет принимать решение в совещательной комнате при постановлении приговора.
Мое мнение, чем больше/чаще приводить аргументы, тем лучше. Но они должны быть понятны суду.

Уничтожение вещдоков само по себе не является основанием для исключения. Это только сопутствующее обстоятельства. Суд заключением обойдётся. Главное - качественно его дискредитировать.
 
В суд специалиста вызвать не получилось,сначала нам пообещали,что специалист выедет в сд.заседание,но через два дня отказали в связи с загруженностью специалиста,а заказывать просто рецензию посчитали нецелесообразным,в связи с тем что судья в заседании сказал,что резензия для него мало что значит.
 
Людмила Царева, а кто суду разъяснял необоснованность заключения? адвокат?
 
В суде необоснованность заключения разъясняла я.
 
Людмила Царева, это трудная задача.

Вот пример того, как я (при помощи информации, полученной от нашего специалиста в области физико-химических экспертиз) разъясняю кассационному суду недопустимость заключения эксперта по определению пирролидиновалерофенона (PVP) – производного наркотического средства N-метилэфедрон.
 
Эксперт в своем заключении указывает три методики: определение вида нарк.средств получаемых из конопли и мака ( это для нарк.средств растительного происхождения),экспертиза героина и ацетилированного опия,исследование 3-метилфентанила.Какая из этих трех методик позволяет определить карфентанил? И есть ли какая-то определенная методика выявления карфентанила?
 
В методических рекомендациях: Хроматографическое разделение проводят в следующих системах растворителей:
толуол-этанол-триэтиламин (9:1:1) - система 1; гексан-хлороформ-триэтиламин (9:9:4) - система 2. При отсутствии триэтиламин можно заменить диэтиламином. У эксперта правильные системы?))
В заключении эксперта:
175.JPG (21.68 КБ)
 
Цитата
Людмила Царева написал:
Какая из этих трех методик позволяет определить карфентанил? И есть ли какая-то определенная методика выявления карфентанила?
Я не знаю. Вам нужна консультация специалиста в этой области.
 
Резонансные дела хороши тем, что они могут неожиданно установить прецедент.

Вчера защита Улюкаева заявила ходатайство о приобщении к материалам экспертного заключения (точнее, исследования специалиста - прим. О.М.) сделанного специалистом - профессором Еленой Галяшиной из АНО СОДЭКС («Содружество экспертов» при МГЮА имени О.Е.Кутафина) и попросила проверить научную обоснованность выводов экспертов и состоятельность этих выводов, так как выводы Галяшиной «колеблют методологию психолого-лингвистической экспертизы».

Адвокат Дареджан Квеидзе сообщила, что специалисты экспертного учреждения СОГ провели анализ комплексной судебной психолого-лингвистической экспертизы, проведенной Кисляковым и Ряженко на предварительном следствии. Квеидзе напомнила, что на следствии защитники просили повторно провести экспертизу разговора Сечина и Улюкаева, поскольку эксперты оставили вне исследования «явное выбивания из контекста разговора» отдельных фраз.
Защита давно сомневалась в состоятельности выводов экспертов, но следователь отказал адвокатам в новой экспертизе. Квеидзе говорит о подмене слов в расшифровке: на записи было четко слышно, как Сечин говорит про поручения, «исполненные по Гоа», а в расшифровке упоминания Гоа нет.
Квеидзе рассказала о стаже и научной деятельности специалистов, анализировавших экспертизу и передала копии ходатайства прокурорам.

Прокурор Борис Непорожный сказал, что обсуждение этого ходатайства ему непонятно, потому что защита имеет право привести свидетеля и допросить его в суде. Гособвинители не возражают. «Только непонятно, по каким вопросам мы будет ее допрашивать, если заключение еще не исследовано», - высказал сомнение Филипчук.
Прокурор Непорожный не возразил. Сказал, что им хватило 10 минут на изучение исследования специалиста и они с коллегой готовы к допросу. Прокурор Филипчук сказал, что это «не очень понятный документ, который составлен с нарушением требований УПК».
«Мы готовы к допросу, будет весьма интересно услышать позицию специалиста», - сказал Филипчук, который считает, что специалист вышел за пределы своей компетенции.

По версии следствия, именно в Гоа на саммите БРИКС в октябре 2016 года Улюкаев показал Сечину два пальца, якобы обозначив тем самым размер требуемой взятки.Защита считает, что психолингвистическая и фоноскопическая экспертизы (сделана ФСБ) противоречат друг другу, а на одном из заключений подпись проставлена задним числом. Настаивают, что эксперты, выйдя за пределы своих полномочий, вписали в документ слово «Гоа».
Если защита обеспечит ее явку, Галяшина может выступить в качестве свидетеля 22 ноября.

Буду следить.
 
Добрый день.Удовлетварили ходатайство о вызове в суд эксперта.
Помогите найти протокол №32 от 18.08.94г." Экспертиза героина и ацетилированного опия " Москва 1991г ВНКЦ МВД СССР Савенко В.Г.,Семкин Е.П.,Сорокин В.И.
Какие еще вопросы,кроме тех,что вы писали,можно задать эксперту? Наш адвокат в этом деле мне помочь не может,химиков знакомых у нее нет и она сказала,что все это бесполезно. Придет эксперт,закидает нас своими терминами и мы ничего ей не сможем противопоставить.
 
Каким образом следователь передает вещество на экспертизу? Должен ли он, кроме постановления о назначении экспертизы, писать сопроводительное с полным перечнем передаваемых объектов? Ведь из экспертного отдела следователю передают вещество по сопроводительному документу.
 
Цитата
Людмила Царева написал:
Какие еще вопросы,
Пригодна ли смесь для употребления?
 
Цитата
Людмила Царева написал:

Какие еще вопросы,кроме тех,что вы писали,можно задать эксперту? Наш адвокат в этом деле мне помочь не может,химиков знакомых у нее нет и она сказала,что все это бесполезно. Придет эксперт,закидает нас своими терминами и мы ничего ей не сможем противопоставить.
http://www.hand-help.ru/doc22.html
 
Цитата
Людмила Царева написал:
Каким образом следователь передает вещество на экспертизу? Должен ли он, кроме постановления о назначении экспертизы, писать сопроводительное с полным перечнем передаваемых объектов? Ведь из экспертного отдела следователю передают вещество по сопроводительному документу.
В деле ДОЛЖНО быть заключение эксперта. Исследоваться ДОЛЖНО то вещество, которое было изъято. А остальное всё - лирика из серии "следователь был в неуставных ботинках".
 
Цитата
Людмила Царева написал:
Эксперт в своем заключении указывает три методики: определение вида нарк.средств получаемых из конопли и мака ( это для нарк.средств растительного происхождения),экспертиза героина и ацетилированного опия,исследование 3-метилфентанила.Какая из этих трех методик позволяет определить карфентанил? И есть ли какая-то определенная методика выявления карфентанила?
http://hghltd.yandex.net/yandbtm?fmode=inject&url=http%3A%2F%2Fwww.hand-help.ru%2Fdoc2.1.3.html&tld=...
№10297Спрашивает Юлиана
(размеры)
Здравствуйте! Я видела у вас на сайте вопрос о предъявлении обвинения 228.3 часть. Хранение смеси, в составе карфентанил 0,003 , а остальное не могут определить . Вы ответили, что можно оспаривать экспертизу. Вопрос задавала Елена. У меня мужа задержали с 0,43 и концентрацию корфентанила в смеси точно определить не могут, пишут, что нет возможности определить концентрацию т.к. отсутствует аналитический стандарт и соответствующее оборудование. Мы подали ходатайство, суд перенесли на неделю. Подскажите, чем можно мотивировать в данном вопросе? Существует ли судебная практика? Или если у кого-то была подобная ситуация, чем все закончилось. Прошу вас, помогите, очень важно.

Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
Здравствуйте. Крафтанил включен в Список II Перечня наркотиков. Согласно Постановлению Правительства от 1 октября 2012 г. № 1002 размер смеси, содержащей карфентанил определяется по общей массе всей смеси, содержащей карфентанил . Об этом сделано специальное примечание <**> к четырем веществам Списка II Перечня наркотиков - кокаин, карфентанил , тропакокаин и гаммабутиролактон. 0.43 грамма относиться к крупному размеру. Хранение в крупном размере наказывается по части 2 статьи 228 УК, санкция от 3 до 10 лет лишения свободы.
Однако, требовать определения количественного содержания карфентанила в смеси Вы вправе, так как без этого нельзя точно установить может ли быть изъятая смесь быть предметом преступления. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 30.06.2015) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" указывается, что «Решая вопрос о том, относится ли смесь наркотического средства или психотропного вещества, включенного в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), и нейтрального вещества (наполнителя) к значительному, крупному или особо крупному размерам, судам следует исходить из возможности использования указанной смеси для немедицинского потребления.». Также в Определении от 8 февраля 2007 года № 290-О-П Конституционный Суд РФ указывает следующее: «Суды общей юрисдикции при разрешении данной категории уголовных дел, в том числе с учетом оспариваемого положения, должны учитывать количество, свойства, степень воздействия на организм человека того или иного наркотического средства, а также другие обстоятельства конкретного уголовного дела». Без установления концентрации карфентанила невозможно определить возможно ли использовать смесь для немедицинского употребления, оказывает ли она какое-либо воздействие на организм человека. Ведь возможно смесь содержит следовые количества карфентанила и ее употребление не оказывает наркотического воздействия на организм человека, не вызывает опьянение, а следовательно такая смесь не может рассматриваться как предмет преступления. Для разрешения этих вопросов следует ходатайствовать о проведении дополнительной комплексной экспертизы с участием химика и нарколога ссылаясь на вышеперечисленные доводы. Оснащенность экспертного учреждения не может являться основанием для оставления этих вопросов без разрешения. В противном случае не будут устранены сомнения в виновности лица и уголовное дело подлежит прекращению. Согласно части 3 статьи 14 УК «Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.».
26.08.2016
 
Цитата
Людмила написал:
Цитата
Людмила Царева написал:
Какие еще вопросы,
Пригодна ли смесь для употребления?
Это вопрос к наркологу, а не к химику
 
Цитата
Людмила написал:
Ведь возможно смесь содержит следовые количества карфентанила и ее употребление не оказывает наркотического воздействия на организм человека
Нельзя это рассматривать без учета всей совокупности доказательств, направленности умысла. Одно дело покупать в универсаме сахар, чтобы чаю попить, а в сахаре вдруг обнаружилось н/с, другое - какую-нибудь "скорость" через закладку с применением методов конспирации. Да еще с признанкой в духе: "Наркотики я употребляю редко, зависимым себя не считаю, в тот вечер решил чисто расслабиться".

Если приобретатель и сбытчик договорились о кокаине, после сделки их задержали, а там оказалась мука, думаете милиционеры посмеются и всех отпустят? Нет. Каждому воздастся по умыслу, в той мере, в которой его докажут. Например, одного осудят за мошенничество, другого за покушение на приобретение кокаина.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Цитата
Людмила написал:
Цитата
Людмила Царева написал:
Какие еще вопросы,
Пригодна ли смесь для употребления?
Это вопрос к наркологу, а не к химику
Вот химик пусть и ответит, что не в его компетенции,дальше тему разовьют)))
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Нельзя это рассматривать без учета всей совокупности доказательств
Естественно, нет единообразного способа, из предложенного может как-то адаптирует к своему делу
 
Цитата
Людмила написал:
Цитата
Олег Москвин написал:
Цитата
Людмила написал:
Цитата
Людмила Царева написал:
Какие еще вопросы,
Пригодна ли смесь для употребления?
Это вопрос к наркологу, а не к химику
Вот химик пусть и ответит, что не в его компетенции,дальше тему разовьют)))
Так-то оно так, вот только нельзя забывать о главном правиле судебного допроса: нельзя задавать такие вопросы, на которые ты не знаешь как свидетель ответит.
 
У нас экспертиза определила карфентанил,но по делу идут не состыковки: на смывах всех трех фигурантов следов какого либо наркотика не обнаружено; на весах изъятых у продавца,на которых он взвешивал наркотик перед продажей-следы героина; двух покупателей возили после задержания на освидетельствование,обнаружили- морфин,леворфанол,димедрол. Какие лучше задать вопросы эксперту в суде, чтобы опорочить ее выводы,ни чем не подтвержденные?
Страницы: Пред. 1 ... 22 23 24 25 26 ... 28 След.
Читают тему (гостей: 8)

Наши  партнеры
Новое на форумах
16.01.2019 15:25:58
Законопроект о принудительных работах
Просмотров: 72304
Ответов: 178
15.01.2019 18:08:30
Наркологический учет
Просмотров: 72606
Ответов: 89
15.01.2019 11:18:52
Протокол судебного заседания (ПСЗ)
Просмотров: 147577
Ответов: 342
14.01.2019 20:33:51
Экспертиза
Просмотров: 149049
Ответов: 675
12.01.2019 19:33:39
Законопроект о пропаганде наркотиков
Просмотров: 4531
Ответов: 13
12.01.2019 08:40:13
Пополнение подборки полезных судебных решений
Просмотров: 46327
Ответов: 102
09.01.2019 21:19:58
Апелляционное, кассационное и надзорное производство
Просмотров: 32061
Ответов: 121
08.01.2019 19:59:09
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 106038
Ответов: 423
Рекомендации