Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Экспертиза

Страницы: Пред. 1 ... 21 22 23 24 25 ... 28 След.
Экспертиза
 
Людмила Царева, посмотрите для начала методики, указанные в заключении. Все кроме одной есть у есть в Библиотеке. И сравните

Цитата
Людмила Царева написал:
масса дана без высушивания
Для карфентанила постановлением 1002 не предусмотрено высушивание

Цитата
Людмила Царева написал:
применен только один метод
Если я правильно понимаю, Ваш специалист говорит о том, что масс-спектр по библиотекам сравнили, а время удерживания - нет. Во всяком случае, эксперт говорит только о пике.
А методов было применено, если я опять-таки правильно понимаю, всё-таки два: газовая хроматография и масс-спектрометрия. Этих двух методов достаточно для идентификации вещества - первый устанавливает время удерживания, второй масс-спектр.
Цитата
Людмила Царева написал:
и то с ошибками
Вот эти ошибки и можно увидеть, сверяясь с методиками. Только мне непонятно, почему при исследовании применялись именно указанные методики. Тут нужна консультация специалиста.
И поскольку они в количестве 3 шт, посмотрите, в чем различается там порядок исследования.
 
По мне,так достаточно того, что в заключении не представлены результаты исследований. Выводы есть, а результатов нет - времени удерживания и изображения пика (ни полученного, ни библиотечного).

Ходатайствуйте на основании этого о назначении экспертизы по документам с целью выяснения - является ли заключение обоснованным, соответствует ли требованиям закона и возможно ли на основании приведенных в нем сведений идентифицировать вещество.

Так же ходатайствуйте о вызове эксперта, у неё нужно спросить в частности:
  • почему она не устанавливала время удерживания (не представляю, что она скажет, возможно, что устанавливала, но забыла внести в заключение),
  • приведено ли в указанных ею методиках время удерживания карфентанила (наверняка нет, т.е. она и не собиралась его устанавливать и сопоставлять с научно-методической литературой),
  • достаточно ли одного лишь масс-спектра для идентификации вещества (ответ нет)
  • почему она не привела в заключении хроматограмму с изображением пика и библиотечный масс-спектр
  • в связи с этим, соответствует ли заключение требованиям ст.8 и 35 73-ФЗ 8)
 
Эксперт в заключении пишет,что сверяла полученные масс-спектры с библиотечными масс-спектрами карфентанила (библиотека NIST 05 , WILEY 7 N )
В указанных библиотеках на момент 2015 г. имелись масс-спектры карфентанила,ведь он внесен в список запрещенных в 2013 г.?
Цитата
Олег Москвин написал:
А методов было применено, если я опять-таки правильно понимаю, всё-таки два: газовая хроматография и масс-спектрометрия.
Почему два? Ведь указано,что исследование проводится методом хроматомасс спектрометрии?
Цитата
Олег Москвин написал:
Этих двух методов достаточно для идентификации вещества - первый устанавливает время удерживания, второй масс-спектр.
Т.к. газовая хроматография не пименялась,поэтому и не установлено время удерживания карфентанила?
Цитата
Олег Москвин написал:
Для карфентанила постановлением 1002 не предусмотрено высушивание
Как мне ответил эксперт,каждое в-во имеет естественную влажность,ее и нужно было определить до начала исследования.
 
У нас в деле есть еще одна экспертиза-сравнительная






 
Цитата
Людмила Царева написал:
Почему два? Ведь указано,что исследование проводится методом хроматомасс спектрометрии?
Он и состоит из двух.

Цитата
Людмила Царева написал:
Т.к. газовая хроматография не пименялась,поэтому и не установлено время удерживания карфентанила?
Согласно заключению - применялась.
При исследовании вещества методом газовой хроматографии, анализируемую смесь пропускают через хроматографическую колонку. При этом каждый компонент смеси «ползёт» по колонке с разной скоростью, поэтому в конечном итоге смесь будет разделена на компоненты, каждый из которых будет иметь своё время удерживания, которое иногда ещё называют «временем выхода». Имеется в виду время выхода компонента смеси из колонки в детектор, который соединён с выходным концом колонки.
Таким образом, время удерживания - это время, прошедшее с момента введения пробы в хроматограф до момента выхода компонента в детектор. Если проба представляла собой смесь из трёх (например) компонентов, то на хроматограмме получим три пика, причём каждый из них будет иметь своё индивидуальное время удерживания. Обычно время удерживания измеряется в минутах.
Цитата
Людмила Царева написал:
Как мне ответил эксперт,каждое в-во имеет естественную влажность,ее и нужно было определить до начала исследования.
Не нужно. В постановлении 1002 звездочками обозначены вещества, которые нужно выпаривать
Цитата
Людмила Царева написал:
В указанных библиотеках на момент 2015 г. имелись масс-спектры карфентанила,ведь он внесен в список запрещенных в 2013 г.?
Не наоборот же.
 
Имейте ввиду, метод газовой хроматографии сам по себе не позволяет однозначно идентифицировать соединение, поскольку множество веществ имеет одинаковое время удерживания.

Точно так же, метод масс-спектрометрии сам по себе не позволяет однозначно идентифицировать соединение, поскольку множество веществ имеет сходные масс-спектры.

Только совокупность как минимум этих двух методов позволяет идентифицировать соединение.

Это не я такой умный, это я просто насобачился читая отчеты по проверке заключений экспертов. Так что сильно мне не верьте.
 
Цитата
Людмила Царева написал:
У нас в деле есть еще одна экспертиза-сравнительная
Увольте, эту галиматью разбирать)) Сама почитайте.
Есть там время удерживания и картинка масс-спектра? Если есть, этот вопрос снимается.
Это максимум, на что я способен))
Насчет остального Вам все-таки надо бы проконсультироваться у специалиста.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Цитата Людмила Царева написал:
В указанных библиотеках на момент 2015 г. имелись масс-спектры карфентанила,ведь он внесен в список запрещенных в 2013 г.? Не наоборот же.
Насколько я знаю NIST 05 вышел в свет в 2005г,а на тот моменткарфентанил еще не был внесен в список запрещенных,поэтому масс-спектра карфентанила в этой библиотеке быть не могло.
 
Людмила Царева, библиотеки обновляются, как это можно предположить из одного ответа в их FAQ. Да и как иначе?

Starting in 2006 we started making changes to the site incrementally rather than many changes at once. Originally we planned do a combination of large an incremental updates, but the incremental approach has worked well and we will continune to follow this approach in the future.

Но, я думаю, Вы можете им написать и спросить, был ли он у них в базе в 2015 г.
Только учтите, по формуле C24H30N2O3 база NIST выдает 9 каких-то вариантов, так что без знаний химии тут не обойтись.
И кстати, база NIST не является базой запрещенных веществ, тем более, запрещенных на территории РФ. Это американская правительственная база известных науке химических соединений и реакций:

The NIST Chemistry WebBook is a site on the Internet (http://webbook.nist.gov/) that provides convenient access to a variety of physical and chemical property data on well defined chemical species and reactions. The site is used by scientists, engineers, educators and the general public.

Но это всё общая информация, которую я почерпнул зайдя на сайт NIST.
Что из себя представляет конкретная библиотека масс-спектров NIST 05, примененная в Вашем деле, я не знаю. Не исключено, что это какая-то устаревшая. Насколько я понимаю, NIST сделал большой апгрейт в 2005 году после трех лет затишья. А потом стал апдейтить оперативно, маленькими порциями. Вам конечно следует выяснить, был ли C24H30N2O3 в NIST 05 и вообще обновляемая ли эта конкретная библиотека. Поищите по их сайту.
Но также имейте ввиду, что эксперт при допросе может запросто сказать: "Ой, я по запаре не ту библиотеку указала".
 
Цитата
Людмила Царева написал:
Цитата
Олег Москвин написал:
А методов было применено, если я опять-таки правильно понимаю, всё-таки два: газовая хроматография и масс-спектрометрия.
Почему два? Ведь указано,что исследование проводится методом хроматомасс спектрометрии?
ГОСТ Р 8.795-2012 Государственная система обеспечения единства измерений (ГСИ). Методики идентификации химических веществ методом хромато-масс-спектрометрии. Общие требования

3.3 метод хромато-масс-спектрометрии: Метод анализа химических веществ (главным образом органических соединений) и их смесей, основанный на комбинации двух самостоятельных методов - метода хроматографии, посредством которого проводят разделение смеси на компоненты и масс-спектрометрии, с помощью которого осуществляют идентификацию и установление строения веществ.
 
3.3 ИНТЕРПРЕТАЦИЯ
Лаборатории должны придерживаться минимальных руководящих указаний, как рекомендовано SWGDRUG, для точной идентификации часто конфискуемых наркотиков:
Когда допустимый метод категории А включён в аналитическую схему, то по крайней мере один другой метод (из категории А, В или С) должен быть использован.


Идентификация
Для идентификации вещества с использованием аналитических методов, Рекомендации
Научной Рабочей Группы для Анализа Конфискованных Наркотиков (SWGDRUG) классифицируют некоторые аналитические методы, как показано в таблице 1, по трем категориям.
 
Ознакомились сегодня с экспертизой... она установила, что подпись Руд... принадлежит Маркарьяну!

1. Как ее опровергать?
2.Есть мнение,что человек может расписываться так как ему взбредет в данный момент. Это действительно так? Если какие-то разъяснения по поводу подписи понятых?
 
Цитата
Марина Бакай написал:
Ознакомились сегодня с экспертизой... она установила, что подпись Руд... принадлежит Маркарьяну!

2.Есть мнение,что человек может расписываться так как ему взбредет в данный момент. Это действительно так? Если какие-то разъяснения по поводу подписи понятых?
С уверенностью идентифицировать подпись эксперт не в состоянии - из-за малого количества сравнительного материала.
Если Маркарьян говорит, что это он расписался, то опровержение бесперспективно.
Люди расписываются действительно так, как им "взбредет в голову". И я в том числе. На бегу, на коленке, навесу, в спешке, разговаривая по телефону и т.п.

Цитата
1. Как ее опровергать?
Если методики были нарушены, то формально можно оспорить. В частности, должны исследоваться свободные образцы, условно свободные и экспериментальные.

Если выложите заключение, можно будет покумекать.
Может быть вопрос надо ставить не о принадлежности подписи Маркарьяну, а о принадлежности Руд...
 
Цитата
[USER=2]Олег Москвин написал:

Если выложите заключение, можно будет покумекать.
Я могу выложить, но оно большое. Эксперту предоставили сравнительный материал, но почему- не дали другие материалы из уг. дела где он расписался своей подписью.
 
Цитата
Марина Бакай написал:
ксперту предоставили сравнительный материал
все три вида?
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Я могу выложить, но оно большое.
Для начала вводную и заключительную части. И объект с образцами - чисто из любопытства. Исследовательскую часть не надо.
Мне кажется, вывод там должен звучать как-то так: "эксперт не может исключить возможность того, что подпись выполнена Маркарьяном".
 
Только 2 вида т.е. саму подмену и какие-то образцы с его работы, 3 вид подпись показаний от др. даты нне дана хотя она и есть его подпись.
Документы выложить здесь или в почту?
 
Людмила Царева, посмотрите эл.почту, я Вам отправила сообщение.
 
Цитата
Марина Бакай написал:
Документы выложить здесь или в почту?
Здесь. Для пользы многим. Чтоб видели как милиционеры умеют превращать кого хош в Маркарьянов.
 
Документы с оригинальной подписью понятого Маркарьяна:








Документы с предположительно поддельной подписью понятого Маркарьяна:










Заключение эксперта, вопросы и выводы:





 
Марина Бакай,
эксперт не дал категоричного ответа, чего и следовало ожидать - недостаточно материала, в трех буквах почерку сложно проявиться. Непредоставление эксперту документов, содержащих оригинальную подпись Маркарьяна, не имеет технического значения, поскольку эксперт исследует почерк, а не то, какие буквы человек пишет, исполняя подпись - для последнего специальные знания не нужны.
Суд должен оценить заключение как любое другое доказательство. Если он его примет, он должен будет свое решение обосновать. В частности, на фоне вероятностного характера заключения, ему придется учитывать наполнение подписей Маркарьяна в других документах, показания Маркарьяна на этот счет, и конечно же показания других участников изъятия, в т.ч. показания самого подсудимого.
Я раньше много раз писал, в тч выше Людмиле Царевой, о том, что недочеты в фиксации изъятий/осмотров не имеют большого самостоятельного значения. Важно, чтобы прежде всего подсудимый давал показания, например, с уверенностью утвержая, что никакого Маркарьяна там не было, ну и конечно, что либо изъятия вообще не было, либо, что изымалось нечто другое.

А почему Вы не выложили экспериментальные образцы и образцы из трудового договора?
Хотя бы на словах скажите, что там за подписи, "Руд" или "Н.Мар"?

Какие показания по поводу подписи давал Маркарьян? Что с его слов означают буквы "Руд" в его подписи?

Кто-нибудь ещё расписывается в деле подписью "Руд"?
 
Олег у нас нет экспериментальных образцов нам их не дали, я сама оч. хотела бы их увидеть! Кусочек такого образца представлен в иллюстр. № 5 в экспертизе.
Других документов в деле за подписью "Руд" нет. Маркарьяна по поводу странной подписи "Руд" никто не допрашивал т.к. следствию это не интересно. Еще хочу обратить внимание,что показания от 15.08.2016 за подписью "Руд" и показания от 20.09.2016 за подписью "Н.Мар" идентичны.

Пару слов хотела сказать о третьем вопросе поставленном перед экспертом. На мой взгляд эксперт ушла от прямо поставленного вопроса завалив все общими фразами.
 
Цитата
Марина Бакай написал:
у нас нет экспериментальных образцов нам их не дали, я сама оч. хотела бы их увидеть!
Экспертиза проводилась в рамках доследственной проверки по заявлению стороны защиты? Если да, то наверняка Макарьяна опрашивали. По завершении проверки сможете ознакомиться с материалами.
Но у вас же есть копия заключения эксперта, в исследовательской части есть фоты всех образцов.
Цитата
Марина Бакай написал:
Маркарьяна по поводу странной подписи "Руд" никто не допрашивал т.к. следствию это не интересно.
Чтобы следствию это стало интересным, обвиняемому прежде всего нужно давать соответствующие показания. Вы вроде бы не рассказывали о его позиции по поводу участия Макарьяна вообще и подписи в частности.

Основное дело уже отправлено в суд? Если да, то у вас будет возможность допросить Макарьяна.
 
Марина Бакай, в отсутствие сведений о позиции Макарьяна - он так расписался или нет - делать выводы и строить перспективы не на чем.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Цитата
Марина Бакай написал:
у нас нет экспериментальных образцов нам их не дали, я сама оч. хотела бы их увидеть!
Экспертиза проводилась в рамках доследственной проверки по заявлению стороны защиты? Если да, то наверняка Макарьяна опрашивали. По завершении проверки сможете ознакомиться с материалами.
Но у вас же есть копия заключения эксперта, в исследовательской части есть фоты всех образцов.
Цитата
Марина Бакай написал:
Маркарьяна по поводу странной подписи "Руд" никто не допрашивал т.к. следствию это не интересно.
Чтобы следствию это стало интересным, обвиняемому прежде всего нужно давать соответствующие показания. Вы вроде бы не рассказывали о его позиции по поводу участия Макарьяна вообще и подписи в частности.

Основное дело уже отправлено в суд? Если да, то у вас будет возможность допросить Макарьяна.
Олег, в нашей копии нет никаких фотографий вообще, кроме того кусочка, что представлен выше.

В суд дело еще ни разу не передавалось в августе была попытка, но сорвалось у них. За это и бьемся чтобы закрыли на стадии следствия! Ибо к нашим судам нет доверия.
Думаю если допросит Маркарьяна следователь то уж конечно не в нашу пользу. Интересно, что в документах от 15.08.16 представлен МАРГАРЯН, который подписался "Руд" Здесь можно, что-то поковырять?
Экспертизу запрашивал СК по нашей просьбе и радостно сообщил что "Руд" принадлежит Маркарьяну. Вообще они откровенно саботируют расследование по нашему заявлению. Сейчас начали 3-й заход рассмотрения превышения полномочий и тп.
Сын говорит, что понятых было 2, но мы стояли у дверей полиции и вышел только один чел.,которого полицейские в дверях очень сердечно поблагодарили, а второго понятого очевидно изобразил полицейский. Долго расписывать, но мы уверены-вышел др. понятой Рябошлык.
Страницы: Пред. 1 ... 21 22 23 24 25 ... 28 След.
Читают тему (гостей: 8)

Наши  партнеры
Новое на форумах
16.01.2019 15:25:58
Законопроект о принудительных работах
Просмотров: 72286
Ответов: 178
15.01.2019 18:08:30
Наркологический учет
Просмотров: 72606
Ответов: 89
15.01.2019 11:18:52
Протокол судебного заседания (ПСЗ)
Просмотров: 147577
Ответов: 342
14.01.2019 20:33:51
Экспертиза
Просмотров: 149047
Ответов: 675
12.01.2019 19:33:39
Законопроект о пропаганде наркотиков
Просмотров: 4531
Ответов: 13
12.01.2019 08:40:13
Пополнение подборки полезных судебных решений
Просмотров: 46325
Ответов: 102
09.01.2019 21:19:58
Апелляционное, кассационное и надзорное производство
Просмотров: 32061
Ответов: 121
08.01.2019 19:59:09
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 106036
Ответов: 423
Рекомендации