Елена, в существующей системе правосудия (а может и вообще в существующей системе власти) это практически невозможно.
Экспертиза
Экспертиза
26.07.2016 08:34:20
|
|
|
|
26.07.2016 09:52:20
|
|||
|
|
26.07.2016 11:04:59
Василий Тёркин, ну так чтобы подойти к этому заключению, "ушатывание" системы и понадобилось.
А теперь, как верно ставит вопрос Татьяна Больгинова, проблема состоит в том, кто станет признавать доказательство недопустимым на данной стадии.
|
|||
|
|
26.07.2016 11:17:01
Василий Тёркин, может быть Вам требуется разъяснение этого поста:
Сейчас происходит расследование, потом, если сочтут основания достаточными, возобновится производство. Только тогда и станет возможной переоценка доказательств (и вынесение нового приговора). Подробнее в гл. 49 УПК. |
|||
|
|
26.07.2016 12:08:41
Светлана(Т), удачи Вам! |
|||||
|
|
26.07.2016 17:48:11
|
|||||
|
|
30.07.2016 13:40:40
|
|||
|
|
30.07.2016 13:53:27
После высушивания растения теряют в массе, но объём объекта как правило увеличивается, поскольку стебли становятся жёсткими и поместить их в тот же объём становится затруднительно. |
|||
|
|
30.07.2016 14:05:04
|
|||
|
|
30.07.2016 14:16:13
|
|||||
|
|
30.07.2016 14:23:18
А если в соответствии с приказом соответствующего ведомства о порядке создания и учёта коллекций наркотических средств и психотропных веществ, то имеет право. |
|||
|
|
30.07.2016 14:33:30
|
|||
|
|
30.07.2016 14:49:37
Лично я бы не стал искать на свою (ж) приключений. Кроме того, выводы эксперта должны основываться на результатах проведённых им исследований, а в заключении (в соответствии с УПК и 73-ФЗ) должны быть указаны использованные им методы и методики. А какие методы он может использовать при такой повторной экспертизе? Чтение документа и почёсывание затылка? ************************** Всё, на сегодня хватит. |
|||||
|
|
01.08.2016 00:16:47
Каким образом (способом) эксперт сообщал руководству, что его коллекция соответствует требованиям того-то, этого-то ....этому, что,, в его коллекции столько-то такого-то вещества (кем- либо это должно перепроверяться)? Спасибо. |
|||
|
|
01.08.2016 02:39:29
|
|||||||||
|
|
01.08.2016 16:18:01
Так вот есть мнение, что эксперт все равно не имеет право, т.к. это право ему не дает 102-ФЗ (если я ошибся, то скажите на основании чего эксперту дано это право). Который предписывает всем "свободным образцам" определенный порядок проверки различных показателей этих самых образцов. Некоторые (для меня авторитетные люди) предлагают такой вероятностный момент. Лежит в банке образцов какой-то препарат. А что это? Кто это подтверждал? Где гарантия, что тот, самый первый, кто его анализировал не ошибся? Понимаете? Еще раз, лично я считаю, что сажать можно большинство вообще без всяких экспертиз, некоторых можно даже расстреливать, но мне не хотелось бы самому усесться лет этак на 8, т.к. кто-то определил, что у меня наркота на основании чего-то предыдущего исследования, например, как у Светланы(Т), где эксперт очевидно ошибся и весь гам поднялся только по случайности. Если бы шум не поднялся и если бы его образец в коллекцию поместили, то теоретически посаженных по ошибке было бы довольно много. |
|||
|
|
01.08.2016 18:34:31
Ни один НПА не обязывает судебного эксперта работать исключительно со стандартными образцами. Речь идёт лишь об "образцах для сравнительного исследования". Holy Bible гласит:
|
|||||||
|
|
01.08.2016 18:45:28
![]() |
|||
|
|
01.08.2016 23:15:08
Я забыл спросить вот еще что. Вы пишите, что как-то расчитаваете время удерживания (согласно литературным данным или как-то еще). На сколько я помню (меня учили некоторым вещам и учителей своих я безмерно уважаю до сих пор), что это время, расчитанное от времени ввода образца, до времени выхода максимума хроматографического пика. Или как-то так, поправьте, если ошибся, всего не упомнишь... Так вот самое интересное, что когда я задал вопрос как оно определяется, мои учителя немного посмеялись и сказали, что без ГСО его не определить. Причин масса. Вы из ФСКН, я предположу. Я был у вас на Кирпичном и помню точно, что автоматического ввода образцов (на момент моего пребывания) там не было. Автосэпмлеры, башни такие. Ввод производился в ручную. И у каждого свои руки, это по-моему очевидно. Так же, хроматографическая колонка может быть новая, старая, изготовленная из 2-х разных (из 50 метровой можно сделать две 25 метровых и я лично видел как их перематывали). Я уж не говорю, что у каждого прибора есть свои особенности эксплуатации. С этим Вы спорить не будете? ))) Так как Вы определяли время удерживания?
Я знаю как это происходит, знаю прекрасно, гораздо лучше, чем можно даже предположить. |
|
|
|
02.08.2016 06:44:03
Тут почти все присутствующие с общим весом без выделения из смеси, и без поверок.
из Северной Кореи с надеждой...
|
|||||||
|
|
02.08.2016 16:00:01
![]() |
|||
|
|
02.08.2016 20:40:51
Вся штука в том, что и адвокаты, и "независимые специалисты" сказав "а", не говорят "б". Претензии должны быть не к "отсутствию данных о поверке оборудования", а к нарушению федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений". В соответствии с ч.1 ст.5 этого закона, измерения должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений. Так вот. Аттестованных (в смысле закона 102-ФЗ) методик исследования в области судебной экспертизы наркотических средств просто нет. Ни одной. "Как же так?", - скажете Вы, - "Получается, что эксперты повсеместно нарушают закон?". А вот и нет. Читаем дальше: ", за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку". Понимаете? Получил эксперт измерения от прибора, который включён в гос. реестр средств измерений и прошёл поверку, - свободен от требования закона к аттестации методик. Поверки нет? Тогда эксперт попадает под действие 102-ФЗ и должен указать, где и когда зарегистрирована методика, которую он применял в ходе исследования. А таких методик просто нет (см. выше).
|
|||||||||||||||
|
|
02.08.2016 21:02:38
Вы не различаете понятия "время удерживания" и "индекс удерживания". Не понимаете, что это разные величины. Я буду стараться писать по возможности проще. Время удерживания компонента анализируемой смеси просто регистрируется прибором в ходе анализа. Оно является трудновоспроизводимой величиной по причине зависимости от многох факторов (об этой закисимости Вы писали). Индекс удерживания - величина расчётная. Он связан со сременами удерживания добавленных в пробу н-алканов (это раствор свечки в солярке, т.н. "реперные компоненты"), гораздо меньше зависит от температуры, адсорбции, прочих факторов и поэтому является хорошо воспроизводимым. Эти элементарные вещи знает любой химик.
|
|||||
|
|
||||
Читают тему (гостей: 1)
ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ