Экспертиза

Из заключения: Bыявление хроматографических пиков на хроматограмме экстракта исследуемого вещест­ва проводили путем сравнения времен удерживания пиков на хроматограмме со временем удер­живания диацетилморфина, 6 - моноацетилморфина, ацетилкодеина, морфина, кодеина и димедрола на хроматограмме свободных образцов, снятых в тех же условиях хроматографирования. Должен ли эксперт указать конкретную ссылку на источник происхождения свободных образцов?
Из заключения: Анализ проводили на газовом хроматографе на капиллярной кварцевой колонке DB-5MS длиной 30 м и диаметром 0,25 мм. Должен ли эксперт указать на каком именно газ. хроматографе проведен анализ? или достаточно указать на использование капиллярной кварцевой колонки?
Внешний осмотр у специалиста: сверток перевязанный ниткой, у эксперта: сверток перевязанной ниткой, объясните, пожалуйста, должен ли специалист этот сверток распаковать полностью или достаточно сделать отверстие, чтобы достать вещество для исследования?
Внешний осмотр у эксперта: сверток перевязанный ниткой, протокол осмотра предметов: сверток перевязанный ниткой, объясните, пожалуйста, должен ли эксперт указать, что сверток вскрывался так-то, описать способ вскрытия и т.п.?

Это сделать сложно. Надо просить адвоката и ехать в суд, который находится в другом городе. Спасибо, попробую сама разобраться.Тогда, программа ошиблась и в названии вещества. Не понятно, с чего эксперт решил, что это JWH-018. Спектры не принадлежат этому веществу. Это подтверждается и двумя проведёнными экспертизами, в рамках доследственной проверки. Эксперта, пока, не опросили. Интересно, как он это объяснит.Это понятно. Но, я имела в виду не методы исследования, а какие-либо иные признаки, подтверждающие, что вещество идентифицировано правильно.Возбуждения УД в отношении эксперта.

СПАСИБО, примем меры.

Выявляет по масс-спектру, а время удерживания не сравнивает ни с чем. Не с чем сравнивать! От балды пишет.

ОР-12, большое спасибо за ответы. Если, Вам, не сложно, ответте, пожалуйста, ещё на один вопрос.
В законе "О государственной судебно экспертной деятельности в РФ" написано:"Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении." Может, Вы, знаете, что это за документы, из чего они состоят и в каком виде хоронятся, в бумажном или электронном?

ОП-12, возможно ли (в случае Светланы-Т) произвести повторную экспертизу, по документам (предполагается, что вещество уничтожено)? То есть, используя старое заключение и это:

Да, можно. Но электронный "вариант" не отдадут. Выдумают что угодно, но не отдадут. Придется делать по уже имеющимся материалам. Но нужно сначала самим понять, что это за вещество. Если оно будет на момент совершения не легальным, то давить на "официальную по документам" - глупо. А если легальный на момент, то это подарок судьбы.


Вот ему-то точно не отдадут! ))))))))))

Можно подделать, можно, но более опытные товарищи этого делать не будут. Я понимаю, вы тут всех считаете оборотнями в погонах, но эти опытные товарищи (из ЭКЦ к примеру) не стали отмазывать коллегу, не думайте, что с противоположной стороны одни злодеи сидят. Топить до срока не будут, это понятно, но откровенно подтасовывать под "да он прав" не станут.

Резюме. Узнайте, что это за вещество! Это первоочередная задача. И уже имея эту информацию на руках можно прогнозировать и планировать дальнейшие действия. Вы не привлечете эксперта, не тратьте время! Займитесь более продуктивным, пользы будет больше.

Конечно могут! Более того, они обязаны это сделать, т.к. человека упаковали за не известное вещество не установленного состава. Но тут лучше ходатайствовать (клиент имеет на это право) на проведении "исследования" в ЭКЦ МВД. А то направят опять к какому-либо подобному дураку...

Короче, что-то перестал я вас понимать и сам озадачился вопросом.
Это, предположительно, но уверенно предположительно, очень уверенно, очень-очень-очень уверенно, - вещество THJ-018. Посмотрите в википедии это вещество и JWH-018 и попытайтесь найти одно отличие, не сразу найдете, а по палочкам и циферкам найти его еще сложнее и эксперт-опыт-до-года ошибся. Да, не приятно, но это тоже наркота и она запрещена и она является по сути тем же JWH-018 вид сбоку.
Эксперта под статью не подведете, он объективно ее не заработал. Да, он ошибся, но ошибиться тут легко и ошибка на дело сильно не повлияла, невиновный не присел. А на основании этой ошибки его (эксперта) выдерут как сидорову козу, лишать премии пожизненно, на обучение дополнительное отправят, поглумят пару лет, но не посадят, он этого не заслужил.

Да я уже понял.... )))

Нет, разгильдяйская экспертиза не послужит причиной отмена приговора. В любом случае будут устанавливать что за вещество. И установят быстро. Съехать на этом не получится. К сожалению у Светланы выхода нет, ее сын будет сидеть в любом случае. Хоть не много дали...

Вариантов может быть несколько.
Если прокуратура внесет кассационный протест, то

• приговор должны отменить, дело отправить на новое судебное рассмотрение, в ходе которого проведут экспертизу, которая, как Вы утверждаете, установит вещество.
  
• либо (если до кассационного суда не донесут мнения о возможности провести экспертизу по документам, и не факт, что прокурор станет его доносить) - приговор отменят, преследование прекратят, осужденного освободят.
  

А вот если возобновят производство в порядке главы 49, то вероятность назначение экспертизы наверное выше.