Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Причастность к сбыту

Страницы: Пред. 1 ... 13 14 15 16 17 ... 19 След.
Причастность к сбыту
 
Лёха, привет!
По надзорке, согласен с Еленой. Наверное, пока это единственный вариант. Добавить нечего.
 
подскажитe кaк отмeнить приговор в связи с тем что с назнaчением всeх экспертиз мeня ознaкомили только спустя полгодa послe их проведения? жeлaтельно поподробнеe. все копии у меня есть.
 
Привет, каторжанин! Изучай:

НЕОЗНАКОМЛЕНИЕ ЗАЩИТНИКА С ПОСТАНОВЛЕНИЕМ О НАЗНАЧЕНИИ ЭКСПЕРТИЗЫ
Уголовное право № 1 2009 (январь – февраль)
Читать полностью здесь
 
Практика такая - существенное нарушение, значит невосполнимое. Не ознакомили вовремя - лишили прав, предусмотреных ст 198. Вот тут требуется ответить на вопрос, каких прав лишили.
Допустим, задавать вопросы эксперту. Встречный вопрос - какие? И почему они потом не задавались. Надо это качественно объяснить.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Практика такая - существенное нарушение, значит невосполнимое. Не ознакомили вовремя - лишили прав, предусмотреных ст 198. Вот тут требуется ответить на вопрос, каких прав лишили.
Право на защиту.
Цитата
Олег Москвин пишет:
Допустим, задавать вопросы эксперту. Встречный вопрос - какие? И почему они потом не задавались. Надо это качественно объяснить.
У Вас есть право гарантированное Конституцией-Вы можете его использовать, а можете и не использовать. Но Вам обязаны предоставить возможность реализовать это право.
 
Кстати, мне совершенно не нравятся эти упреки: "Вы же не заявляли ходатайство?". А почему мы должны их заявлять? Обеспечьте реализацию нашего права. А может у нас трагическое стечение обстоятельств - адвокат формальный, а мы -тупые от природы? (что ведет к тому, что и формального адвоката мы не способны "разоблачить"). Что ж теперь, мы должны быть ограничены?

Или ещё упрёк: "Вы же не жаловались!"
А почему я должна жаловаться? Это что, моя обязанность? Может, я не жаловалась, потому что от природы не ябеда? Воспитание такое, презрение у меня к ябедам. Такое вот трагическое сочетание, не позволяющее без утраты личного достоинства действовать согласно установленной "практике" (законом такое не предусмотрено).

Как можно такими формулировками обосновывать приговор, то есть судьбу, жизнь людей на много лет вперед?
 
Цитата
Das пишет:
Цитата
Олег Москвин пишет:
Практика такая - существенное нарушение, значит невосполнимое. Не ознакомили вовремя - лишили прав, предусмотреных ст 198. Вот тут требуется ответить на вопрос, каких прав лишили.
Право на защиту.
Цитата
Олег Москвин пишет:
Допустим, задавать вопросы эксперту. Встречный вопрос - какие? И почему они потом не задавались. Надо это качественно объяснить.
У Вас есть право гарантированное Конституцией-Вы можете его использовать, а можете и не использовать. Но Вам обязаны предоставить возможность реализовать это право.
никто и не спорит, что обязаны. но нарушения делятся на существенные и несущественные. поэтому придется доказывать, что оно существенное.
 
Цитата
Елена пишет:
Кстати, мне совершенно не нравятся эти упреки: "Вы же не заявляли ходатайство?". А почему мы должны их заявлять? Обеспечьте реализацию нашего права. А может у нас трагическое стечение обстоятельств - адвокат формальный, а мы -тупые от природы? (что ведет к тому, что и формального адвоката мы не способны "разоблачить"). Что ж теперь, мы должны быть ограничены?
Повторюсь - это вопрос восполнимости нарушенного права. Поэтому, если в суде кто-то намерен поднимать вопрос о нарушении прав, перечисленных в 198 упк, будьте готовы, что судья скажет: "хотели задать вопрос эксперту? задавайте, а я отведу". Вот и всё, право реализовано. А толку никакого. Поэтому и надо хитрить, не все так просто.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
никто и не спорит, что обязаны. но нарушения делятся на существенные и несущественные. поэтому придется доказывать, что оно существенное.
Нарушение права на защиту-существенное нарушение. И доказывать это не надо.
Цитата
Олег Москвин пишет:
что судья скажет: "хотели задать вопрос эксперту? задавайте, а я отведу". Вот и всё, право реализовано. А толку никакого. Поэтому и надо хитрить, не все так просто.
О чем я и говорю. Не ввязывайтесь в конкретику. Суды это делают умышлено, вроде как бы восстанавливают это право. На самом деле оно не может быть восполнено в суде.
Изменено: Das - 19.06.2011 01:21:46
 
Цитата
Елена пишет:
Вы же не заявляли ходатайство?".
Цитата
Елена пишет:
"Вы же не жаловались!"
Именно такой перечень вопросов мы услышали от судьи, когда подали ходатайство о признании экспертизы недопустимым доказательством. В ходатайстве были и более весомые аргументы для этого, но нам отказали... :cry:
 
Цитата
Das пишет:
Цитата
Олег Москвин пишет:
никто и не спорит, что обязаны. но нарушения делятся на существенные и несущественные. поэтому придется доказывать, что оно существенное.
Нарушение права на защиту-существенное нарушение. И доказывать это не надо.
Цитата
Олег Москвин пишет:
что судья скажет: "хотели задать вопрос эксперту? задавайте, а я отведу". Вот и всё, право реализовано. А толку никакого. Поэтому и надо хитрить, не все так просто.
О чем я и говорю. Не ввязывайтесь в конкретику. Суды это делают умышлено, вроде как бы восстанавливают это право. На самом деле оно не может быть восполнено в суде.
право на защиту - это слишком общо. входя в обсуждение, придется углубляться в конкретику: в чем выразилось?
нынешнее состояние статьи 198 позволяет, формально соблюдая перечисленные права, фактически в них отказывать, так как там говорится всего лишь о праве ходатайствовать (предполагающем право следователя отказывать в удовлетворении).
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
право на защиту - это слишком общо. входя в обсуждение, придется углубляться в конкретику: в чем выразилось?
В чем выразилось? Вовремя не ознакомили с постановлением о назначении экспертизы. Этого достаточно. Судья пытаясь восстановить право нарушенное/кстати и нормы УПК РФ/ следователем действует в интересах обвинения. Судья независимый арбитр если следовать УПК РФ. Он должен решить получено доказательство с нарушением закона или нет, а не пытаться легализовать его. Где же в таком случаи принцип состязательности?
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
"хотели задать вопрос эксперту? задавайте, а я отведу".
Ай, какая знакомая фраза.....
Изменено: Алексей - 19.06.2011 14:15:27
 
Держись, Лёха.......
 
Цитата
Das пишет:
Цитата
Олег Москвин пишет:
право на защиту - это слишком общо. входя в обсуждение, придется углубляться в конкретику: в чем выразилось?
В чем выразилось? Вовремя не ознакомили с постановлением о назначении экспертизы. Этого достаточно. Судья пытаясь восстановить право нарушенное/кстати и нормы УПК РФ/ следователем действует в интересах обвинения. Судья независимый арбитр если следовать УПК РФ. Он должен решить получено доказательство с нарушением закона или нет, а не пытаться легализовать его. Где же в таком случаи принцип состязательности?
Самый либеральный судья, предположим, желая признать экспертизу недопустимым, все равно вынужден выяснить, в чем же выразилось нарушение и чего конкретно лишили подсудимого. Чтобы замотивировать постановление - это, мол, было существеное нарушение, влияющее и невосполнимое.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Самый либеральный судья, предположим, желая признать экспертизу недопустимым, все равно вынужден выяснить, в чем же выразилось нарушение и чего конкретно лишили подсудимого. Чтобы замотивировать постановление - это, мол, было существеное нарушение, влияющее и невосполнимое.
Вы совершено правы. Судьи плохо знакомы с законодательством и Конституцией РФ. Решение Конституционного суда РФ и Европейского суда для них как послание инопланетян.
Поэтому без Вашей помощи они не смогут мотивировать своё решение. Поэтому и приговоры они пишут под копирку. ;)
 
Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Положения части второй статьи 198 УПК Российской Федерации - в их конституционно-правовом истолковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении на основе правовых позиций, выраженных им в сохраняющих свою силу решениях, - не исключают право потерпевшего на ознакомление с постановлениями о назначении судебных экспертиз, независимо от их вида, и экспертными заключениями и, соответственно, обязанность следователя, вынесшего постановление о назначении судебной экспертизы, обеспечить потерпевшему такую возможность.
Определение КС РФ от 04.11.2004 №430-О.
Заметьте он/суд/ не сказал ничего нового, только обязал исполнять то, что и так предусмотрено ст.198 УПК РФ.
Решение КС РФ судебный акт, за не исполнение которого предусмотрена ответственность по ст.315 УК РФ. Вот Вам и мотивировка для судьи.
Изменено: Das - 19.06.2011 20:00:14
 
это далеко не самое "полезное" определение. есть определения, прямо указывающие на то, что ознакомление должно происходить до проведения экспертизы. но разговор-то о том, что неознакомление обычно признают несущественным нарушением.
о существенном и несущественном:
http://antisud.com/forum/messages/forum5/topic38/message958/?sphrase_id=2839#message958

Кстати, в разделе УПК об апелляционном обжаловании все-таки содержится понятие существенных нарушений:
Статья 389.17. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона

о существенном много сказано в проекте изменений упк, которым вводятся следующие инстанции: апелляционная (проверка судебного акта как с точки зрения права, так и с точки зрения факта) и кассационная (проверка судебного акта по материалам уголовного дела исключительно с точки зрения соблюдения судом уголовного и уголовно-процессуального права). Кроме того, за Верховным Судом останется право надзорного производства.

Фрагмент проекта:

"...Статья 389 15. Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке
Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:
1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;
2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;
3) неправильное применение уголовного закона;
4) несправедливость приговора.
Статья 389 16. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела

Приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если:
1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;
2) суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда;
22
3) в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие;
4) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.
Статья 389 17. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона
1. Основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно- процессуального закона, которые путем лишения или ограничения
гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.
..."
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
но разговор-то о том, что неознакомление обычно признают несущественным нарушением.
Если надо то признают все что угодно. Это зависит от заинтересованности суда и законодательство здесь не причем. Или Вы считаете что суды у нас выносят приговоры только на основании закона?
 
МОЖНО ЛИ СТОПРОЦЕНТНО ОТМЕНИТЬ ПРИГОВОР ПО ЭТИМ ОСНОВАНИЯМ? СТАДИЯ- ПРЕДС ВС. ЕСЛИ МОЖНО, ТО НАПИШИТЕ ЗДЕСЬ ЧТО МНЕ ТОЧНО ПИСАТЬ ПРЕДСЕДАТЕЛЮ.
ПОХОЖЕ ЭТО МОЯ ПОСЛЕДНЯЯ НАДЕЖДА ДОБИТЬСЯ ПРАВОСУДИЯ. ПОМОГИТЕ...
 
aleksn, я понимаю твоё отчаяние, тебе, конечно, помогут. Напиши куда отправить, я тебе почтой вышлю все жалобы моего сына по этому поводу (насколько я поняла, это связано с несвоевременным ознакомилением назначением и результатами экспертизы). Но ты же не наивный "новичок" в этом деле, и должен понять 100% гарантии оправдательного приговора по этим основаниям в нашей кривосудной стране не даст даже Лебедев (председатель ВС).Но писать надо, не вздумай падать духом. А что помогает вам "там" выжить? Только надежда и любовь близких.
 
жалобу необходимо увязывать с конкретными обстоятельствами дела, о которых написано выше - то есть обосновывать, почему данное нарушение явилось существенным.
допустим, при назначении экспертизы были допущены нарушения. значит, надо указать, что неознакомление лишило права задать вопросы эксперту о правомерности выполнения экспертизы по такому постановлению. нарушения при проведении - неознакомление лишило права ходатайствовать о присутствии и, как последствие, лишило возможности заявить отвод эксперту, нарушающему порядок проведения экспертизы.
 
кто нибудь видел реaльный срaботaвший пример обрaщeния к прeдс следкомa или в прокурaтуру нa зaведомо непрaвосудный приговор бeз отмeны в нaдз.??? основaния я примерно изложил + судья коррумпировaннaя устроилa рaспрaву зa мой откaз выплaтить взятку и имeнно этим обьясняются eе прeступныe действия! если кто видeл тaкое чудо подeлитесь ссылкой! a то мне все говорят нeвозможно! если кому интересно получил отвeт с eспч о получeнии и рег. моей жaлобы, с обрaщeниeм к прeд. вс покa торможу, жду попрaвок и думaю писaть или не писaть в слeдком.
 
Здравствуй, aleksn, рады тебя слышать. К сожалению, чудо, о котором ты пишешь, практически никто из нас не видел (я уж, во всяком случае, точно). Но...писать нужно везде и в СК, и в Генпрокуратуру.И чем больше будет обращений по нашей статье, возможно, быстрее обратят внимание на преступления ФСКН. Очень было бы любопытно узнать, будут ли фскнщиков при аттестации проверять на детекторе лжи? ;)
 
frola,
Информация смешная из моего города:
"Новосибирские милиционеры окончательно превратились в полицейских — это случилось в конце июля после того, как 13 тысяч сотрудников МВД прошли переаттестацию. Чтобы стать полицейскими, им нужно было пройти ряд экзаменов и психологических тестов (в частности — на детекторе лжи). В результате выявили 6 % сотрудников предпенсионного возраста, 2 % понизили в должности, а 1 % сотрудников отбраковали."
Читайте далее: http://news.ngs.ru/more/95856/ — Экзамен на полицейского — НГС.НОВОСТИ

Но на другом ресурсе видела информцию, что в Новосибирске всего 2 детектора, а сама процедура занимает три часа. И кого они проверяли? ))))
Страницы: Пред. 1 ... 13 14 15 16 17 ... 19 След.
Читают тему (гостей: 1)

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ
Новое на форумах
04.06.2020 07:15:09
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 97751
Ответов: 188
28.05.2020 13:09:11
Наркологический учет
Просмотров: 89839
Ответов: 111
27.05.2020 20:52:22
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 147356
Ответов: 538
24.05.2020 22:57:31
Проверочная закупка
Просмотров: 205923
Ответов: 600
22.05.2020 12:17:12
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 81245
Ответов: 287
20.05.2020 20:30:19
Родственник в качестве защитника
Просмотров: 383630
Ответов: 921
17.05.2020 09:52:48
Отбывание наказания
Просмотров: 126687
Ответов: 185
16.05.2020 10:09:04
Выращивание наркосодержащих растений
Просмотров: 144299
Ответов: 295
16.05.2020 09:16:34
Понятые
Просмотров: 139005
Ответов: 326
Узнать № жалобы в ЕСПЧ
Новая услуга Антисуда