Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Тайна совещания судей

Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.
Тайна совещания судей
 
Имеется ли нарушение тайны?
С сайта суда:
23.12.2014 11ч. № 1-662/2014 С. А.С. судья-Рыбальченко прокурор-Минина Е.Ю. Зал.416
25.12.2014 11ч. № 1-69/2015 (1-845/2014;) В. А.А. судья-Рыбальченко прокурор- Мальцев А.Н Зал.416
26.12.2014 10ч.00 № 4/17-7/2015 (4/17-613/2014;) Х. Д. Ю. . судья-Рыбальченко материалы в порядке исполнения приговора Зал.416
26.12.2014 12ч.00 № 1-38/2015 (1-668/2014;) Ж. Л. А. судья- Рыбальченко прокурор -Минина Е.Ю. Зал.416
26.12.2014 12ч.30мин. №1-47/15 Е. Д.В судья-Рыбальченко прокурор- Минина Е.Ю. Зал.416
26.12.2014 14ч.00 № 1-45/2015 (1-709/2014;) В. А. А. судья- Рыбальченко прокурор- Шмуйлова О.Л. Зал.416
26.12.2014 14ч.30 мин. № 1-662/2014 С.А.С. судья- Рыбальченко прокурор -Минина Е.Ю. Зал.416
26.12.2014 14ч.30мин. № 1-32/2015 (1-594/2014;) Г.Д. М. судья- Рыбальченко прокурор -Минина Е.Ю. Зал.416
Из протокола судебного заседания:
jwXagbLyL-Y (1).jpg (54.85 КБ)
 
Людмила, если участвовал в рассмотрении других дел, то да.
 
Я недавно составлял такую жалобу в облпрокуратуру, горпрокуратуру и ККС (просительные части в каждой жалобе свои), подавала жена осужденного:

"Согласно ст. 298 УПК РФ приговор постановляется судом в совещательной комнате, во время постановления приговора в этой комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу, по окончании рабочего времени, а также в течение рабочего дня суд вправе сделать перерыв для отдыха с выходом из совещательной комнаты, судьи не вправе разглашать суждения, имевшие место при обсуждении и постановлении приговора, или иным способом раскрывать тайну
совещания судей.
При рассмотрении уголовных дел, удалившись в совещательную комнату, судьи по общему правилу не должны покидать ее до момента провозглашения приговора. Перерыв для отдыха, предусмотренный УПК РФ, судьи при рассмотрении уголовных дел обязаны использовать только по прямому назначению. При удалении в совещательную комнату суд не вправе рассматривать иные дела.
Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Киприянова Н.Ю., рассматривавшая уголовное дело по обвинению моего мужа ХХХХХХХХХХХХХ в обороте наркотиков после произнесения им последнего слова 07 апреля 2016 года удалилась в совещательную комнату для постановления приговора.
Оглашение приговора согласно протоколу судебного заседания, а также данным «ГАС Правосудие», состоялось 11 апреля 2016 года в 14 ч.30 мин.
В указанный период времени, согласно данным данным «ГАС Правосудие» судья Киприянова Н.Ю. неоднократно принимала участие в судебных заседаниях по другим делам:

СКРИНШОТЫ

Таким образом, находясь в совещательной комнате в связи с постановлением приговора по уголовному делу в отношении ХХХХХХХХ., судья Киприянова Н.Ю. рассматривала уголовное дело в отношении Заякина и Лаврентьева, а также дело об административном нарушении в отношении Шаньгина, в связи с чем тайна совещательной комнаты была нарушена.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ нарушение тайны совещания судей при постановлении приговора является безусловным основанием для отмены приговора."

Горпрокурор немотивированно отписался (обжалуется), ККС вернула, так как жена не участник (переподали через участника), а областной прокурор вот что ответил:
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Скоро вступят поправки, разрешающие повторное обжалование по иным основаниям, если найдем их, я составлю жалобу.
В какую инстанцию?
 
В кассационную, в порядке гл. 47.1 УПК.
 
Алапаевск, продожение
Тайна1.jpeg (85.93 КБ)
Тайна2.jpeg (45.37 КБ)
 
Остается только войти в контакт с участниками процессов, происходивших согласно данным ГАС Правосудие во время нахождения судьи в совещательной комнате, и выяснить, действительно ли заседания ни в какай форме не проводились.

Перед тем как начиналось обжалование этот вопрос уже поднимался, но в силу сложности задачи решили сначала подать жалобу "вслепую". Сейчас доверитель попытается всё-таки изыскать возможность найти контакт. Если не удастся, значит тема закрыта.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Остается только войти в контакт с участниками процессов, происходивших согласно данным ГАС
Вот интересно, почему сведения ГАС не совпадают с проц. документами. Выше выкладывала информацию, так в протоколе указано, что суд удалился в совещательную, а на сайте указано суд. заседание отложено по другим основаниям, и уже дальше -постановление приговора. Также по др. уголовному делу согласно ГАС, а временные рамки одни и те же.
 
Людмила, прокурор в письме объясняет почему. Перенос заседаний в связи с тем, что судья постанавливала приговор. Не открывая заседания. Получается, секретарь выносил решения о переносах в виде справки.

Что касается Вашего случая, у них есть в приложении формулировка "Суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора". Указание "Заседание отложено" не корректно. Но вряд ли это будет иметь правовые последствия. Если,конечно, не имело место возобновление заседания с принятием решения об отложении.
 
Вывод из вышеизложенного))): скрины -это так, ничего не доказывают, данные с сайта - это только для начала действий. Вступили в контакт с адвокатом по др. УД, а он говорит: "Я в этом не разбираюсь"- беда)))). Придется другие пути искать, через прокуратуру, толку нет- даже откажут в ознакомлении с доками, т.к. интересы не затронуты. Ндааа...
 
Цитата
Людмила написал:
Вывод из вышеизложенного))): скрины -это так, ничего не доказывают, данные с сайта - это только для начала действий
Типа того. Хотя, зависит от содержания.
 
У нас с приговором было намного интереснее. При оглашении приговора мы вели запись тремя диктофонами. Судья несколько раз выходил из зала судебных заседаний во время оглашения приговора и возвращался с томами уголовного дела, по которым и читал части так называемого оглашаемого приговора. При получении отпечатанного приговора на руки и сравнении оглашенного и напечатанного мы обнаружили разницу на 6 листах. В отпечатанный приговор не вошли две страница оглашенного текста и появились четыре страницы неоглашенной части приговора. Мы отдали в на исследование специалистам аудиозапись на одном диктофоне и отпечатанный приговор и попросили сделать их сравнение и сделать распечатку приговора с диктофона, сделать сравнительную таблицу, на которой можно было бы увидеть разницу в этих приговорах. После получения заключения специалиста, мы написали заявление в квалификационную комиссию судей о том, что приговор был написан вне совещательной комнаты, приложив к заявлению заключение специалиста, аудиофайл с диктофона на диске и скрины с сайта суда, из которых было видно, что за три дня, которые судья должен был провести в совещательной комнате, судья проводил и другие судебные заседания, причем сами судебные решения были выставлены на сайте суда. Ответ на наше заявление был получен не от квалификационной комиссии судей, а от председателя районного суда. В ответе он нам написал, что на аудиозаписи какой-то мужик зачитывает какой-то текс и нет никаких доказательств, что это наш судья зачитывает наш приговор. А по поводу скринов написал, что это ошибки секретаря, который неправильно сделал записи на сайте. Вот так то!!! "Какой-то мужик читает какой то текст! И это о приговоре, в котором четко называется суд и информация об обвиняемом. Правда, судья за 9 месяцев назвал свою фамилию лишь на одном из заседаний (нам пришлось перелопатить все аудиофайлы судебных заседаний, чтобы найти этот файл). Сейчас мы сделали новое исследование- сравнили голос на аудиофайле приговра и аудиофайле, где судья называет свою фамилию. Заключение- один голос и принадлежит одному человеку. Новые заявления с приложением всех заключений специалистов мы направили в областной суд и в высшую квалификационную коллегию судей. Москва дала через месяц ответ- не наша компетенция проверять и наказывать районных судей и вернули все наши экспертизы. А областной суд не дал ответ ни на первое заявление, ни на второе. И куда теперь нам обращаться по поводу этих нарушений?
 
Цитата
Людмила написал:
Вывод из вышеизложенного))): скрины -это так, ничего не доказывают, данные с сайта - это только для начала действий. Вступили в контакт с адвокатом по др. УД, а он говорит: "Я в этом не разбираюсь"- беда)))). Придется другие пути искать, через прокуратуру, толку нет- даже откажут в ознакомлении с доками, т.к. интересы не затронуты. Ндааа...
Адвокаты как правило(у нас в городе -во всяком случае) боятся поперек судьи слово молвить.Это не считая тех,кто РЕАЛЬНО карманные и делают то ,что скажет судья.Расскажу одну историю.В СИЗО в одной камере с сыном сидел парень,знакомый ему еще по свободе( ч.2 ст 228) Так вот он получив на руки приговор, где было 3 ,3 года по просьбе адвоката (якобы для исправления орфографических ошибок ) отдал ему. Через три дня тот ему принес его обратно со сроком 4,5 года. Такая вот метаморфоза.
Р. S.Адвокат был не назначенный.Нанятый.
 
Цитата
Atali написал:
У нас с приговором было намного интереснее....... И куда теперь нам обращаться по поводу этих нарушений?
А у нас все еще интересней.После получения на руки бумажной копии приговора и сравнения со своей аудиозаписью,которая мной была сделана на оглашении и найдя значительные расхождения я написал в ККС. После отписки И.О предс.суда,которой спустили дела из ККС - ну как всегда - проступков ,честь и достоинство и т.д. ит.п -оснований для дисциплинарки не имеется,сославшись на его обьяснение,которое сводилось к следующему- приговор бумажный я как не участник получить не мог(!!!!!) и тем более сличить(!!!) с аудиозаписью которая "якобы " (!!!!!) мной велась- тем более. Но так как тучи над ним уже сильно сгустились(это уже была четвертая жалоба моя в ККС),он не нашел ничего лучшего ,как надиктовать бумажный приговор в ГАС(официальная запись оглашения не велась) чтобы приговор бумажный и аудиозапись оглашения совпадали.Как Вам такое? :)
 
Да выкрутятся они из любой ситуации, - корпоративная же солидарность. У нас был такой момент. В ПСЗ написано, что судья принял решение по одному из ходатайств защиты на месте (разумеется об отказе). Ни при оглашении приговора ничего не прозвучало на эту тему, ни в тексте приговора тоже ничего не написано. Но уже позже, при ознакомлении с материалами по делу, обнаружилось, откуда ни возьмись, постановление по этому ходатайству, якобы написанное в совещательной комнате, куда судья якобы удалялся, чтобы принять решение. При обжаловании приговора указывали на это несоответствие, т.к. это - нарушение УПК, но оценки не было дано. Видимо, можно рассматривать ходатайства и после вынесения приговора. Ну а нарушение УПК - ерунда, не существенно.
 
Цитата
Павел Ростов написал:
Как Вам такое?
Для России, это обычное дело. :)

 
Цитата
Павел Ростов написал:
Как Вам такое?
А у нас было продолжение. Мне пришлось найти аудиозапись заседания, где судья называет свою фамилию и все, что должен назвать- название суда, ФИО подсудимого и т.д. Отдала на экспертизу эту запись, чтобы сличили с записью первой экспертизы. Выводы эксперта- на двух аудиозаписях говорит один и тот же человек, то есть наша первая экспертиза была подтверждена. И мы снова отправили жалобу с прикрепленными заключениями специалиста. И указали на нарушения со стороны облсуда, которое заключалось в том, что на нашу жалобу мы ответ так и не получили. На сей раз ответ пришел, да такой завуалированный. Ответили, что жалобу рассмотрели, судье указали на нарушение и вообще отмена приговора апелляционным судом учла и те факты, которые были изложены в нашей жалобе. Ни разу в ответе не назвали статью, которую нарушил судья и само нарушение. И как наказали также не указали. Указали судье и все!
 
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
Да выкрутятся они из любой ситуации, - корпоративная же солидарность.
постараюсь оспорить Ваше утверждение действиями ;)
Цитата
Atali написал:
А у нас было продолжение
Это как я понимаю несколько другое- в нашем деле если бы судья, как в Вашем случае правил приговор после оглашения - это да ,нарушение тайны совещания с дальнейшей отменой и новое судебное разбирательство(что как я понимаю в Вашем случае и было) В нашем же это прямой подлог, целый букет в общем - 292,285,286,который я ему и постараюсь вручить через средства доставки(СК,ФСБ) Там еще куча всяких подлогов менее значимых- появились новые ПСЗ,постановления ,(после моих жалоб в ККС)где был задействован зам прокурора,чтобы отмазать этого нерадивого судью.В общем работать есть над чем.
 
Павел Ростов, надеюсь, что у Вас получится показать и доказать, что не все "котам масленица". А предпосылок достаточно. Удачи!
 
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
Павел Ростов , надеюсь, что у Вас получится показать и доказать, что не все "котам масленица". А предпосылок достаточно. Удачи!
Буду стараться показать и доказать ,что не все "скоту масленица" ;)
 
Цитата
Павел Ростов написал:
Буду стараться показать и доказать ,что не все "скоту масленица"
Мысленно с вами! У нас в Ростовской области сложно с ними бороться, но как говорят "капля воды камень точит".
 
Спасибо за поддержку.Нуждаюсь в Ваших советах.Буду на форуме повествовать ход дела.Сейчас задача - вернуть дело по вновь открывшимся. Формально судья нарушил тайну совещания,но его отмазали - на тот момент И.О председателя отписавшаяся по моим жалобам.Зам прокурора помогавший сфальсифицировать ему ПСЗ (спустя несколько месяцев подавший замечания,естественно удовлетворенные ,о времени проведения заседаний) Вот первый вопрос- как перемещается корреспонденция между подразделениями СК? что-то даже не задумался,когда мне девочка секретарь сказала что почтой .Неужели так?
 
Цитата
Павел Ростов написал:
как перемещается корреспонденция между подразделениями СК?
Одни категории отправлений Почтой России, другие - фельдсвязью.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Цитата
Павел Ростов написал:
как перемещается корреспонденция между подразделениями СК?
Одни категории отправлений Почтой России, другие - фельдсвязью.
Спасибо ,Олег. Но как понимаю категория изменится не могла при пересылке из одного подразделения в другое.Так как в СК РО из Управления СК по СевКАв округу оно пришло фельдегерьской, а в мой город из СК РО - идет почтой ( как сказала девочка . или врет???) Я просто к чему спрашиваю- пересылка почтой -глуховая отмазка- мы за почту не отвечаем .С фельдегерями-сложнее, в СК РО мне сказали ,что дважды в неделю приходит. Уже можно предъявлять по прошествии пол-недели. А то уже и так болтается с 12 .10 незнамо где .Бастрыкину писал как заявление о преступлении,они его провели как обращение граждан.Сроки рассмотрения чтобы видимо увеличить.
 
Цитата
Павел Ростов написал:
из Управления СК по СевКАв округу оно пришло фельдегерьской, а в мой город из СК РО - идет почтой ( как сказала девочка . или врет???)
В обиходе корреспонденция, доставляемая и Почтой России, и Фельдъегерской связью, называются почтой. Я не знаю, что она конкретно имела ввиду.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.
Читают тему (гостей: 1)

Наши  партнеры
Новое на форумах
18.06.2019 20:29:51
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 116000
Ответов: 461
18.06.2019 11:23:14
Наркологический учет
Просмотров: 79676
Ответов: 108
18.06.2019 10:15:00
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 63740
Ответов: 132
17.06.2019 16:26:17
Законопроект о зачете времени, проведенном в СИЗО
Просмотров: 320945
Ответов: 437
16.06.2019 13:55:45
Общеуголовные преступления
Просмотров: 56123
Ответов: 211
16.06.2019 08:02:11
Конституционный Суд
Просмотров: 84143
Ответов: 175
15.06.2019 21:53:58
Проверочная закупка
Просмотров: 192513
Ответов: 592
15.06.2019 05:47:24
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 57314
Ответов: 210
14.06.2019 18:38:31
Законотворчество в сфере оборота наркотиков
Просмотров: 543758
Ответов: 542
Рекомендации