Татьяна Тата

Вот за это я больше всего переживаю- теряется он при разговоре со взрослыми людьми.А если они еще и давить начнут , как на следачку, то, боюсь, заикаться начнет...Уже надо начинать тренироваться, видимо.У нас второго заседание, потом девятого , а потом ничего неизвестно. Понятой так и не нашелся.Мне вот интересно, этот чел ведь был понятым не только у нас, а у нескольких людей( в тот день много задержаний было), и чего они все делают?
Изложенное вами практически, так и есть, и такие показания и были. И в руки эту хрень сын не брал , тут даже краснеть не придется. Есть у меня предположение, что второй скрипач, все же , держал ее в руках, но точно не знаю. Там фишка в том, почему второго подтягивать не стали, хотя , он сам давал показания, что он нашел сайт, он догадывался, с чем может быть связано, он оставил свой телефон, ему смс пришло, он принял решение ехать по адресу, он звонил моему сыну, все на него указывает . Известно, что папик его какой то бывший сотрудник органов.
Кстати, показания моего сына в деле самые стабильные , как были вначале, так и остались.Все опера , свидетель и понятой меняли свои показания в ходе следствия и в суде, и не один раз.

Хм...
А это какое значение имеет?Под 180,примерно 65,вообщим,высокий и худой.

Не уснул бы!Я,например,даже от спазмолитиков засыпаю,не то что от успокаивающих!

Это на меня после судебных заседаний бессонница нападает!И до тоже.

Вот что я думаю о том,как разрешится наше дело...Ну,конечно же,никакого оправдательного приговора не будет.
Дело либо как-нибудь прекратят,либо отправят на доследование,либо переквалифицируют и дадут условно.Ну не смогут они при таких нарушениях неовершеннолетнего,больного бронхиальной астмой упрятать в тюрьму.Так я думаю.Хотя,в нашей стране,чего угодно ожно ожидать на сегодняшний день....Ведь пыталаь же наш адвокат а начале процесса ''договориться'' с судьей и прокурором....

Если, Татьяна, Вам дадут условный - считайте, что Вы выиграли дело.

Астма... не астма... Вы как будто при Сталине живете с 20% оправдательных приговоров! Комунизм кончился - астма никого не волнует.

Тут соглашусь,вон этого бедолагу Топехина парализованного никак не отпустят,все доказательтва требуют.

Без разницы. Хоть корытом называйте. Главное содержимое, а не упаковка.

Ну как Вам сказать... Это довольно сложный вопрос. С одной стороны, конечно, судье будет довольно неприятно, если кто-то найдет ошибку, и ошибку существенную в работе судьи, и отменит приговор. С другой стороны, сами подумайте - судейское решение будет отменять тоже судья, и как и в любой другой профессии, существует некоторое профессиональное взаимопонимание. Это можно сравнить с врачебной ошибкой: ну неужели один врач прям так уж будет лезть из кожи, что бы доказать,что ошибка коллеги привела к смерти пациента и врача должны расстрелять? Скорее, он предпочтет, если и не выгородить коллегу, то занять хотя бы нейтральную позицию. У судейских, что-то очень похожее. И есть и третья сторона - прокурорские. В теории, прокуратура обязана посадить человека и всячески этому способствовать, и если судья отпустит человека, то прокуратура, разумеется, будет строчить кляузы, а, уверен, что Вы понимаете, что жалоба от прокуратуры имеет немного другой вес, чем жалоба от "трудового ресурса". Вот где-то между этих трех огней суд и скачет. Причем, "трудовой ресурс" - самое безобидное в этой тройке.

Про оперов:

В ходе судебного процесса первые два опера, допрошенные в день первого судебного заседания, поясняли так:была получена оперативная информация,что по указанному адресу была осуществлена закладка нс. С целью проверки этой информации ,они поехали на этот адрес проводить ОРМ Наблюдение. Было это в 6ч вечера.Только ,место проверять,почему то не стали,есть там закладка ,или нет.Один тупо был в подъезде на этаж выше,а остальные сидели на улице по машинам и ждали аж до 10 ти
вечера. На вопрос прокурора о том, была ли какая -либо оперативная информация непосредственно о З, оба ответили, что не было. А два других опера уже где-то месяца через два (предполагаю , что совещание там у них состоялось на этот счет)стали говорить,что один из них(Х) разрабатывал организованную преступную группу сибспайс ,занимающуюся распространением нс через интернет магазин и с помощью оптовых курьеров через систему закладок и после задержания оптового курьера была получена оперативная информация об осуществлении закладки,вот они и поехали проверить оперативную информацию и выявить лиц, которые приедут за н.с.Причем, инициатор ОРМ утверждает, что в задержании скрипачей участие не принимал, был совершенно на другом адресе, каком- не помнит.Кроме того,они на судебном заседании сказали,что второй скрипач им пояснял,что они приехали туда ,чтобы забрать закладку и потом добро распространять мелкими партиями.Но,нигде в показаниях,даваемых в ходе следствия,такого нет, свидетель( второй скрипач) в судебном заседании тоже такого , естественно, не говорил.

Последний опер был допрошен на последнем заседании,он сказал,что оперативник Х занимался разработкой преступной группы,а я ниче не знаю об этом,моя задача была задержать людей,которые придут за закладкой,остальное знает только Х ,и все тут,а он задержал,при задержании получил травму пальца на ноге,провел личный досмотр П и уехал в травмпункт,больше на работу не возвращался,так как был отправлен на больничный.В деле в середине октября появилась справка опера о том, что член преступной группы такой то заложил закладку нс по адресу нашему.В дальнейшем по факту деятельности преступной группы были возбуждены уголовные дела( 5 шт)

Интересная история складывается с вопросом о том, кто ,кого , как и в чем вез в отдел.Как это можно использовать? И какое значение это может иметь? Всего в задержании участвовало 4 оперативника. Одни говорят, что наручники моему скрипачу надели в подъезде, так как он был буйный.Для этого его там и положили лицом вниз. Другие говорят, что доехали до отдела, сбегали за наручниками, надели и повели в отдел. Второй скрипач сказал во время допроса, что его доставляли трое оперативников. Одни опера говорят, что трое доставляли второго, двое моего( хотя , их было всего 4),другие говорят, что двое моего, двое другого, а третьи , что вообще моего буйного без наручников на заднем сидении вез всего один опер, а второго, спокойного, аж трое везли! Какая- то полная неразбериха!Сын говорит,что его трое везли, что логично, если он буянил.Тогда получается, что второго один вез, и он был за рулем...