Доследование, возвращение дела прокурору, ст. 237 УПК

Я думаю, тут нет ловушки или подвоха, а есть попытка без лишних осложнений выпутаться из ситуации.

Да пока вроде не видно зачем его воскрешать.

Вас подзащитный сколько уже сидит? Что же его теперь оправдать и реабилитировать? Надо же за что-то осудить, иначе у нас не бывает. Продолжайте борьбу.

Всем форумчанам доброго здравия!

Давно я не обращался к вам за помощью, но назрело. Уже даже и не знаю, что ещё можно предпринять.
В моей истории беспредел продолжается.
После 237, следствие не только ничего не устранило, но и провело дополнительное следствие, корректирующие допросы оперов и т.п.

Сторона защиты с удивлением и ожиданием лёгкой победы взирала на такую наглость, но …

Несмотря на то, что решением суда апелляционной инстанции (областной коллегии) прокурору было предписано устранить недостатки (такие как: продление сроков свыше 12-ти месяцев несоответствующим лицом, проведение следственных действий в течении полугода неуполномоченными лицами по незаконно выделенному делу), а следствие ничего не сделало в этом направлении, но, напротив, сроки выросли, проведено дополнительное следствие, корректирующие допросы оперов и т.п., но прокурор не находит в обвинительном заключении ошибок и направляет УД в суд.

Так как в доказательной базе изначально отсутствуют какие-либо материальные доказательства состава преступления в действиях моего подзащитного, а косяков и фальсификаций и подтасовок аж на 60 страниц моей апелляционной жалобы, то следствие вопреки нашей воли и без нашего согласия исключает неугодные эпизоды из нового – скорректированного обвинения и обвинительного заключения.

Ладно, думаем мы, прокурор пропустил, но уж на предварительных то всё и вылезет.
Куда там! – Судья просто игнорирует наше ходатайство в части выхода за сроки следствия, незаконности УД, ссылки на предписание апелляционной инстанции и с формулировкой «приму решение о допустимости одновременно с приговором» назначает заседание.
Ладно, говорим мы суду, тогда по 237 возвращай. Ведь кроме указанных нарушений, которые ты Суд не можешь устранить самостоятельно ещё ведь и остался то всего один эпизод. Т.е. само обвинение существенно изменено, а значит незаконно!
И что мы получаем в ответ?! – цитата: «Незаконное прекращение эпизодов обвинения не является основанием возвращения дела прокурору по 237, а больше у вас нет оснований для этого»!
Приплыли…
Да параллельно с этими баданиями, сторона защиты заваливала прокуратуры и суды города ходатайствами по 124, 125 УПК. Я не оговорился – суды. Так как благодаря «пинг-понгу», пришлось по разным районам, то подследственность, то подсудность не та …

Как бы то ни было. Кое-что всё же удалось выиграть.
В частности, есть решение районного суда о незаконности исключения старых эпизодов обвинения (о которых я говорил выше), но при этом, т.к. УД находится в суде по существу, то решение о незаконности нового обвинения этот рай. Суд выносить не стал.

А теперь собственно прошу вашего совета и/или мозгового штурма.
Как нам доказать, на что ссылаться, чем аргументировать в суде по существу, что коль скоро из первоначального обвинения, после возврата по 237 прокурору и далее на следствие, а следствие без нашего согласия незаконно устранило эпизоды обвинения (о чём есть решение суда вступившего в законную силу – действия следователя признаны незаконными), то и новое обвинение – НЕЗАКОННО!
Вроде это очевидно, но учитывая позицию суда, которую я привёл выше, а именно – «Незаконное прекращение эпизодов обвинения не является основанием возвращения дела прокурору по 237».
Т.е. буквально не знаю, чем ещё аргументировать?

1.) Плохо то, что по одному эпизоду не принято никакого решения! - Не прекращён и не перепредъявлен в новом обвинении. В то время как, согласно УПК, уголовное преследование или прекращается (если не нашло своего подтверждения) или направляется в суд с обвинительным заключением. А этого не произошло.
2.) Плохо то, что другой эпизод прекращён за сроками давности, без нашего согласия. Т.е. нет реабилитирующих обстоятельств.
А мы, исходя из знаний своей невиновности, хотим добиться элементарной справедливости.
И в этом, как раз Ваша борьба и Ваш пример Олег весьма вдохновляющ.
3.) Будь эти эпизоды предъявлены все и в том виде как они были до возврата по 237-ой, нам бы было легче доказать свою непричастность.
4.) Судя по тому как ведёт себя повторный Суд, они явно хотят, невзирая на неустранимые в суде обстоятельства, довести до обвинительного приговора. При этом больше чем уверен сознавая, что апелляция опять его отменит (об этом нам, кстати прямо говорил следак на доп. расследовании).
С какой целью суду идти на такой шаг? - отмены его приговора? Могу только предположить, что единственной целью может быть вынесение приговора с реальным сроком. А там пусть апелляционная инстанция отменяет. Подсудимый то уже будет в СИЗО. И на новом следствии и суде возможно будет сговорчивее. А с учётом практики возврат дела (как я встречал до 7 раз) может длиться годами. Путь мы ничего не докажем, но "Вор" отсидит своё! - Т.е. опять Жигловщина.

Т.е. резюме такое. Нельзя допустить продолжение неправедного суда. И ктому у стороны защиты масса законных оснований. Но суд все игнорирует.

Поэтому я хочу понять, как имея решение суда вступившего в законную силу, которое признаёт действия следователя в части прекращения уголовного преследования в части - незаконными, добиться признания невозможным (недопустимым) дальнейшего продолжения суда?

Можете.Вот на этом основании и обжалуйте.Вы не обжалуйте, просто укажите на это.

Может.

Нет, но исходите из ст.7 УПК РФ.

То, что суд не должен указывать прокурору, что устранять я догадывался. Но, в рассматриваемом нами Постановлении, суд только вторым пунктом указал возвратить по 237-ой, а первым пунктом было - удовлетворить ходатайство адвоката.А если суд не обязан был указать, что постановление следователя о возбуждении УД признать незаконным, Постановление следователя об обвинении признать незаконным, а только ограничился общей фразой - "удовлетворить ходатайство адвоката",
то в чём тогда резолютивная часть Постановления суда не соответствует мотивировочной?

И, я совсем не понял как привязать ст. 7 УПК, при обжаловании данного постановления?

Заявились с ходатайством о признании незаконными следующих документов:
1. Постановления о Возобновлении УД;
2. Постановления об обвинении;
3. Обвинительного заключения не соответствует ст. 220 УПК.

При этом, мы настаивали, что требуем признать незаконными только эти документы. Но не возвращение по 237, так как заявлялись по этому вопросу месяцем раннее и получили отказ.

Т.е. требование стороны защиты было только признание незаконными этих трёх документов. Прокурор поддержал наше ходатайство в полном объёме.

Я смотрю, тема не пользуется популярностью. Значит возврат прокурору редкое явление. У нас как раз такой случай! И что теперь нас ожидает? Что подчищать будут? Документы, которые уже признаны подделкой? Как оказалось- подделкой оказался и документ, по которому суд избрал меру пресечения два года назад. И протоколы осмотра вещдоков тоже. Что, теперь будут осматривать с другими понятыми или вызовут тех же? А как быть с протоколами осмотра диска с аудио и с видео? В конверте с записью "Аудио", который был заклеен, опечатан и на нем расписались опера, был вложен диск с видео, который был создан намного позже по показаниям тех же оперов. Что? Вскрывался где то конверт? Кем? Зачем? И как быть с заключением специалистов- специалист ФСКН написал, что диск исследовать невозможно, а голос на диске идентифицировать нельзя. Специалист, к которому мы обращались, сделал заключение, что аудио полностью смонтировано. Оба заключения в деле. Человек, который заявил, якобы, в наркоконтроль о готовящемся преступлении и чей протокол допроса также является подделкой, умер. Опер-закупщик исчез. Что будут доследовать? И как быть с новым свидетелем, который заявляет о том, что задолго до "закупки" слышал разговор о готовящейся провокации против сына, который заявлял желание дать показания, но его отказались опрашивать. Отказали и ему, и адвокату, он прислал потом в суд письмо, в котором указал фамилии тех, кто вел этот разговор, место, дату, время, но и тут ему отказали. Если и апелляционный суд и повторный суд признали нарушение прав обвиняемого, то теперь то его допросят или опять откажут? Вопросов много, ответов нет. Есть ли уже такие случаи и чем закончилось такое ДС?