Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Подстава 228.1

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 22 След.
Подстава 228.1, Магнитогорск
 
На первый взгляд, логически обоснованная теоретическая выкладка.
Тогда давайте привяжемся к делу. Какова цель? Наказать следователя или найти новое недопустимое доказательство?
Если второе, то средство, на мой взгляд, выбрано неэффективное. Потому что, хоть ты тресни, а 16тр не были признаны вещдоком. То есть, чтобы релизовать вашу теорию, надо (например, через заявление о привлечении следователя за сокрытие) заставить возбудить дело и произвести проверку сведениий, высказанных Ф относительно преступного источника происхождения, чего в силу презумпции невиновности достичь затруднительно. Будет отказняк (при заинтересованности следователя - гарантировано). А если будет отказняк, то не будет никакого вещдока. То есть, реализуя замысел на признание денег вещдоком, мы не добьемся нчего, кроме наведения шухера в следственном отделении.
Мне кажется, в вашей логической конструкции есть неверный посыл: у Ф, якобы, были изъяты деньги, нажитые преступным путем.
Да, деньги, полученные в результате преступной деятельности, действительно являются вещдоком. Но одно лишь признание владельца денег не делает их преступно нажитыми. Это предмет доказывания (на инструкцию, пожалуйста, ссылаться не надо, это не закон).
Что в моих рассуждениях неверно?
Мой совет остается прежним: ходатайствовать о признании ОРМ недопустимым док-вом по причине использования денег, не принадлежащим к числу расходных средств РФ. Данное ходатайство украсить приведенными выше вашими рассуждениями.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
. Какова цель?
В рассуждениях, Олег, всё верно...и в твоих и в моих... Я не стараюсь быть твоим оппонентом, я с твоей помощью пытаюсь прогнозировать действия "врагов".
Моя цель - признание ОРМ незаконным или обращение внимания на него ......

В ходатайстве указать все нарушения и "полунарушения"(не зря мы с, Вами, их "разжёвывали!" ).
Привлечение к ОРМ денег не из бюджета.......
В ОРМ принимает участие таксист, без......
В ОРМ используется автомобиль без.........
Нет протокола ОМП, не установлено место приобретения.........
16000р вещдок(полувещдок :D ).........
Привлечение следачки к УО.....кстати, по использованию денег и проведению ОРМ решение принимала одна, а вела моё УД - другая.
Мед.освид. Ф - адекват. или нет ... он в опьянении и несёт чушь(эпизод 18-го и алиби) .... почерк в приписке, экспертиза.
Всё это - если вдруг .... возможность на кассацию...

Вот приблизительно и кратко в ходатайстве + к этому(в дальнейшем,в зависимости от развития ситуации) анализ протоколов СЗ и СД с "красивым" изложением фактов.
Множество "полунарушений"(кол-во в качество) по крайней мере обратят на себя внимание судьи(для этого мне и нужны ссылки на номера статей, инструкций и т.д., ну любят у нас "цифры" прокуроры и судьи! ), не обратят, будут основания в дальнейшем писать кассации. Но судьи и прокуроры далеко не дураки, они же "видят клиента" - с кем прокатит, а с кем нет! В моём случае, они были уверены на 300%, два эпизода - куда ты нах... денешься(так и сказали!)? Но , как, Вы, заметили(вернее судья): "Дьявол-то, он в мелочах!!!".
Изменено: Алексей276 - 17.08.2010 00:56:36
 
Выдели, пож, жирным то, что касается тебя.
 
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магнитогорск "ДАТА"

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Паникаревой Л.А. и Войтковой Е.В.,

подсудимого Ф.В.В.,

его защитника - адвоката Мякина М.Д., представившего удостоверение "НОМЕР", ордер "НОМЕР",

при секретаре В.Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ф.В.В., родившегося "ДАТА" в ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего ..., проживающего по "АДРЕС" в г. Магнитогорске, судимостей не имеющего,

содержащегося под стражей с "ДАТА",

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ф.В.В. совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

"ДАТА" Ф.В.В., находясь в районе "АДРЕС" в г. Магнитогорске в целях последующего сбыта незаконно приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство героин общей массой не менее 2,878 грамма, что является особым крупным размером, которое, незаконно, в целях сбыта хранил при себе и переносил по улицам г. Магнитогорска, намереваясь сбыть данное наркотическое средство Т.В.Д.

"ДАТА" около 13 часов Ф.В.В., находясь возле здания "Здание 1" по "АДРЕС" в г. Магнитогорске, незаконно сбыл Т.В.Д. часть указанного наркотического средства - героин общей массой 1,426 грамма в крупном размере. Оставшееся наркотическое средство - героин общей массой 1,452 грамма в крупном размере Ф.В.В. продолжал незаконно, в целях сбыта, хранить в автомашине «*» государственный регистрационный знак "НОМЕР" намереваясь сбыть указанное наркотическое средство Т.В.Д., однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции, которые в тот же день в период времени с 21 часа до 21 часа 30 минут при проведении обыска в указанной автомашине обнаружили и изъяли данное наркотическое средство - героин общей массой 1,452 грамма в крупном размере.

Подсудимый Ф.В.В. вину признал частично и показал, что он употреблял наркотики, но их сбытом не занимался. "ДАТА" ему позвонил Т.В.Д. и предложил встретиться у "Здание 1", чтобы отдать ему долг. Он позвонил знакомому таксисту, и тот довез его до "Здание 1" Там их остановили и задержали сотрудники милиции. В УВД по г. Магнитогорску его избили милиционеры и заставили оговорить К., который на самом деле не сбывал ему наркотики. Его также заставили сказать, что наркотик, обнаруженный в машине, принадлежит ему. На самом деле, этот наркотик ему не принадлежит. Т.В.Д. оговорил его, так как Т.В.Д. наркоман.

В своем последнем слове Ф.В.В. пояснил, что наркотик, обнаруженный в такси, действительно принадлежит ему. Он приобрел его для личного употребления и добровольно выдал при задержании. Обращает внимание суда на то, что в ходе следствия активно способствовал раскрытию преступления, просит не лишать свободы.

Несмотря на позицию подсудимого, его виновность в совершении инкриминированного преступления полностью подтверждена доказательствами, представленными стороной обвинения.

Свидетель Т.В.Д.(закупщик у Ф) в судебном заседании показал, что знаком с подсудимым около 2-х лет. "ДАТА" ему позвонил Р.С.Л. (не гражданин РФ, в СЗ не явился, "карманный агент")и попросил достать для него героин. Они договорились встретиться на остановке «***». Позже позвонил П.А.А. и тоже просил достать для него героин. Он сказал П.А.А., чтобы тот подъехал на остановку "***". На указанной остановке к нему подошел Р.С.Л., которому он передал сверток с одним граммом героина, а Р.С.Л. передал ему 1000 рублей двумя купюрами достоинством 500 рублей. После этого Р.С.Л. уехал на такси, а он сел в машину к П.А.А.. Затем их задержали сотрудники милиции. В УВД его досмотрели и изъяли у него два пакетика с героином и деньги. Изъятый у него героин он приобрел в этот же день у Ф.В.В. в районе "Здание 1". Он сообщил об этом милиционерам и по их предложению, договорился с Ф.В.В. о встрече. Приехав на встречу к указанному "Здание 1", он показал милиционерам автомашину, на которой передвигался Ф.В.В.. До "ДАТА" он не приобретал героин у Ф.В.В..

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания, данные свидетелем Т.В.Д. на предварительном следствии. Последний показывал, что с "ДАТА" он по предложению Ф.В.В. около 8 раз покупал у того героин. "ДАТА" около 13 часов Ф.В.В. у "Здание 1" продал ему 4 свертка с героином. После задержания он (Т.В.Д.) решил оказать содействие сотрудникам милиции в изобличении Ф.В.В. и договорился с последним о встрече на том же месте для приобретения 3-х грамм героина. Прибыв на место встречи, он указал милиционерам на Ф.В.В., который находился в автомашине «*». Далее Ф.В.В. был задержан. л.д. 68-70)

На вопрос о причине противоречий в показаниях Т.В.Д. пояснил, что не помнит, какие показания давал на предварительном следствии. В день допроса он употреблял наркотики, у него было высокое давление. Подписи в протоколе допроса принадлежат ему.

Из показаний свидетеля Р.С.Л., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он долгое время употребляет внутривенно героин. В "ДАТА" он познакомился с Т.В.Д. и стал постоянно приобретать героин у Т.В.Д.. В период с "ДАТА" до "ДАТА" Т.В.Д. продавал ему героин около 10 раз. Он решил оказать сотрудникам милиции содействие в изобличении Т.В.Д. и "ДАТА" участвовал в качестве приобретателя в «контрольной закупке» ??? героина у Т.В.Д.. л.д. 19-20)

Из показаний свидетеля П.А.А., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно в "ДАТА" он через других наркоманов познакомился с Т.В.Д., и стал приобретать у последнего героин. "ДАТА" П.А.А. и М.Е.А. решили приобрести героин у Т.В.Д.. Для этого они встретились с последним, после чего всех троих задержали сотрудники милиции. л.д. 21-22)

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля М.Е.А., который в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям П.А.А. л.д. 23-24)

Свидетель А.Б.Ж. - оперуполномоченный ОРЧ УР "НОМЕР" ПНОН ГУВД по Челябинской области показал (принимах участие в ОРМ против меня), что в "ДАТА" был задержан Т.В.Д., сбывавший героин. Т.В.Д. сообщил, что приобретает героин у Ф.В.В., позвонил последнему и договорился о встрече для приобретения героина. Т.В.Д. называл Ф.В.В. «В.», указал адрес, где проживает Ф.В.В. по "АДРЕС" и описал автомашину, на которой последний передвигался. В ходе мероприятия Т.В.Д. указал на автомашину, в которой находился Ф.В.В., и тот был задержан. Из машины изъяли наркотик, принадлежащий Ф.В.В.. Последний выдал своего поставщика героина, и тот при содействии Ф.В.В. был задержан.

Свидетель Б.А.М. в судебном заседании показал, что он участвовал в качестве понятого при осмотре денежных купюр. В его присутствии были осмотрены две купюры по 500 рублей, сделаны их копии, серии и номера внесены в протокол, в котором он и второй понятой расписались. Им объяснили, что деньги нужны для приобретения запрещенного вещества. Затем был досмотрен парень, у которого проверили карманы. Ничего запрещенного у парня не обнаружили.

Свидетель Ш.Э.Ю. в судебном заседании показал, что работает таксистом на автомобиле «*» регистрационный знак "НОМЕР". Ф.В.В. был его постоянным клиентом. Он возил Ф.В.В. в разные места. Ф.В.В. встречался с разными людьми. "ДАТА" днем он возил Ф.В.В. к "Здание 1", где тот встретился с мужчиной, который сел к ним в машину и передал деньги Ф.В.В.. Около 20 часов Ф.В.В. снова позвонил ему и сказал, что нужно съездить к "Здание 1". Около "Здание 1" их задержали сотрудники милиции. При досмотре его автомашины в присутствии него, Ф.В.В. и понятых между передними сиденьями обнаружили пакет с пятью свертками из фольги. Ф.В.В. сказал, что этот пакет со свертками принадлежит ему.

Свидетель С.И.В. показал, что он участвовал в качестве понятого при досмотре четверых людей, у двоих нашли свертки. Один из них сам достал сверток из золотистой фольги. Он сказал, что в свертке находится героин, который он приобрел на *** "ДАТА" у парня по кличке «П.». Сверток упаковали в пакет. Он (С.И.В.) и еще один понятой расписались на пакете. Второй парень достал из кармана несколько свертков из золотистой бумаги. Он сказал, что в свертках героин, который он приобрел для себя у "Здание 1" "ДАТА" в 14 часов. У этого парня еще обнаружили денежные средства. Также составлялся протокол. Он (С.И.В.) и второй понятой были ознакомлены с протоколами и расписались в них.

"ДАТА" были осмотрены две денежные купюры достоинством по 500 рублей каждая на общую сумму 1000 рублей, серии и номера которых внесены в протокол. Осмотренные денежные купюры были переданы Р.С.Л. для проведения проверочной закупки наркотиков. л.д. 14-15)

Из протокола добровольной выдачи от "ДАТА" следует, что Р.С.Л. добровольно выдал из левого нагрудного кармана куртки сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом внутри, который был упакован в бумажный конверт и опечатан. Р.С.Л. пояснил, что приобрел данное наркотическое средство - героин у знакомого по имени В. по кличке «П.» за 1000 рублей в указанный день около 14 часов возле остановочного комплекса «"АДРЕС"» в ходе проведения оперативного мероприятия. л.д. 17)

Из заключения эксперта "НОМЕР" от "ДАТА", следует, что вещество, содержащееся в свертке из фрагмента фольги массой 0,072 грамма, добровольно выданное "ДАТА" Р.С.Л., является отнесенной к наркотическим средствам смесью, содержащей героин (диацетилморфин) и моноацетилморфин. л.д. 29-30)

Из протокола личного досмотра и изъятия от "ДАТА" следует, что у Т.В.Д. обнаружено и изъято:

из правого кармана куртки - две денежные купюры достоинством 500 рублей каждая на общую сумму 1000 рублей с серийными номерами - "НОМЕР", "НОМЕР", которые упакованы в бумажный конверт и опечатаны. Серийные номера указанных денежных купюр совпали с серийными номерами денежных купюр, указанными в протоколе осмотра денежных купюр от "ДАТА". Т.В.Д. пояснил, что указанные деньги в сумме 1000 рублей он получил от знакомого в указанный день около 14 часов возле остановочного комплекса «***», за то, что передал знакомому сверток из фольги с героином;

из левого внутреннего кармана куртки - полимерный пакетик - «гриппер», с находящимися внутри тремя свертками из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом внутри, который упакован в бумажный конверт и опечатан. Т.В.Д. пояснил, что в свертках находится наркотик - героин, который он приобрел в указанный день около 13 часов возле здания "Здание 1" у знакомого по имени В. для личного употребления.

Из левого бокового кармана куртки изъят сотовый телефон «Самсунг» л.д. 18)

Купюры, изъятые у Т.В.Д. осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела. л.д. 129-132, 138)

Согласно заключению эксперта "НОМЕР" от "ДАТА", вещество, содержащееся в трех свертках из фрагмента фольги желтого цвета суммарной массой 1,354 грамма, изъятое "ДАТА" в ходе личного досмотра у Т.В.Д., является отнесенной к наркотическим средствам смесью, содержащей героин (диацетилморфин) и моноацетилморфин. л.д. 34-35)

Из протокола обыска автомашины «*» государственный регистрационный знак "НОМЕР" от "ДАТА" следует, что между передними сиденьями обнаружен и изъят полимерный пакетик «гриппер» с находящимися внутри пятью свертками из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом внутри. Пакетик был упакован в бумажный конверт и опечатан. Ф.В.В. пояснил, что в свертках находится наркотик - героин, который он приобрел для личного употребления. л.д. 61-62)

Согласно заключению эксперта "НОМЕР" от "ДАТА", вещество, содержащееся в пяти свертках из фрагмента фольги суммарной массой 1,452 грамма, изъятое "ДАТА" в ходе проведения обыска автомашины «*» государственный регистрационный знак "НОМЕР", является отнесенной к наркотическим средствам смесью, содержащей героин (диацетилморфин) и моноацетилморфин. л.д. 65-66)

Бумажные конверты с изъятыми по делу наркотическим средствами осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д. 129-131, 144-145)

Из протокола осмотра предмета - сотового телефона Т.В.Д. следует, что при просмотре входящих и исходящих соединений установлено, что "ДАТА", начиная с 11 часов 56 минут Т.В.Д. и Ф.В.В. неоднократно созванивались. Данное обстоятельство также подтверждается детализацией соединений сотового телефона Ф.В.В.. л.д. 129-131, 153-162) в моём деле детализация пропала

Совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, не оставляет у суда сомнений в виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, при это преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Из показаний свидетеля Т.В.Д., данных им на предварительном следствии и частично подтвержденных в судебном заседании, следует, что он с "ДАТА" постоянно приобретал героин у Ф.В.В.. При задержании "ДАТА" Т.В.Д. выдал имевшийся у него героин, пояснив, что приобрел его у Ф.В.В.. Под контролем сотрудников милиции Т.В.Д. вновь по телефону договорился с Ф.В.В. о приобретении у того героина.

Прибывший на встречу Ф.В.В. был задержан. При досмотре автомобиля, на котором он передвигался, был обнаружен героин в пяти свертках из фольгированной бумаги.

Обыск автомобиля проводился в присутствии Ф.В.В., который пояснил, что обнаруженный героин принадлежит ему. Данное обстоятельство Ф.В.В. подтвердил и в своем последнем слове.

Сообщенные им сведения подтверждаются показаниями свидетелей А.Б.Ж. и Ш.Э.Ю.таксист, материалами оперативно-розыскной деятельности.

Тот факт, что Ф.В.В., поехав на встречу с Т.В.Д., взял собой пять свертков с героином, в совокупности с показаниями Т.В.Д. подтверждают умысел Ф.В.В. на сбыт наркотика.

В судебном заседании Т.В.Д. изменил показания, заявив, что до "ДАТА" не приобретал героин у Ф.В.В., а будучи задержанным, не договаривался с Ф.В.В. о приобретении героина. При этом Т.В.Д. не смог убедительно объяснить причину противоречий в его показаниях. Ссылка на то, что в день допроса он употреблял наркотики, являются ложной, так как Т.В.Д. был задержан "ДАТА" и в тот же день был заключен под стражу, а его допрос проводился спустя сутки, в течение которых он не имел возможности употребить наркотик, так как находился под стражей. Кроме того, показания Т.В.Д. на предварительном следствии полностью согласуются с показаниями оперативного работника А.Б.Ж., свидетелей Р.С.Л., П.А.А. и М.Е.А., не доверять которым, нет оснований. Также следует учесть, что Т.В.Д. и Ф.В.В. в настоящее время оба находятся в следственном изоляторе.

Таким образом, суд считает правдивыми показания, данные Т.В.Д. на предварительном следствии.

В судебном заседании Ф.В.В. заявил, что Т.В.Д. оговорил его, однако не смог назвать причину для оговора. Указанная Ф.В.В. причина - зависимость Т.В.Д. от наркотиков, не объясняет, почему последний мог дать ложные показания о причастности Ф.В.В. к их сбыту.

Тот факт, что Ф.В.В. и Т.В.Д. тесно общались между собой, подтвержден объективно детализацией соединений телефона Ф.В.В., согласно которой Ф.В.В. и Т.В.Д. в период с "ДАТА" по "ДАТА" звонили друг другу 19 раз. доказательство-то это исследовалось!

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что умысел Ф.В.В. был направлен на сбыт всего имевшегося у него героина, так как он, сбыв днем "ДАТА" часть своего героина, вечером того же дня вновь согласился продать героин Т.В.Д. и приехал для этого на встречу с ним.

Из заключений химических экспертиз следует, что в свертках, выданных Р.С.Л. и Т.В.Д., а также изъятых при обыске автомашины Ш.Э.Ю., находится наркотическое средство - смесь, содержащая героин (диацетилморфин) и моноацетилморфин. Масса наркотического средства, на сбыт которого покушался Ф.В.В., в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» составляет особо крупный размер.

Переданные следователю материалы оперативно-розыскной деятельности, показания свидетелей С.И.В. и А.Б.Ж. позволяют суду сделать вывод, что все оперативные мероприятия, направленные на выявление и пресечение преступления, проведены в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 293-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности». Нарушений закона при их передаче следователю не допущено.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что умысел Ф.В.В. на сбыт наркотического средства сформировался у него независимо от деятельности оперативных подразделений. Таким образом, материалы оперативно-розыскной деятельности могут быть положены в основу приговора.

Преступление, совершенное Ф.В.В., не может считаться оконченным, так как наркотик, переданным им Т.В.Д. "ДАТА" в дневное время, в дальнейшем был изъят из незаконного оборота. Оставшееся наркотическое средства Ф.В.В. не смог сбыть, так как был задержан сотрудниками милиции.

Таким образом, подсудимым были выполнены все действия, необходимые для совершения противоправного деяния, однако его умысел на сбыт наркотического средства в особо крупном размере не был реализован до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания Ф.В.В. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 и 66 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, помощь сожительнице в содержании и воспитании ее малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления являются основанием для назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Ф.В.В., суд учитывает наличие у него места жительства и работы, где он положительно характеризуется, отсутствие судимостей.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом тяжести и высокой степени общественной опасности совершенного преступления суд не считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, применение ст. 73 УК РФ не возможно.

Суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также потому, что его применение может отрицательно сказаться на условиях жизни семьи подсудимого.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Ф.В.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ф.В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с "ДАТА",

Вещественные доказательства по уголовному делу - бумажный конверт с находящимся внутри свертком из фольгированной бумаги с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин) и моноацетилморфин общей массой 0,072 грамма; бумажный конверт, в котором находится полимерный пакетик - «гриппер» с находящимися внутри тремя свертками из фольгированной бумаги с наркотическим средством, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин) и моноацетилморфин общей массой 1,354 грамма, бумажный конверт, в котором находится полимерный пакетик - «гриппер» с находящимися внутри пятью сверками из фольгированной бумаги с наркотическим средством, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин) и моноацетилморфин общей массой 1,452 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного управления при УВД по г. Магнитогорску - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ф.В.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:
Изменено: Алексей276 - 21.08.2010 16:13:04
 
нажимаешь на копку "изменить", надеюсь такая кнопка есть не только у администратора?:)
при редактировании поста выделяшь фрагменты и жмешь на буквочку "В" - слева над окошком редактора. если редактирование поста уже недоступно, просто размести пост еще раз перед этим выделив всё, что требуется, а я потом удалю старый пост.

Рекомендация всем, особенно Елене Кузнецовой и Наталии!
Цитаты в окне редактирования начинаются с "[QUOT E]", а заканчиваются "[/QUOT E]" (я вставил пробел, иначе программа начинает воспринимать этот пример как команду). Не надо ответ на каждый фрагмент чужого поста оформлять отдельным постом. Нажмите "цитировать", в редакторе появится текст всего поста, обрамленный "[QUOT E]" и "[/QUOT E]". Затем берите и обрамляйте командой цитирования нужные куски, лишнее стирайте, можете добавить цитаты и из других постов.
 
Значит ты там упоминаешься только так "В УВД по г. Магнитогорску его избили милиционеры и заставили оговорить К., который на самом деле не сбывал ему наркотики"?
А в последнем слове, когда он признался, что купил для себя, он что сказал? У кого купил?
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Значит ты там упоминаешься только так "В УВД по г. Магнитогорску его избили милиционеры и заставили оговорить К., который на самом деле не сбывал ему наркотики"?
А в последнем слове, когда он признался, что купил для себя, он что сказал? У кого купил?
Приговор я скачал с сайта суда, в котором осудили Ф.
Последнее слово Ф. из приговора по тексту:
"В своем последнем слове Ф.В.В. пояснил, что наркотик, обнаруженный в такси, действительно принадлежит ему. Он приобрел его для личного употребления и добровольно выдал при задержании. Обращает внимание суда на то, что в ходе следствия активно способствовал раскрытию преступления, просит не лишать свободы."
В СЗ по моему УД он пояснил, что оговорил меня, а деньги передал мне за физ.защиту. На вопрос суда:"Почему оговорил" - ответил: "Хотел домой, менты пообещали отпустить, если сдам поставщика. Я ментам говорил, кто поставщик, это Ахмед на "мерсе", он мне фарами моргал на ОРМ, но им был нужен именно К.(это я)"
На вопрос суда: "У кого приобрёл наркотик?" - ответил: "У Ахмеда. Договорился с ним по телефону заранее, когда был в милиции" (гонит, подозреваю, что у него в парке был тайник; охарактеризовать его показания можно так - "нёс полный бред, изворачивался, как мог, пытался доказать, что его не правильно осудили и он не торговец, в 2004 его тоже неправильно осудили по 228; он наркоман, а я сильный, при этом сказал, что знает тех людей с которыми я встречался, и которых я назвал на следствии"; в общем же, связанность речи отсутствовала полностью ). Из его детализации известно, что с момента своего задержания до момента моего задержания он принял от меня 3 звонка и сделал мне 1, сделал 3 исходящих и принял 1 входящий, и отправил 2 СМС.
Хронология:
19.10.2009 в 18:59 исходящиий кому то - 6 сек
19.10.2009 в 19:13 исходящий кому-то - 28 сек
19.10.2009 в 20:21 входящий от меня - 25 сек
19.10.2009 в 21:21 входящий от меня - 11 сек
19.10.2009 в 21:40 исходящий мне - 11 сек
19.10.2009 в 21:49 входящий от меня - 11 сек
19.10.2009 в 22:01 исходящий кому-то - 7 сек
19.10.2009 в 22:12 входящий от кого-то - 53 сек
19.10.2009 в 22:25 исходящее СМС
19.10.2009 в 22:25 исходящее СМС(другой номер)
"Непонятных" номеров, с которыми соединялся тел. Ф при ОРМ., в моих детализациях нет (проверил распечатки с июля 2009г., т.е. с момента моего знакомства с Ф.)20.10.2009 его телефон работал(совершались соединения вход. и исход., СМС принимались отправлялись), но по протоколу осмотра предметов от 20.10.2009 его телефон осматривают и он(телефон) заблокирован.
http://www.antisud.com/forum/forum5/topic78/?PAGEN_1=2 - здесь подробные материалы УД. Хочу заявить ходатайство о признании ОРМ незаконным, по причинам, которые я с, Вами , "расжёвывал". Буду рад услышать какие-либо советы.
И он, и менты разыгрывали какую-то партию....
Изменено: Алексей276 - 22.08.2010 02:29:32
 
Олег, я составил ходатайство о признании ОРМ незаконным. Со ссылками на статьи УПК, ФЗ об ОРД, определений КС РФ. Рассмотрение моей жалобы на постановление о передачи дела прокурору - 3-го сентября, так что время ещё есть. Я скину в личку текст, может чего подправишь или посоветуешь. Пока не хочу выкладовать на форуме. Если постановление о возвращении дела прокурору отменят, то тогда сразу подам ходатайство о признании ОРМ незаконным и выложу в своей теме.
 
Я, наверное, туплю. Помогите уразуметь. Прошёл суд первой инстанции, псз ещё нет, значит дело ещё у судьи, и она, соответственно, не передала его в область? Могу ли я подавать жалобу прокурору на нарушения УПК во время судебного разбирательства? Или прокуратура мне в очередной раз ответит, что раз дело в суде, они не могут сделать проверку? Ещё прокурорские мне ответили, что сын может на все нарушения подавать кассацию в областной суд (открыли Америку), значит они не при делах?
 
Цитата
frola пишет:
Я, наверное, туплю. Помогите уразуметь. Прошёл суд первой инстанции, псз ещё нет, значит дело ещё у судьи, и она, соответственно, не передала его в область? Могу ли я подавать жалобу прокурору на нарушения УПК во время судебного разбирательства? Или прокуратура мне в очередной раз ответит, что раз дело в суде, они не могут сделать проверку? Ещё прокурорские мне ответили, что сын может на все нарушения подавать кассацию в областной суд (открыли Америку), значит они не при делах?
Надо постоянно было писть в прокуратуру с просьбой внести кассационное представление
 
Разбор нарушений, допущенных в ходе судебного разбирательства, это удел вышестоящего суда. Инициируется кассационными жалобами или представлениями (прокурорскими). Жалобы защита пишет сама, а к написанию представлений надо подталкивать прокураьтуру.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Разбор нарушений, допущенных в ходе судебного разбирательства, это удел вышестоящего суда
Если не указывать на ти нарушения, то разбираться-то никто не будет! Практика такая, что даже если в жалобе указаны конкретные нарушения, допущенные судом и следствием, то кассация и надзор ухитряются их не замечать и не рассматривать и оценки не давать :o
Изменено: Наталия Семенова - 30.08.2010 05:53:12
 
Постановление о передаче УД прокурору, для исправления обвинительного заключения, устояло, но из постановления исключили фразу -


"...кроме того, в органе предварительного следствия — Магнитогорском МРО УФСК РФ по
Челябинской области в производстве имеется уголовное дело по факту незаконного сбыта наркотического средства Т. А.А. В ходе следствия установлено, что данное деяние является одним из элементов продолжаемого единого преступного деяния А.В., совершенного в период инкриминируемого деяния по делу находящемуся в производстве суда, которое по сути является одним и тем же преступлением - связанным с незаконным оборотом наркотиков, из
одного и того же источника в один и тот же период ...."
Следующая жалоба в президиум суда области.Кто что посоветует?
 
А что тут советовать? Жалоба по сути уже вобрала в себя всё, что можно вобрать. она хорошо мотивирована.
Ты же видишь, какя там лотерея.. Взяли и обратили внимание только на один из аспектов, усмотрев в этом формальное нарушение. Переформулируй начало жалобы и засылай выше. Авось снова сработает.
 
Пишу 2000-ное сообщение форума!!! С юбилеем, граждане, господа, товарищи!!!
 
Нет, вот 2000-ное!!!!!
 
Цитата
Алексей276 пишет:
Нет, вот 2000-ное!!!!!
а я 2001-ое? А как Вы подсчет ведете?
Изменено: Наталия Семенова - 17.09.2010 15:36:27
 
На странице "форумы" в нижнем правом углу статистика!
 
УД отдали по 237 прокурору. Сколько по времени эта байда будет продолжатся?Кто будет исправлять обвинительное следопут или прокурор?
 
Цитата
Алексей276 пишет:
УД отдали по 237 прокурору. Сколько по времени эта байда будет продолжатся?Кто будет исправлять обвинительное следопут или прокурор?
Срочно пишите заявление в порядке ст.6.1 УПК РФ http://www.consultant.ru/popular/upkrf/11_2.html#p194 об ускорении процесса и денег за волкиту дадут.
Статья 6.1. Разумный срок уголовного судопроизводства

(введена Федеральным законом от 30.04.2010 N 69-ФЗ)
1. Уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

2. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

3. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

4. Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.

5. В случае если после поступления уголовного дела в суд дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

6. Заявление об ускорении рассмотрения уголовного дела рассматривается председателем суда в срок не позднее 5 суток со дня поступления этого заявления в суд
. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное постановление, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть приняты иные процессуальные действия для ускорения рассмотрения дела.
Изменено: Наталия Семенова - 27.09.2010 11:58:58
 
Цитата
Наталия Семенова пишет:
3. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.
Обратите внимание что судье определен срок в 5 суток, но не указано что делать и какие сроки соблюдать прокурору, нач СО
 
Цитата
Наталия Семенова пишет:
но не указано что делать и какие сроки соблюдать прокурору, нач СО
Вот поэтому и интересуюсь как долго эта хрень может длится.По данным моих информаторов - дело отправили умирать ......
 
Цитата
Алексей276 пишет:
Вот поэтому и интересуюсь как долго эта хрень может длится.По данным моих информаторов - дело отправили умирать ......
У меня два месяца длилось, исправлять будет следак, потом опять ст.217 и в прокуратуру на утверждение!
 
Цитата
aleksn пишет:
У меня два месяца длилось, исправлять будет следак, потом опять ст.217 и в прокуратуру на утверждение!
Я так примерно и представлял себе всё это ..... Достало, слов нет! Уроды, и осудить - не могут, и оправдос - не могут .... Пойду застрелю какого-нибудь ментёныша :D :D :D !!!
Ставя себя на место следопута, не представляю себе, как она собралась исправлять время в эпизоде???!!!Менты-свидетели и их агент рассказали уже 2 версии, всё же задокументировано!!!Если же УД отправили умирать, то они прекрасно отдают себе отчёт - я далеко не их пассажир и не оставлю их в покое, типа "ну извини ошиблись - да ладно с кем не бывает"! Почти год следят, слушают телефон, я откровенно издеваюсь над ними - "кто пасёт, тот ... сосёт", на машине выезжаю на круговое, и катаюсь по 20 кругов!
Обращаюсь к СМ через форум.
Уважаемые СМ идите ловите гопоту, которая мобильники у прохожих отжимает или с чурбанов по пятихатке снимайте за регистрацию!На мне вы денег и звёздочек не заработаете!!!
Изменено: Алексей276 - 27.09.2010 14:53:18
 
Цитата
Алексей276 пишет:



Цитата


Наталия Семенова пишет:
но не указано что делать и какие сроки соблюдать прокурору, нач СО
Вот поэтому и интересуюсь как долго эта хрень может длится.По данным моих информаторов - дело отправили умирать ......
Надо полагать, что срок рассмотрения в порядке ст.6.1 УПК РФ не указан в связи с тем, что если в порядке ст.119-122, 124 УПК РФ подано ходатайство или жалоба, то они рассматриваются в 3 суток, поэтому пишите заявление-жалобу в порядке ст.6.1,119-122, 124 УПК РФ и через 3 суток получите ответ в виде постановления, которое вправе обжаловать в порядке ст.124, 125, 144-145 УПК РФ
Изменено: Наталия Семенова - 27.09.2010 22:31:17
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 22 След.
Читают тему (гостей: 1)

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ
Новое на форумах
25.02.2020 20:45:38
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 136529
Ответов: 520
19.02.2020 23:52:21
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 87607
Ответов: 175
19.02.2020 09:11:33
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 74390
Ответов: 270
12.02.2020 19:42:53
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 387109
Ответов: 897
29.01.2020 00:24:50
Подброс наркотиков
Просмотров: 59302
Ответов: 186
29.01.2020 00:15:10
Рецидив, неоднократность, не-/погашенная судимость
Просмотров: 12960
Ответов: 34
27.01.2020 22:36:46
Апелляционное, кассационное и надзорное производство
Просмотров: 45708
Ответов: 157
Узнать № жалобы в ЕСПЧ
Новая услуга Антисуда