в пятницу написала жалобу в следственный комитет самарской области отправила копию в московский следственный комитет и в администрацию президента (админ7истрация уже ответила что отправлено в след. комитет россии с сопроводительным письмом)с просьбой проконтролировать действия самарских следств. комитетчиков- пока рано ждать ответа
В Следственное Управление Следственного
Комитета Российской Федерации
по Самарской области
443010 г.Самара ул. С. Разина д. 37
КОПИЯ: Следственный комитет РФ
105005 г. Москва Технический переулок д. 2
КОПИЯ:Управление Президента РФ по работе
с обращениями граждан и организаций
103132 г. Москва ул. Ильинка д. 23
от защитника наряду с адвакатом
по отношению к П........ А.В., 1985г.р.,
обвиняемого в совершении преступлений,
предусмотренных ч.З ст. 30п. «г» ч. 3
ст. 228-1 УК РФ,
Ш........... М......... А...........
443041 г Самара ул. X
т 8927......................
ЗАЯВЛЕНИЕ.
О фальсификации следственных действий и нарушении УПК РФ
Я, Ш.............. М......... А............., являюсь защитником по отношению к П.......... А.В 1985г.р., по Постановлению суда Железнодорожного района от 11 сентября 2012года. ( Постановление — приложение №1).
В Уголовном деле №20.........45, поступившем в суд 27.08.12 года для разбирательств по существу, присутствует фальсификация следственных действий, а именно в присутствующих протоколах допроса свидетелей от 05.12.11г. и 06.12.11г (т.1 л.д. 215-244 (приложение №2-8)), следователем Р..............в А.М., где подписи самого Р............... крайне отличаются от его изначальных подписей, а на листе дела 244 ( приложение №8) в протоколе допроса свидетеля Х...........о Р.Ю вообще вместо подписи Р............ подписывается следователь П.......... Д.О.!!! Учитывая, что следователь П....... Д.О. работает в УФСКН России по Самарской области с февраля 2012г , то его подписи в материалах дела до февраля 2012г являются ни чем иным, как преступлением, попадающим под квалификацию ст. ст. 285 УК РФ 292 УК РФ и ч.3 ст.303 УК РФ.
Cледователь Попов Д.О. стремился к одной цели — привлечению П..........а А.В. к наказанию в виде лишения свободы на длительный срок всеми правдами и неправдами, «исправляя» таким образом явные пробелы в предварительном следствии, которое до него вел следователь Рогожников. Совершая конкретные действия, запрещенные законом — в данном деле фальсификация протоколов допроса свидетелей от 05 декабря 2011г., а так же 06 декабря 2011года. Протоколы составлены на компьютере, в документах присутствуют речевые обороты, которые есть в других следственных документах и этот факт дополнительно подтверждает то, что протоколы составлялись следователем самостоятельно, допрос не производился.
В протоколе задержания и в акте выдачи денег, веществ,предметов с согласия сбытчика, а так же в других документах присутствуют исправления. Подделка любого документа с последующим приобщением к материалам дела и далее представление его в суд расценивается как фальсификация доказательств. Исправления в документах изменило их первоначальное состояние — преступление имеет признаки квалифицирующиеся по ст.292 УК РФ. Следователь осознавал, что его действия повлекут незаконное вынесение приговора, осуждение на длительный срок Пикалова А.В., но его это не остановило, наоборот, это и был его прямой умысел.
Так же в деле присутствует некая неразбериха с подписями понятых - так как личная подпись Акимовой А.Г. (понятая 08.11.11г.- приобщение к делу детализации разговоров Махмудова- т.2 л.д. 91-92 ( копия- приложение №9) ) и подпись понятой Сагировой Э.Р. ( так же от 08.11.11г.- приобщение телефона Nokia (т.2 л.д. 94-95 ( приложение №10)) абсолютно идентичны! Далее, понятая Акимова А.Г. фигурирует в приобщении наркотических веществ к уголовному делу как вещ.доков 1 апреля 2012 г. - воскресенье!(т.2 л.д.14-19 ( приложение №11)), где ее подпись совершенно не схожа ни по стилю ни в целом по форме от якобы ее подписи осенью- 8 ноября 2011г.
Кроме того, все уведомления (т.1л.д.136;157;164 и т.д ( приложение 12-13)) имеют поддельную подпись якобы Рогожникова, по факту -явно разнятся с оригинальной. Более того, адресаты, которые указаны в данных уведомлениях не получали ни одно из указанных.
И это далеко не весь перечень обнаруженной фольсификации и нарушений Законодательства РФ по данному уголовному делу. Просто поражает обилие глупейших и грубейших нарушений требований УПК РФ, допущенных органами предварительного следствия. Вплоть до явной и абсолютно не прикрытой фальсификации доказательств.
Кроме того, при проведении ОРД (ОРМ ) мой подзащитный был избит (о чем свидетельствуют судмед- экспертизы- т.1 л.д.127-129 и т.1 л.д.207-209 ( приложение №14-15) (которые были проведены лишь спустя 2 недели после задержания, но и через такое, достаточно длительное время экспертиза зафиксировала многочисленные ссадины , ушибы и синяки) , хотя не оказывал ни какого сопротивления. Согласно Инструкции о порядке проведения ОРМ применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия сотрудниками осуществляется только в случаях и порядке, предусмотренных ст. ст. 12-15 закона РФ «О милиции».
Согласно ст. 13 Закона РФ «О милиции», сотрудники милиции имеют право применять физическую силу, в том числе болевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям,если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на милицию обязанностей.
Кроме этой нормы закона, есть еще и ст. 12 этого же Закона, в которой указано, что
при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия
сотрудник милиции обязан:
предупредить о намерении их использовать, предоставив при этом достаточно времени для выполнения требований сотрудника милиции;
стремиться в зависимости от характера и степени опасности правонарушения и лиц, его совершивших, и силы оказываемого противодействия, к тому, чтобы любой ущерб, причиняемый
при этом, был минимальным;
обеспечить лицам, получившим телесные повреждения, предоставление первой помощи и уведомление в возможно короткий срок их родственников.
Из норм закона видно, при каких условиях может быть применена физическая сила и спецсредства — только в том случае, если есть противодействие сотрудникам милиции, как правило, в виде физического сопротивления. Физическая сила не может быть применена просто для задержания лица, в том случае, если он не сопротивляется и выполняет все требования оперативного сотрудника.
В данном случае действия сотрудников 1 отдела ОС УФСКН России по Самарской области, причинивших моему подзащитному телесные повреждения, не попадают под требования правомерного применения физической силы. Применение силы в отношении задержанного должно быть адекватной с ситуацией, его поведением и другими обстоятельствами. Более того, сотрудников органов обучают тому, чтобы совместить эти два понятия — зафиксировать человека, не дать ему противодействовать и сопротивляться, и при этом не причинять ему телесные повреждения.
В отношении П............ А........ В............. были совершены незаконные действия сотрудниками 1 отдела ОС УФСКН, а подобное причинение телесных повреждений является ни чем иным , как преступлением, которое стоит квалифицировать ст. 285 ст. 286 УК РФ
Кроме того, после задержания мой подзащитный был принудительно доставлен в управление по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, где удерживался более 12 часов. За это время в отношении него был проведен ряд следственных действий, а именно опознание, допрос, опрос в качестве подозреваемого.
В ответ на его устное ходатайство об обеспечении помощи адвоката (защитника)
оперативный сотрудник П............Ю.В. разъяснил моему подзащитному, что в соответствии с ч.1 ст. 47 УПК РФ такая помощь предоставляется только обвиняемому - с момента предъявления обвинения и подозреваемому - с момента объявления ему протокола задержания или постановления о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, а поскольку, П............. А.В., в данный момент по своему процессуальному положению таковым не является, его просьба не может быть удовлетворенна. Так же хочу отметить, что ни кто не разъяснял ему его права, все его показания и подписи были даны под давлением угроз дальнейших избиений, а так же в нарушении Законодательства РФ допросы проводились в ночное! время суток, чему свидетельствует акт сбора образцов для сравнительного исследования- начало в 22-28 ч. по 22-43ч. (т.1 л.д. 39(приложение № 23))Адвоката предоставили только на третьи сутки ( т.1 л.д.74(копия ордера №222809- приложение №16)). Даже протокол задержания подозреваемого от 14.08.2011 г составлен следователем Рогожниковым без адвоката ( т.1 л.д.67-69 ( приложение № 24)) Кроме того, нарушая ст. 96 УПК ни кто не сообщил в течении 12 часов ни родственникам ни близким о местонахождении моего подзащитного.
Протокол же о задержании в качестве подозреваемого был объявлен П........А.В. после того, как он уже длительное время находился в положении фактически задержанного и в отношении него были проведены следственные действия. То есть право на защиту при проведении данного ОРМ было грубо нарушено!
Постановление о предоставлении результатов оперативно-разыскной деятельности следователю,а так же Постановление о проведении проверочной закупки подписаны ненадлежащим лицом, все документы ОРД( ОРМ) выполненны с исправлениями. Кроме того, в соответствии с требованиями ФЗ и практикой Европейского суда по правам человека проведение Проверочной Закупки должно быть обосновано, т.е. в данном постановлении должны быть указаны источники и способы получения оперативной информации о причастности лица к незаконному обороту наркотических средств (что в данном уголовном деле отсутствует).
Акт исследования и выдачи веществ, денег, предметов, исследования с согласия сбытчика, предметов его одежды, вещей от 13.08.2011г. (т.1 л.д. 22 (приложение №17)) с необоснованными ссылками на- ст. 6 закона об ОРД. Между тем, указанное законодательство не содержит соответствующих данному случаю оснований. В законе об ОРД нет такого вида ОРМ как досмотр, право на досмотр не включено .
Проверочная закупка от 13 августа 2011 года была проведена гражданским лицом ( на тот момент, а с апреля 2012 года закупщик является оперативником ). Согласно ч. 6 ст.6 Закона об ОРД запрещено проведение оперативно-розыскных мероприятий не уполномоченными на то настоящим Федеральным законом физическими и юридическими лицами. Гражданские лица, участвующие по просьбе сотрудников правоохранительных органов в качестве покупателя в «проверочной закупке» и приобретающие на деньги указанных органов наркотические вещества, совершают преступление, предусмотренное ст.228 УК РФ, т .е. незаконное приобретение наркотических веществ. Уголовное дело в отношении закупщика Ф........... не возбуждалось.
Кроме того, в настоящем уголовном деле присутствует ни чем не прикрытая провокация ! Спровацировав моего подзащитного на совершение уголовно- наказуемого деяния путем провакации(неоднократными звонками и уговорами), а затем подвергнув его уголовному преследованию за это деяние, правоохранительные органы нарушили права гражданина, гарантированные Конституцией РФ и Конвенцией « О защите прав человека и основных свобод». В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции РФ и п. 3 ст. 1 УПК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства РФ, в том числе, регулирующего уголовное судопроизводство. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Кодексом, то применяются правила международного договора. Признание виновным за деяния, запрещенное уголовным законом, совершенное в результате провокации со стороны правоохранительных органов, вступит в противоречие с положением п. 1 ст. 6 Конвенции, таким образом нарушив международный договор РФ.
Проведение проверочной закупки обусловлено необходимостью выявления лица, занимающегося незаконной реализацией наркотических средств, а также документирования его противоправной деятельности. Для проведения указанного ОРМ требуются данные, свидетельствующие о незаконной деятельности лица, в отношении которого планируется провести закупку, а также следует закрепить эти данные (в материалах уголовного дела такие данные не представлены! есть основания полагать, что таких данных нет вовсе, так же в деле отсутствуют данные на основании , которых оперативники делают выводы — судя по рапортам- о причастности Пикалова А.В. к сбыту от 11.08.2011г -Х............. закупщик и эпизода с М..........который описывает внешность человека у которого преобретал «спайс», называет его имя - Денис, возраст и т.д. и говорит о непричастности моего подзащитного к сбыту), придать им такую процессуальную форму, которая позволит в будущем признать их доказательствами по делу. Такой задачи как исскуственное создание преступления, с целью его последующего выявления, указанным ФЗ не предусмотренно!
Кроме того, В уголовном деле № 201194545 имеется Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 14 августа 2011года 06 ч.20 мин.подписанное следователем Р............... А.М. (т.1 л.д. 1-2 ( приложение №18), где он сообщает, что «...рассмотрев сообщение о преступлении: рапорт об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.3 ( приложение №19))№ 558 от 14.08.11г. и оперативный материал о совершении преступления — покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, поступившие 14.08.11г. из оперативной службы УФСКН России по Самарской области...»
Взглянув на календарь, мы видим, что 14 августа 2011 года — воскресенье! Отсюда невольно возникает вопрос- что делал следователь Рогожников А.М. в шесть часов утра , в воскресенье на работе? Более того, в 6-20 он уже вынес постановление, ознакомившись с рапортом и оперативным материалом! Кроме того, как мы видим, рапорт № 558 ; сопроводительное — о результатах оперативно- разыскной деятельности (т.1 л.д.4-6 (т приложение №20)); Постановление о предоставлении результатов ОРД следователю (т.1 л.д.7-9 ( приложение №21)); Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну (т.1 л.д.10-11 ( приложение №22)), и их носителей от 14.08.11г.все эти документы вынесены ночью - то есть с момента 00-00 часов до 06-20, если Рогожников в 6-20 ч. с ними уже ознакомился, по его словам. То есть документы, на которых стоят подписи руководства, а так же штампы концелярии были оформленны ночью и это значит, что не только Рогожников в воскресное утро работал ( хотя почему то так и не догадался предоставить моему подзащитному адвоката, в нарушении законодательства РФ), но и канцелярия, а так же полковник полиции Б................. Е.Г. якобы исполняющий обязанности генерала-майора С.......... А.В.( хотя приказа о его назначении в деле нет, очень сомнительно, что он существует в принципе)
Поэтому складывается впечатление, что документы ОРД (ОРМ) оформлены задним числом, что следователь не присутствовал в шесть утра на работе, а так же есть сомнения в том, что работала ночью концелярия и полковник Б...... Е.Г
Кроме того, прошу обратить внимание на предоставленные документы ОРД от 11.08.2011 года. Так судя по исходящим сначала было выписано постановление о проведении проверочной закупки (исх.№03/5824 от 10.08.2011г. ( приложение №25)) и только после этого рапорт оперуполномоченного Ковалика С.О.( исх.№03/5923 от 10.08.2011г ( приложение №26)), более того, на сопроводительном- о результатах оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д.90-91) штамп этой же концелярии стоит исх.№03/4032 от 15.08.11 года! ( приложение №27). Это противоречит не только логике, но и всем нормам.
На фототаблице (т.1 л.д.25-36) лист дела 31 ( приложение №30), подписанныый старшим о/у П............ Ю.В. на фотографии с портсигаром четко запечтлены две купюры достоинством 500 (пятьсот) рублей, находящиеся непосредственно в портсигаре и имеющие серийные номера ПП0872899 и Га9688318! Купюра Га9688318 ни в одном документе (акте, протоколе с места проишествия), а так же в дальнейших показаниях НЕзаинтересованных лиц и оперативных сотрудников, являющихся свидетелями в этом уголовном деле (свидетели- это лица, не преследующие в нем свои интересы, но своим участием оказывающие помощь при производстве процессуальных действий. Вряд ли оперативник, который участвует при задержании законно может называться незаинтересованным лицом и не преследвать свои должностные интересы), экспертизах - НЕ фигурирует!
Кроме того в деле имеется копия ответа на запрос из клиники самарского гос.мед.университета подлинность которой так же очень сомнительна( приложение №31)
На основании выше изложенного
ПРОШУ:
1) Провести тщательную проверку законности и обоснованности действий следователя
1 отдела СС УФСКН П.......... Д.О. в уголовном деле №201194545, а так же в других уголовных делах, по которым П.......... Д.О. вел предварительное следствие, начиная с 8 февраля 2012 года., а так же оперативного отдела УФСКН России по Самарской области
2) Виновных привлечь к ответственности согласно ст. ст. 285; 292; 285;286;
ч.3 ст.303 УК РФ
3) О принятом решение уведомить меня лично, а так же письменно на
указанный почтовый адрес
Приложение:
1) Постановление Железнодорожного районного судо от 11.09.2012 г
2) Копия протокола допроса свидетеля от 05.12.11 г
3) Копия протокола допроса свидетеля от 05.12.11 г
4) Копия протокола допроса свидетеля от 05.12.11 г
5) Копия протокола допроса свидетеля от 05.12.11 г
6) Копия протокола допроса свидетеля от 06.12.11 г
7) Копия протокола допроса свидетеля от 06.12.11 г
8) Копия протокола допроса свидетеля от 06.12.11 г
9) Протокол осмотра предметов от 08.11.11г
10) Протокол осмотра предметов от 08.11.11г
11) Протокол осмотра предметов от 01.04.12г
12) Уведомление от 06.10.11г
13) Уведомление от 07.12.11г
14) Заключение эксперта от 26.08.11 г
15) Заключение эксперта от 25.10.11 г
16) Копия ордера №222809 от 15.08.11 г.
17) Акт исследования и выдачи веществ, денег, предметов, исследования с согласия сбытчика, предметов его одежды, вещей от 13.08.2011г.
18) Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 14 августа 2011г
19) Рапорт об обнаружении признаков преступления от 14.08.11 г
20) Сопроводительное- о результатах ОРДот 14.08.11 г
21) Постановление о предоставлении результатов ОРД следователю от 14.08.11 г
22) Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 14.08.11г.
23) Копия акта сбора образцов для сравнительного исследования от 13.08.11г
24) Копия протокола задержания подозреваемого от 14.08.2011 г
25) Копия постановления о проведении проверочной закупки (исх.№03/5824 от 10.08.2011г.)
26) Копия рапорта оперуполномоченного Ковалика С.О.( исх.№03/5923 от 10.08.2011г )
27) Копия сопроводительного- о результатах ОРД от 15.08.11 г
28) Копия постановления о предоставлении результатов ОРД следователю от 15.08.11 г
29) Копия постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 15.08.11 г
30) Копия фототаблицы от 13.08.11 г
31) Копия ответа на запрос из клиники самарского государственного медицинского университета от 12.09.11
Всего на 88 листах
