Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Отводы

Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 ... 13 След.
Отводы, Правовые основания и особенно практика: кто подавал, с какой целью, чем кончилось..
 
Цитата
Наталия Семенова пишет:
Вот конкретный пример из практики, когда подсудимый заявил отвод адвокату!
..................
По словам собеседника агентства, суд отказал в удовлетворении ходатайства Битохова об отводе адвоката.
И что же доказывает этот пример?
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Цитата
Наталия Семенова пишет:
Вот конкретный пример из практики, когда подсудимый заявил отвод адвокату!
..................
По словам собеседника агентства, суд отказал в удовлетворении ходатайства Битохова об отводе адвоката.
И что же доказывает этот пример?
Как, это что?
Спор был с ДАСом о том, что ДАС ошибочно утверждал, что подзащитный вообще якобы не имеет права заявлять отводы своему адвокату! Данный пример доказывает, что суд не отказал в рассмотрении ходатайства об отводе, а рассмотрел данное ходатайство и вынес по нему процессуалное постанолвеиее, пусть оно и об отводе! Дас же доказывал и разъяснял форумчанам свое неправильно толкование УПЗ, что подзащитный не имеет права заявлять отводы своему защитнику-адвокату! Поэтому, Вам как модератору надо убрать ошибочное мнеие ДАСа, чтобы он не вводил форумчан в заблуждение относительно, того, что подзащитный не вправе заявлять отводы своему адвокату.
Изменено: Наталия Семенова - 28.05.2012 19:06:43
 
Если гражданин Иванов совершит убийство, означает ли это, что убийства разрешены?
 
Цитата
Наталия Семенова пишет:
Данный пример доказывает, что суд не отказал в рассмотрении ходатайства об отводе, а рассмотрел данное ходатайство и вынес по нему процессуалное постанолвеиее, пусть оно и об отводе!
Данный пример показывает что суд, формально, допустил нарушение норм УПК РФ.

Пока Вы не уясните разницу между понятиями отвод и отказ, Вы не поймете о чем Вам говорят.:)
Изменено: Das - 28.05.2012 19:14:09
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Если гражданин Иванов совершит убийство, означает ли это, что убийства разрешены?
Значит и Вы считате, что обвиняемый не вправе заявлять отводы адвокату? Значит у нас в Чувашии тоже по ошибке рассматривают отводы адвокатам, в Северодвинске тоже ошибаются! И в Новосибирске тоже.
Жаль, что Вы и ДАС не можете понять простых вещей! А не могли бы Вы открыть тему на прокурорском сайте, чтобы Вам еще и прокуроры доказали, что обвиняемый вправе заявлять отводы своему адвокату.
Изменено: Наталия Семенова - 28.05.2012 19:17:16
 
Цитата
Das пишет:
Цитата
Наталия Семенова пишет:
Данный пример доказывает, что суд не отказал в рассмотрении ходатайства об отводе, а рассмотрел данное ходатайство и вынес по нему процессуалное постанолвеиее, пусть оно и об отводе!
Данный пример показывает что суд, формально, допустил нарушение норм УПК РФ.

Пока Вы не уясните разницу между понятиями отвод и отказ, Вы не поймете о чем Вам говорят.:)
Не надо увиливать! Вы попали в неловкую ситуацию со своим ошибочным толкование УПК, и сейчас пытаетесь сделать хорошую мину при плохой игре!:D
Вы конкретно заявили, что обвиянемый не вправе заявлять отводы своему адвокату! Вот давайте пока на этом и остановимся разберемся в том, как Вы заблуждаетесь. Затем я Вам разъясню чем отличается отказ от адвоката и отвод адвокату.
 
Цитата
Наталия Семенова пишет:
Затем я Вам разъясню чем отличается отказ от адвоката и отвод адвокату.
Так разъясните.:)
 
Цитата
Наталия Семенова пишет:
По словам собеседника агентства, суд отказал в удовлетворении ходатайства
Битохова об отводе адвоката. " Судья оставил в
процессе адвоката Самойлова, постановив при этом назначить еще одного
защитника
, которым должен стать дежурный адвокат", - сказал представитель суда.
Сейчас в суде объявлен перерыв до 14.30 мск, когда участникам процесса
должен быть представлен дежурный адвокат.
Чтобы ДАСу легче было понять чем отличается отвод от отказа от адвоката, надо приглядется к данному тексту! Обратите внимание н ато, что подсудимый заявил отвод адвокату, но ему не только отказали, а дали еще одного адвоката! Можете этот момент как-то объяснить?
Вы можете представить ситуацию, когда подсудимый отказывается от адвоката, а ему вместо этого дают еще и второго адвоката?
Малотого, так суд еще и перерыв объявил, до тех пор пока в суду не будет предоставлен дежурный адвокат! А когда в суд приведут этого 2-го адвоката, то вновь придется слушание откладывать надолго поскольку этому новому адвокату необходимо много времени для изучения многотомного дела!
Вы ДАС еще не почувствовали разницу между отказом от услуг адвоката и отводом этому адвокату??
 
Цитата
Das пишет:
Цитата
Наталия Семенова пишет:
Затем я Вам разъясню чем отличается отказ от адвоката и отвод адвокату.
Так разъясните.:)
Сначала Вы должны признать, что обвиняемый вправе заявлять отводы адвокату! А я Вам уже дала подсказку см пост выше! Вам надо самому начинатьт мыслить логически!
 
Тема закрыта ввиду исчерпанности аргументов.
 
Может ли стать поддельный диплом адвоката причиной отмены судебных решений?
В начале 2012 года российская адвокатура столкнулась с весьма неприятным для ее репутации случаем — один из адвокатов-решал, которые встречаются нередко, оказался еще и обладателем поддельного диплома о юридическом образовании и, значит, осуществлял функции защитника по уголовным делам незаконно. "Право.Ru" заинтересовалось процессуальными последствиями случившегося.

Адвокат Владимир Орешников был весьма известной персоной. Во-первых, он был лицом публичным — являлся одним из соведущих телевизионного шоу "Суд идет", транслировавшегося по телеканалу "Россия" с 2005-го по 2010 годы. Во-вторых, был советником Международного комитета по правам человека в России и считался, по мнению "Коммерсанта", весьма известной в адвокатских кругах московского региона личностью. Он занимался адвокатской практикой с конца 1990-х годов и специализировался на защите сотрудников правоохранительных органов, обвиненных в должностных преступлениях, а также фигурантов уголовных дел, которые находились в производстве следственных органов столичного УФСБ. В частности, Орешников представлял интересы печально известного экс-главы ОВД "Царицыно", майора Дениса Евсюкова, 27 апреля 2009 года расстрелявшего людей в супермаркете и приговоренного за это к пожизненному заключению. Защищал финансиста чеченских боевиков, сирийца Амина Альдагира и других одиозных личностей.

Последним процессом, в котором успел поучаствовать адвокат, было так называемое "Дело о пожарном шланге". Тогда двух борцов с огнем, обвиняемых в сдаче в аренду рабочего инвентаря за взятку в 10000 руб. наказали довольно строго. Судья Измайловского районного суда Москвы Наталья Семенова 10 октября 2011 года назначила им наказание в виде 5 лет колонии общего режима каждому с отсрочкой приговора на 5 лет.

Слово "успел" использовано потому, что 18 октября 2011 года Орешников был задержан с поличным в кафе "Старбакс" на Бутырском валу при получении 500000 руб. По версии следствия, за эту сумму адвокат обещал содействие в получении медзаключения о наличии тяжелого заболевания у Сергей Слободяника, обвинявшегося в незаконной банковской деятельности (рассматривалось Хамовническим райсудом, возвращено прокурору 13 марта 2012 года).

Спустя неделю адвокату предъявили обвинение, и по постановлению суда он был заключен под стражу. Свою вину Орешников признал, его дело было рассмотрено в особом порядке, и уже 12 января 2012 года судья Тверского райсуда Татьяна Неверова постановила приговор: 2 года колонии общего режима и лишение права вести адвокатскую деятельность и занимать любые должности в адвокатуре в Российской Федерации сроком на 3 года. 12 марта 2012 года Московский городской суд оставил приговор райсуда в силе, изменив лишь дополнительное наказание. Теперь Орешникову запретили лишь заниматься адвокатской деятельностью.

Кроме того, во время разбирательства вскрылся неприятный факт – в ходе предварительного следствия было установлено, что Орешников 12 лет незаконно занимался адвокатской практикой. Статус адвоката (он был членом Московской областной адвокатской палаты) им был получен на основании поддельного диплома, якобы выданного ему в июне 1991 года Белорусским государственным университетом, в котором, как установили правоохранители, он никогда не учился.

Этот факт может иметь далеко идущие последствия. Коллега Орешникова, адвокат Владимир Жеребенков (они много лет работали вместе) считает, что "отсутствие у Орешникова высшего юридического образования может стать основанием к пересмотру дел, в которых он участвовал, так как оказание некачественных адвокатских услуг — это нарушение права на защиту" (цитата по РИА "Новости"). С ним согласен и Вячеслав Феоктистов, руководитель уголовно-правовой практики адвокатского бюро "Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры". По его мнению, "наличие установленного факта осуществления защиты ненадлежащим лицом следует оценивать в качестве нарушения права на защиту, поскольку подобная ситуация исключает возможность соблюдения принципа состязательности". Впрочем, прогнозы относительно того, как сложится практика он делать не спешит. "По смыслу закона, осуществление защиты ненадлежащим лицом должно явиться бесспорным основанием для отмены судебного решения. Однако практика может пойти по пути оценки каждого конкретного случая подобного участия ненадлежащего лица и степени его влияния на собирание доказательств, положенных в основу принятого решения", — сказал он "Право.Ru".Но есть и совершенно противоположные мнения. Людмила Петелина, руководитель уголовной практики правового бюро "Олевинский, Буюкян и партнеры", например, считает, что "в 413-й статье УПК РФ приводится исчерпывающий список [вновь открывшихися] обстоятельств, и незаконные действия адвоката он не включает. Таким образом, тот факт, что адвокат принимал участие в делах, не имея полномочий профессионального защитника, не может служить основанием для возобновления этих дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств", — уверена она.

Тем не менее, попытки использовать казус Орешникова для пересмотра уголовных дел уже есть. В Московско-Ярославскую транспортную прокуратуру поступило заявление по поводу одного из "обманутых" Орешниковым – Дмитрия Архипова, признанного 22 мая 2007 года Мещанским райсудом виновным в наркоторговле (ч.1 ст. 30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ) и приговоренного к лишению свободы сроком на 8 лет в колонии строгого режима. "Адвокат [Орешников] в отсутствие других защитников принял участие в совместном с клиентом ознакомлении с материалами уголовного дела, — говорится в заявлении нынешнего защитника Архипова (документ имеется в распоряжении редакции). — Таким образом, на одной из важнейших стадий досудебного производства по уголовному делу, [когда] обвиняемый остро нуждается в квалифицированной помощи, Архипов был лишен возможности должным образом реализовать свое право на защиту, поскольку его интересы представлял не имеющий должной компетенции адвокат". А это уже, по мнению защиты, относится к новым обстоятельствам, влекущим за собой возобновление производства по делу.Петелина из "Олевинский, Буюкян и партнеры", правда, считает, что в этом случае о нарушении права на защиту клиента говорить не приходится. "Лжеадвокат участвовал только в одном "фрагменте" защиты — при ознакомлении с материалами уголовного дела. В судебном заседании, и, главное, в стадии подготовки к нему, участвовали другие адвокаты — надлежащие защитники обвиняемого, а затем и подсудимого. Следовательно, возможные ошибки защиты или ее некомпетентность можно было исправить вовремя и с лихвой!" — сказала она "Право.Ru".Примерно так же посчитали и в прокуратуре — она не нашла оснований для возобновления производства по делу. В своем письме (имеется в распоряжении редакции) заместитель прокурора младший советник юстиции А.Артемов, сослался на ст.413 УПК РФ и на то, что защиту Архипова впоследствии осуществляли другие адвокаты, компетентность которых под сомнение не ставится. Тем не менее, адвокат Архипова хочет добиться того, чтобы свое мнение по этому вопросу высказал и суд. Он сообщил "Право.Ru", что подготовил новое заявление в прокуратуру, включающее просьбу провести полную и всестороннюю проверку заявлений защиты и принять процессуальное решение, которое в отличие от письма можно обжаловать в суде.
 
Как-то я уже в какой-то ветке упоминала, что в нашем городе тоже объявился подобный адвокат, бывший следователь УФСКН по Сахалинской области (Бэ Олег Ендонович), "защищал", в основном, по 228. В настоящее время в СК и прокуратуру посыпались заявления. В нашем деле он тоже поучаствовал... ниже я помещаю комментари. Какова страна, такие и решения...
:(
 
Каких то оснований для пересмотра уголовных дел и вообще любых иных дел не имеется, поскольку Орешников, не является " Лже-адвокатом". Он является адвокатом, т.к. вполне официально им получен этот статус. Другое дело, что в свое время представил в адвокатскую коллегию поддельный диплом. Однако, отсутствие диплома и высшем юробразовании, и некачественные юруслуги, это совершенно разные понятия. Кроме того, очевидно, что лица сами добровольно заключали с ним соглашение, и недовольства оказанными услугами не высказывали. Кроме того, защиту в суде может осуществлять не только адвокат, но и защитник не имеющий этого статуса. И еще ссылка на ст.413УПК РФ абсолютно правомерна, такого основания для пересмотра приговора суда не имеется.

Веркин Александр, Юрист в юркомпании
Вдобавок и нарушения права на защиту, как такового, не было. Его обвиняемые нанимали сами. То есть сами реализовывали свое право, выбирая себе защитника. Эдак абсолютно каждого адвоката можно обвинить в том, что он своими действиями лишает обвиняемого права на защиту.

Максим_Мазуров
а расследуется ли как "адвокат" вступил в адвокатуру? Просто заплатил?
- еще раз возникает вопрос о переаттестации всех адвокатов на основании ПИСЬМЕННЫХ тестов

Гольдберг
Когда-то давно, когда реестров адвокатов еще не было, а я был следователем, пришел ко мне подобного рода самозванец с адвокатской ксивой участвовать в ходе следствия. Когда дело поступило в суд, гадская сущность этого "адвоката" выяснилась (он попытался дело утащить из суда). Дело мне вернули на дослед (нарушение права на защиту). Мы пытались это решение оспорить с помощью Ваших аргументов ("клиенты сами его выбрали" . По фигу! Неадвокат не может оказывать предусмотренную Конституцией квалифицированную юридическую помощь. Этот случай даже вошел в обзор судебной практики.

Юрий
:-) Этот случай так сказать восполнимый, дело еще свежее, можно и на ДС. А как быть когда люди уже отбыли по 6 лет после всех инстанций. Свидетелей допрашивать заново, спустя столько времени? Или еще поприкольнее, скажем по приговору суда доказательства уничтожены. Как пересматривать дело?

Зёма Мойшевич Гольдберг
Не знаю. Но практика должна быть. Про адвоката такую историю вижу впервые, зато про следователей встречал. В те далекие времена работал, было дело, следователь без российского гражданства (что невозможно было по закону). А в нынешние времена пытаются привлечь одного чиновника за незаконное получение гражданства на основе поддельных документов, а этот чиновник в свое время сколько-то лет отработал следователем и скольких-то людей посадил (они уж отсидели свое). То есть тема не новая, но вот как из нее выходят, не знаю. Скорее всего никак - заминают по-тихому.

Алексей Защитник, не имеющий статуса, может осуществлять защиту в суде только наряду с адвокатом, а в отсутствие адвоката - нет (ч. 2 ст. 49 УПК РФ). Право на защиту безусловно нарушено, другое дело, как отменить приговор, когда 413 не предусматривает такого основания? Думается, что соблюдение права на квалифицированную юридическую помощь, которое является Конституционным и закреплено в Европейской Конвенции самое важное. Отсутствие в 413 соответствующего пункта не должно создавать препятствие для пересмотра приговора. В крайнем случае можно обратиться в порядке надзора. Нанимая Орешкина, обвиняемые не знали об отсутствии у него образования, иначе не наняли бы.

Борис Золотухин, Адвокат, Белгородская обл.
Леша, отсутствие у адвоката диплома априори свидетельствует о том, что нарушено конституционное право на оказание квалифицированной (что самое главное) помощи. Так что нарушение права на защиту, способное повлиять на решение по существу (ч. 1 ст. 381 УПК РФ) допущено, что является основанием для отмены приговора в порядке надзора и пересмотра дела. Но проинтервьированная Л. Петелина рассуждает о возобновлении производства по делу, для чего оснований нет.

Алексей У
Согласен с Вами. Убеждён, что нарушение имеется, о чём я и писал выше. Я тоже думаю, что отменять нужно в порядке надзора, а не возобновлять производство по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом основанием отмены будет даже не ч. 1 ст. 381 УПК РФ, а п. 4 ч. 2 ст. 381 УПК РФ (безусловное основание). Просто первоначально смутило то, что на момент постановления приговора об этом не было известно суду.
Хотя перечень вновь открывшихся обстоятельств можно было бы расширить пунктом такого содержания: "установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия защитника, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения либо постановления"

Борис Золотухин, Адвокат 4 июля:
В ч. 2 ст. 381 УПК РФ приводятся конкретные примеры нарушений, существо которых определено ч, 1 - нарушение права, повлиявшее или способное повлиять на постановление приговора.

АлексейС.
Может об этом должны узнать доверители и они сами должны решить - нарушено ли их право на защиту? Может действительно у них нареканий не было. Кроме того, в суде может быть защитником и не адвокат

Владимир 4 июля 2012 А причем тут 413? И почему в порядке надзора - в крайнем случае? Именно в надзор. А нарушение права на защиту - безусловное основание для отмены приговора с направлением на новое рассмотрение с той стадии, в которой он начал участвовать. Если защищал на предварительном следствии, то с самого первого следственного действия, в котором он участвовал - все протоколы следственных действий недопустимые доказательства. Если с 217-й, значит нужно повторно проводить 217 и вновь в суд первой инстанции. И т.д. Wolf неправ - адвокатом он не являлся, несмотря на то, что статус получил. Поскольку он его получил незаконно, на основании поддельных документов, этот статус недействителен. Что касается добровольного выбора защитника, то по этому поводу все сказал Конституционный Суд в постановлении об участии лиц, не имеющих статуса адвоката, в защите по уголовным делам. Так что все основания для надзорной отмены приговоров имеются. Только нужно правильно (грамотно) писать жалобы.

Алексей У
Согласен, надзор.

юрист 4
Если все же будет введена монополия адвокатов по гражданским делам, то такой факт будет служить основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Maks
А если адвокат плохо учился в институте (на тройки), значит его услуги тоже можно считать недостаточно качественными.

антон
Если статус адвоката получен путем мошенничества, то говорить о том, что он законен, нельзя. Равно, как и право на защиту доверено лицам, получившим статус в установленном порядке, имеющим высшее специальное образование.

Аlex 4 июля 2012:
На Право.ру как-то писали про судью с поддельным дипломом, который выносил уголовные приговоры лет 8-10. Поговорили-поговорили и ничего. Все им "посаженные" сидят.

Юрий 6 июля 2012:
+100 :-) Россия батеньки. У ней особенная стать.

Loy
То, что статус им получен незаконно - это понятно. Но при получении статуса он сдавал экзамены, и, судя по тому, что он получил-таки статус, экзамен он сдал успешно. Это свидетельствует о том, что он имел достаточные юридические знания для оказания квалифицированной юридической помощи. Таким образом, его статус незаконен однозначно, а вот насчет отмены приговоров вопрос спорный. А если еще и поднять его успешные дела, то шансов на отмену совсем мало.

АлексейС.:
Если он стал адвокатом до 2002 года, то экзамены не сдавал

Тимур Батиралиев
Никаких юридических последствий, кроме связанных с личностью самого адвоката, не будет. Судебный акт не может быть отменен по одним лишь соображениям формального характера.

Борис Золотухин, Адвокат
Вы считаете формальным право на защиту?

Алексей , адвокат Достаточно печально наблюдать, как люди, абсолютно не понимающие вопрос, делают безапелляционные заявления. Лицо, не имеющее высшего юридического образования, не может являться адвокатом. Надеюсь, с этим никто не спорит. Лицо, не являющееся адвокатом, в силу ст.49 УПК РФ, не может участвовать в качестве защитника в уголовном процессе. Это тоже без обсуждений. Рассмотрение дела в отсутствие защитника - безусловное нарушение права на защиту и, как следствие, основание для отмены приговора в порядке надзора.

Loy
А на мой взгляд, безапелляционные заявления делаете именно Вы. Как-то слишком просто все получилось... С этим никто не спорит, это без обсуждений, тут безусловное нарушение, и как следствие основание, тоже, железобетонное (исходя из изложенного). А ведь не самые глупые юристы не могут однозначно прокомментировать ситуацию.
Как минимум нескромно делать такие выводы лишь на основании статьи, не видя ни дел, ни материалов.
Исходя из фактических обстоятельств, можно сделать вывод о достаточных познаниях Орешникова для оказания квалифицированной помощи. Это как если бы выяснилось, что Барщевский и Астахов тоже не получили в свое время дипломы. При этом, никто не станет спорить с тем, что они грамотные и уважаемые юристы.
Таким образом, хотя формально, защиту осуществляло лицо, незаконно получившее статус адвоката, фактически, помощь была оказана вполне квалифицированно и грамотно. Да еще если учесть, что отменять приговоры никто не хочет, то суд вполне может принять подобный довод.

Сагадиев Алексей, адвокат 6 июля 2012, в 22:37
Уважаемый Лоу. Свои выводы я делаю исключительно основываясь на нормах УПК РФ и ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ". Грамотность и квалифицированность, при всем уважении, без наличия диплома, сами по себе, вряд ли станут достаточным основанием для получения статуса адвоката. Или в этом вопросе я также делаю безапелляционные заявления? Как и по каким критериям возможно определить качество оказанных адвокатских услуг. Этот вопрос является исключительной компетенцией между адвокатом и доверителем. Оправданный вряд ли станет обжаловать приговор по мотивам отсутствия у его "защитника" высшего юридического образования. А если речь идет о доверителе, который остался неудовлетворенным судебным актом, а его защиту осуществляло лицо, "купившее" диплом юриста?

Тимур Батиралиев Юрист в юркомпании, Московская обл.
Я считаю, что ни один судебный акт, связанный с участием в деле адвоката Орешников, отменен не будет. Не надо за меня придумывать, я не закон, чтобы меня толковать расширительно.

Юрий
Согласен, что российское правосудие не пойдет на отмену приговоров по этому основанию. Однако если кто-то через ЕСПЧ добьётся пересмотра или возобновления, придется рассматривать заново. Но опять же будут рассматривать формально, прогонят просто процесс и все.

Сергей Уважаемый Тимур!
Возможно, с Вами и не следует спорить по вопросу, будут ли отменены приговоры с участием так называемого "адвоката" Орешникова или нет.
Здесь более важным является вопрос: если не отменят, то будет ли это законным? Ведь согласно ч. 1 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на квалифицированную юридическую помощь, которая в случаях, установленных законом предоставляется бесплатно. То есть право не на какую-либо помощь, а именно квалифицированную. При этом ни в Конституции России, ни в Уголовно-процессуальном кодексе не сказано, что деятельность человека, не имеющего высшего юридического образования, но незаконно получившего статус адвоката, является квалифицированной юридической помощью в силу самого по себе наличия статуса адвоката.
Поэтому пересматривать уголовные дела, начиная со стадий, на которых участвовал Орешников в качестве защитника, необходимо. Факт выбора данного так называемого "адвоката" обвиняемыми добровольно не может служить основанием для оставления судебных актов в силе: при выборе обвиняемые не были осведомлены об отсутствии у Орешникова высшего юридического образования. Иначе тогда надо отменять ответственность за мошенничество в ситуациях, когда, например, под видом качественного товара умышленно подсовывается муляж или брак, так как можно тоже сказать: покупатель сам добровольно принял товар, который ему передали.
Неприятно, что Россия, возможно не посчитает нужным сама (без решений Европейского Суда по правам человека) пересматривать приговоры по мотивам, которые не могут быть уважительными для государства: большой объем работы по пересмотру значительного количества дел, нежелание признать факт ненадлежащей проверки данных о наличии высшего юридического образования у адвокатов (по крайней мере на период начала формирования реестра адвокатов).

Борис Золотухин
Тимур. Настаивая на нарушении права на защиту, утверждаю, что приговор отменен не будет. Знаю дело, где защиту на следствии осуществлял руководитель ООО "Юрконсультация" без юробразования, вложив в дело ордер с печатью ООО. Т.е. все по делу проведено с нарушением права на защиту. Суд, получив дело, "обалдел" и вернул прокурору. Обвиняемых заново ознакомили с материалами дела, оно ушло в суд и они благополучно сели.

Юрий
Просто любопытно, а такой казус в развитых странах хоть раз имел место быть? :-

Вячеслав
Лихие 90-е… все у нас коллеги еще впереди.
На старой работе 15 лет работал главбух который в середине 90-х купил диплом бухгалтера и это в крупном бюджетном учреждении.

Андарбек
Вот же нехороший человек, редиска. И это всего лишь адвокат, по сути решала. А теперь представьте сколько по России не никчёмных решал с поддельными документами, а ВРАЧЕЙ, ПИЛОТОВ, ВОДИТЕЛЕЙ!

гость
адвокат конечно Чудак .но дела никто пересматривать не будет. Если адвокат защищал не добросовестно, то в порядке надзора отменят не зависимо от диплома. А если прокурор с левым дипломом? Он такой же участник

Сергей
При отсутствии диплома о высшем юридическом образовании не может быть надлежащей защиты: у такого защитника не будет надлежащих знаний - лишь только "вершки", которых он "нахватался", глядя на профессиональных защитников-адвокатов.
Если прокурор с поддельным дипломом (либо с действительным дипломом, но с отсутствием необходимых знаний и подготовки), то это трудности государства в лице Прокуратуры России - пусть надлежащим образом проверяют подлинность диплома, а также уровень профессионализма кандидата в прокурорские работники.
Простой же человек, каковым явялется обвиняемый в уголовном деле, не должен страдать от действий лица, формально имеющего статус адвоката, но не способного в силу отсутствия высшего образования оказать полноценную юридическую помощь. Тем более, что проверка подлинности диплома адвоката - тоже сфера компетенции государства в лице Минюста, но не клиента, не занимающего положение должностного лица.


Ещё один из комметариев.
В. Выхристенко 8 июля 2012, в 14:05
Уважаемые тов.,
Вдумайтесь о чем толкуете. Представьте себе состязательный процесс, в котором реализовано живое действие системы права, а не "кондовое" зауживание его на механически притянутые по делу нормы. С чего Вы взяли, что субстанция справедливо реализованных в процессе существенных моментов права априори обеспечена наличием диплома о высшем образовании? Вы ведь утверждаете это пользуя силогизмы "если.... то", + "априори" и т.п. Если говорить вообще, то история судебных процессов показывает скорее долженствование тому, а не необходимость. Разницу - понимаете? То событие, которое вы обсуждаете, - сложное событие, разделенное и в пространстве, и во времени, равно и в своем составе, которое не есть аддитивная сумма правонарушений со стороны лица. Наоборот! Представьте себе, что весьма полезно для дела, что данное лицо, пока суть да дело, экстерном сдает экзамены в том же Белорус. Университете. А это отнюдь не невозможно. Теперь оцените новую правовую ситуацию в связи с качеством его адвокатской деятельности в конкретном и действительном, а не воображаемом случае. По делу обязательно ведь должна быть потерпевшая сторона. Сторона, основательно заявившая в суд иск. Все остальное гипотетическое от лукавого. Всегда есть риски, что в догме будет осуществлена невольная подмена понятий, софистика заменит творческое мышление, которое возможно и имеет обсуждаемое лицо наряду с хорошей образованностью в профессии. Иначе трудно объяснить его успешную практику. Учиться же профессии следует всю жизнь. Вопрос в том, что не все понимают, в чем эта наука состоит, а потому ориентируются на то что им понятно, - бумажки. Тем не менее, получить диплом данному лицу следует и следует уже необходимо...
 
Цитата
frola пишет:
Может ли стать поддельный диплом адвоката причиной отмены судебных решений?
В начале 2012 года российская адвокатура столкнулась с весьма неприятным
для ее репутации случаем — один из адвокатов-решал, которые встречаются
нередко, оказался еще и обладателем поддельного диплома о юридическом
образовании и, значит, осуществлял функции защитника по уголовным делам
незаконно
А как Вам удалось тему эту открыть? Олег похоронил эту тему и закрыл, а Вы её воскресили!
Добавлю в свои жалобы и требования о привлечении этого адвоката за мошенничество, а также потребую отмены всех судебных актов, которые принимались по делам с участием этого адвоката.
Тут был случай исчё покруче, когда судья работал по поддельному диплому! Вот тут-то уже очень много приговров должно было плететь, и только поэтому это дело спустили на тормозах и прекратили в связи с раскаянием судьи! Вот эти два дела адвоката и судьи соединю в одну жалобу-заявление о преступлении и добавлю к остальным своим многотомным жалобам и буду веером рассылать и требовать возбуждения уголовных дел и привлечения виновных к уг ответственности.
Федеральный судья в Адыгее работал по диплому несуществующего "Ростовского-на-Дону университета"
25 июля 2008 г., 21:53

Прокуратура Республики Адыгея утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении бывшего федерального судьи Кошехабльского районного суда Каплана Борсова. Его обвиняют в использовании заведомо подложного документа при трудоустройстве, уточняет "Интерфакс".

Как сообщает сайт Генпрокуратуры РФ, следствие установило, что в 1995 году будущий федеральный судья купил поддельный диплом о высшем юридическом образовании. Его он и предъявил при трудоустройстве на должность мирового судьи.

В документе указывалось, что Каплан Борсов закончил "Ростовский-на-Дону государственный университет". "Однако вуза с таким названием не существует, а расположенное в Ростове-на-Дону учебное заведение называется "Ростовский государственный университет", - отмечается на сайте Генпрокуратуры.

Позднее этим же поддельным дипломом Борсов успешно воспользовался и при назначении на должность федерального судьи Кошехабльского районного суда Республики Адыгея.

Но когда в 2007 году обвиняемый подал документы для назначения на должность федерального судьи без ограничения срока полномочий, выяснилось, что федеральный судья не имеет высшего юридического образования, а представленный им диплом является поддельным.

В связи с этим Борсова уволили с судейской должности, а материалы проверки были переданы в следственные органы.

После утверждения обвинительного заключения уголовное дело направлено в Майкопский городской суд для рассмотрения по существу.
 
Цитата
frola пишет:
Адвокат, Белгородская обл.

Леша, отсутствие у адвоката диплома априори
свидетельствует о том, что нарушено конституционное право на оказание
квалифицированной (что самое главное) помощи. Так что нарушение права на защиту,
способное повлиять на решение по существу (ч. 1 ст. 381 УПК РФ) допущено, что
является основанием для отмены приговора в порядке надзора и пересмотра дела. Но
проинтервьированная Л. Петелина рассуждает о возобновлении производства по делу,
для чего оснований нет.
откуда скопировала эти тексты??? Дай сцылку
 
Цитата
Наталия Семенова пишет:
А как Вам удалось тему эту открыть?
По вновь открывшимся обстоятельствам ;)
 
Цитата
Наталия Семенова пишет:
Дай сцылку
Право.ру см.здесь
 
Цитата
frola пишет:
Цитата
Наталия Семенова пишет:
Дай сцылку
Право.ру
дайте активную сцылку, чтобы сразу же на эти коменты попасть! И на будущее, желательно, чтобы Вы сразу давали сцылки на интересные вещи
 
Цитата
Наталия Семенова пишет:
Вы сразу давали сцылки на интересные вещи
Делаю, как могу.;)
 
Следователь С. ведет уголовное дело № 2 и № 3, участвует во множестве уголовных дел №№ 4-15 (примерно), которые в день возбуждения или на следующий день объединяются с у.делом № 1. Потом следователь С. не участвует какое-то время ни в у.д. № 1, ни в многочисленных появляющихся и тут же присоединяющихся к у.д. № 1 уголовных делах.
В у.д. № 99, сильно, почти неизбежно рискующему соединиться с у.д. № 1, которое ведет следователь Т., при (например) предъявлении обвинения очередному фигуранту возникла необходимость назначения адвоката, потому что у фигуранта нету денег на заключение соглашения с адвокатом, а обвинение ему предъявляется в особо тяжком преступлении. Следователь назначает адвоката, в качестве которого появляется С. Он, оказывается сменил амплуа и теперь он - не следователь, а адвокат. Открывая ногой дверь в кабинет следователя, пылая на следователя (бывшего своего коллегу) яростным решительным взглядом, прибывший адвокат по назначению С. на фигуранта произвел неизгладимое впечатление. Фигурант сразу понял, как повезло ему с адвокатом, уж теперь-то он под надежной защитой.
А, чуть не забыла - у.д. № 99, понятно, было соединено с у.д. № 1.

Адвокат С. даже на судебных заседаниях побывал, на некоторых, пока некоторые подсудимые не разглядели в нем того самого "пропавшего" следователя С.
Причем, отводов адвокату С. как-то не заявлялось - тихо-мирно адвокат С. исчез из процесса, так же как когда-то уже исчезал из этого же процесса в качестве следователя на стадии предварительного следствия. То ли "судейские" услышали разговоры подсудимых, связанные с распознаванием следователя-адвоката, то ли заболел С., то ли ещё по какой причине, но он больше в суде не появлялся, фигуранту был назначен новый адвокат. Несмотря на то. что адвокат С был по назначению следствия, суда какое-то время, следов его участия в судебных Решениях не отражено. Даже взыскивать процесс.издержки, связанные с его оплатой, с фигуранта не стали пытаться почему-то...

Являются ли документы, оформленные с участием адвоката С. и следователя С. законными, допустимыми, надлежащими?
 
Цитата
Елена пишет:
Являются ли документы, оформленные с участием адвоката С. и следователя С. законными, допустимыми, надлежащими?
Участие адвоката С. в уголовном деле в качестве защитника недопустимо. Являются ли документы законными решает суд.
 
Цитата
Елена пишет:
Являются ли документы, оформленные с участием адвоката С. и следователя С. законными, допустимыми, надлежащими?
В производстве по делу №99 адвокат С не участвовал в качестве следователя, поэтому до соединения с делами 1-15 оснований для его отвода не было.
После соединения возникли основания, предусмотренные ст 72 УПК.
Следственные действия по соединенному делу с участием такого адвоката являются незаконными, поскольку участие такого защитника недопустимо согласност 62. Протоколы таких следственных действий являются недопустимыми доказательствами, которые суд не мог положить в приговор.

Цитата

Несмотря на то. что адвокат С был по назначению следствия, суда какое-то время, следов его участия в судебных Решениях не отражено.
А кто указывался адвокатом упомянутого подсудимого в протоколах соответствующих судебных заседаний?
 
Нет, наверное. не было его уже на суд.заседаниях. Но в материалах дела имеются документы, где он в качестве защитника указан. По двум подсудимым он проходил защитником. В протоколе с.з. поиском по фамилии нашла только "возмущения" этих подсудимых по поводу адвоката -"оборотня" (или следователя - "оборотня" , уж не знаю). Как-то вся эта ситуация замята. не просматривается, как будто старались не замечать. Там по конфискованной машине у одного из этих подсудимых - как раз именно этот адвокат защищал его в момент ареста авто и т.д. Думаю, отдадут машину, чтоб не привлекать особого внимания (сейчас как раз второй пересмотр по вещ докам). Я в этих дебрях не разбиралась - это лично не касается. Хотя надо бы во всём разбираться, конечно.
Этот С. в свою бытность ещё следователем подыскал "свидетелей" , чьи показания касаются лично. Я понимаю, конечно, что на тот момент всё нормально с законностью в деятельности следователя С. Это месяца через 4-5 он почему-то уволился и в адвокаты двинул.

Цитата
Олег Москвин пишет:
А кто указывался адвокатом упомянутого подсудимого в протоколах соответствующих
судебных заседаний?
Другие адвокаты по назначению суда.
Как уж там адвокат С. "отвелся" или что? Наверное, всё хорошо оформлено, как обычно, техническим способом "соблюдая" закон, - не подкапаешься.
 
В комментарии Председателя Верховного Суда РФ В.М.Лебедева к ст.61 УПК РФ сказано, что: «относя к числу оснований для отстранения от участия в производстве по уголовному делу лиц, перечисленных в гл.9, личную, прямую или косвенную заинтересованность в исходе дела, законодатель не указывает ни формально определенных признаков такой заинтересованности, ни возможных ее проявлений.
В связи с этим решение вопроса о том, свидетельствуют ли те или иные обстоятельства о наличии у участника производства личной заинтересованности в исходе дела ,определяется особенностями конкретного уголовного дела.
(Научно-практический комментарий к УПК РФ под общей редакцией Председателя ВС РФ Лебедева В.М. 5-е издание., Москва., Юрайт.2008.с.222).
Из Определения КС РФ...
«Ст.61-65 УПК РФ направлены на обеспечение объективности и беспристрастности тех участников судопроизводства, которые управомочены в рамках уголовного процесса принимать общеобязательные решения или от которых существенным образом зависят те или иные решения либо их проверка.
Так, ст.61 УПК РФ, в которой перечислены обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу судьи (следователя, прокурора, дознователя), не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, могущих свидетельствовать о личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи в исходе дела, и тем самым допускает возможность заявления судье отвода в связи с выявлением в ходе судебного разбирательства фактов, свидетельствующих о предвзятости и необъективности, проявившихся в тех или иных его действиях и решениях по делу."
Как следует из п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 31.05.2007г. № 27.
«Судья не должен проявлять высокомерия…Судье при исполнении полномочий по отправлению правосудия следует соблюдать культуру поведения в процессе …
Судья обязан вести судебный процесс таким образом, чтобы не допускать возможность возникновения повода для его отвода, поскольку обоснованный отвод судьи в этом случае ведет…в конечном итоге к умалению авторитета судебной власти».
На основании изложенного я заявляю отвод судье в соответствии с ч.2 ст.61 УПК РФ по иным обстоятельствам, свидетельствующим и заинтересованности в исходе дела.

так уж только подергать за усы... судью
http://www.zonazakona.ru/showpost.php?p=1354521&postcount=67
[quote] п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 31.05.2007г. № 27.«Судья не должен проявлять высокомерия…... [/quote]
Вот это круто! Как только судья проявил высокомерие, так ему сразу и отвод заявлять надо
 
Цитата
Наталия Семенова пишет:
http://www.zonazakona.ru/showpost.php?p=1354521&postcount=67
Цитата
п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 31.05.2007г. №
27.«Судья не должен проявлять высокомерия…...
Вот это круто! Как
только судья проявил высокомерие, так ему сразу и отвод заявлять надо

Цитата
Das пишет:
Цитата
Наталия Семенова пишет:
Меня удивляет, почему ни у кого не хватило ума заявить отвод судье и прокурору!
Заявить отвод судье - много много ума не надо, а вот обосновать его реальными фактами, а не домыслами и предположениями, очень трудно.
Ну, хотябы просто отвод Могли бы заявить за высокомерие Судьи, не соблюдение культуры поведения в процессе и т.д. и т.п.
В комментарии Председателя Верховного Суда РФ В.М.Лебедева к ст.61 УПК РФ сказано, что: «относя к числу оснований для отстранения от участия в производстве по уголовному делу лиц, перечисленных в гл.9, личную, прямую или косвенную заинтересованность в исходе дела, законодатель не указывает ни формально определенных признаков такой заинтересованности, ни возможных ее проявлений.
В связи с этим решение вопроса о том, свидетельствуют ли те или иные обстоятельства о наличии у участника производства личной заинтересованности в исходе дела ,определяется особенностями конкретного уголовного дела.
(Научно-практический комментарий к УПК РФ под общей редакцией Председателя ВС РФ Лебедева В.М. 5-е издание., Москва., Юрайт.2008.с.222).
Из Определения КС РФ...
«Ст.61-65 УПК РФ направлены на обеспечение объективности и беспристрастности тех участников судопроизводства, которые управомочены в рамках уголовного процесса принимать общеобязательные решения или от которых существенным образом зависят те или иные решения либо их проверка.
Так, ст.61 УПК РФ, в которой перечислены обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу судьи (следователя, прокурора, дознователя), не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, могущих свидетельствовать о личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи в исходе дела, и тем самым допускает возможность заявления судье отвода в связи с выявлением в ходе судебного разбирательства фактов, свидетельствующих о предвзятости и необъективности, проявившихся в тех или иных его действиях и решениях по делу."
Как следует из п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 31.05.2007г. № 27.
«Судья не должен проявлять высокомерия…Судье при исполнении полномочий по отправлению правосудия следует соблюдать культуру поведения в процессе
Судья обязан вести судебный процесс таким образом, чтобы не допускать возможность возникновения повода для его отвода, поскольку обоснованный отвод судьи в этом случае ведет…в конечном итоге к умалению авторитета судебной власти».
На основании изложенного я заявляю отвод судье в соответствии с ч.2 ст.61 УПК РФ по иным обстоятельствам, свидетельствующим и заинтересованности в исходе дела.
Изменено: Наталия Семенова - 25.07.2012 10:27:39
Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 ... 13 След.
Читают тему (гостей: 1)

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ
Новое на форумах
19.09.2021 09:04:33
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 148149
Ответов: 261
19.08.2021 08:50:39
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ ПОЛИЦИИ
Просмотров: 112385
Ответов: 361
09.08.2021 09:05:00
Апелляционное, кассационное и надзорное производство
Просмотров: 68933
Ответов: 224
08.08.2021 08:27:01
Этапы, свидания, передачи, отпуска
Просмотров: 174190
Ответов: 382
05.08.2021 19:14:11
Законопроект о принудительных работах
Просмотров: 130500
Ответов: 204
05.08.2021 12:32:33
База данных ЕСПЧ по поданным жалобам
Просмотров: 4600
Ответов: 4
01.08.2021 10:41:10
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 446446
Ответов: 924
29.07.2021 17:30:34
Понятые
Просмотров: 151868
Ответов: 328
25.07.2021 08:11:43
Выращивание наркосодержащих растений
Просмотров: 163264
Ответов: 307
Узнать № жалобы в ЕСПЧ
Новая услуга Антисуда