Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Отводы

Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 ... 13 След.
Отводы, Правовые основания и особенно практика: кто подавал, с какой целью, чем кончилось..
 
Цитата
Наталия Семенова пишет:
В длительных процессах надо добиваться и заставлять судью частями изготавливать протоколы и рассматривать замечания на них, чтобы отвлекать судью от основного процесса, надо совмещать полезное с приятным.
Да, но опять же для этого надо опыт и знание, иначе может быть обратный эффект. А Вы кому советуете? У кого нет ни знания, ни опыта.
 
Цитата
Das пишет:
Пока Вы будете "ставить судью на место", а то что Вы его "поставите на место" для меня весьма сомнительно
Если судья не встанет на место, то можно запросто добиться замены судьи особенно это легко сделать в длительных и изнурительных процессах. Вот например мама и Миши Ходорковского сказала судье Данилкину "будьте Вы прокляты и потомки Ваши! Мерзавец"! Данный видеосюжет оскорбил судью и показан на ТВ http://www.khodorkovsky.ru/news/2010/12/30/15766.html
А если у адвокатов хватило бы мозгов подсказать маме, чтобы она это сказала чуть пораньше например после заключительной речи прокуроров, заодноназвав мерзавцами и прокуроров с проклятьями в их адрес и адрес их потомков! То мама автоматически становилась бы обвиняемой а судья и прокуроры потерепевшими! После чего Михаил мог смело заявлять отводы судье и прокурорам, а вновь вступивший в дело судья и прокуоры вынуждены бы были начать процесс сначала!
И что удивительно до сего времни маму не привлекли к уг ответсвенности хотя я ради прикола вот это рассылаю:
"будьте Вы прокляты и потомки Ваши! Мерзавец"! Данный видеосюжет оскорбил судью и показан на ТВ http://www.khodorkovsky.ru/news/2010/12/30/15766.html



Цитата
14.02.11 г. в интернет-издании "Газета.ру" (http://www.gazeta.ru/politics/2011/02/14_a_3524202.shtml) и телеканале "Дождь" (http://www.echo.msk.ru/blog/echomsk/749864-echo/) опубликованы интервью помощницы председателя Хамовнического райсуда Москвы Данилкина В.Н. – Васильевой Наталии о том, что коррумпированный председатель Московского горсуда Егорова О.А. давила на судью Данилкина, изготовив ему свой приговор от 30.12.10 №1-23/10 для Платона Лебедева и М.Б. Ходорковского. - просим привлечь к уг ответственности следующих лиц, причастных к уг делу №1-23/10:
1) судей Егорову О.А. и Данилкина В.Н. по ст.285, 286, 293, 284, 305 УК РФ за вынесение приговора от 30.12.10 №1-23/10 и других заведомо неправосудных актов, котрые были ими вынесены, но отменены как незаконные, данные акты просим истребовать и приобщить к материалам проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ;
2) Ходорковскую М.Ф. по ст.297 УК РФ за оскорбление судьи Хамовнического райсуда Москвы Данилкина В.Н.(при оглашении приговора от 30.12.10 №1-23/10, канал на ТВhttp://www.khodorkovsky.ru/news/2010/12/30/15766.html ) словами: "будьте Вы прокляты и потомки Ваши! Мерзавец";
3) помощника судьи Данилкина - Васильеву Наталию за клевету на судей Данилкина В.Н. и Егорову О.А. с обвинением их в фальсификации приговора от 30.12.10 №1-23/10.
3) Ходорковскую М.Ф. по ст.297 УК РФ за оскорбление судьи Данилкина В.Н.(после оглашения им приговора от 30.12.10 №1-23/10) словами: "будьте Вы прокляты и потомки Ваши! Мерзавец"! Данный видеосюжет оскорбил судью и показан на ТВ http://www.khodorkovsky.ru/news/2010/12/30/15766.html
4) зам нач Управления Генпрокуратуры РФ Кашаев К.А. за коррупцию и укрывательство преступников, дачу Сырову О.А., Барановскому Д.С., Семеновой Н.А. и др членам ДПР немотивированных ответов за 12/11328-04 от 24 и 25.02.11 об отказах в возбуждении уголовных дел по заявлению Васильевой Н. о преступлениях судей Егоровой О.А. и Данилкина В.Н.;
 
Есть в словах Наталии сермяга. Но беда в том, что после ознакомления с ее постами (которые, не выстригай их модератор, забили бы весь форум) у неискушенных посетителей возникает иллюзия, мол, дело можно выиграть одними лишь процессуальными фокусами. Но это ведь не так. Фокусы это дополнительный рычаг, а основной - работа с составом.
 
Цитата
Das пишет:



Цитата


Наталия Семенова пишет:
В длительных процессах надо добиваться и заставлять судью частями изготавливать протоколы и рассматривать замечания на них, чтобы отвлекать судью от основного процесса, надо совмещать полезное с приятным.
Да, но опять же для этого надо опыт и знание, иначе может быть обратный эффект. А Вы кому советуете? У кого нет ни знания, ни опыта.
А я советую ВАм и другим, у кого есть знаине и опыт, а те у кого нетопыта будить тихо и бехропотно сидеть и думать, как бы намне разозлить судью, если мы станем возражать против действий судьи, которая отказалсь приобщать доказательства и допустить защитника наряду с адвокатом, как это было в процессе Фролы, Елены и др росствеников и самих подсудимых, которые боялись пошевелиться на суде лишь бы не дай Бог не огорчить судью, своим поведеием! после того как их родствненикам даалипо 14 лет начинали понимать, что надо было сшуться советам Наталии, хуже то уже не будет, патамушта хуже-то уже некуда.
 
Цитата
Das пишет:



Цитата


Наталия Семенова пишет:
И то и другое и третье! Надо совмещать полезное с приятным и количество перерастет в качество!
Удачи Вам! Но пожалейте тех кому Вы это советуете.
А что бы Вы посоветовали Марии, когда суд отказался приобщить аудиозапись? Есть у Вас надежный спсобо добиться, чтоб аудиозапись была приобщена?
Отвечу за Вас, что нет у ВАс такого способа! Поэтому Марии придеться воспользоваться моим способом! А если у Вас есть иной свой способ, то предлагайте - пожалейте Марию!
 
Цитата
Наталия Семенова пишет:
а те у кого нетопыта будить тихо и бехропотно сидеть и думать, как бы намне разозлить судью, если мы станем возражать против действий судьи, которая отказалсь приобщать доказательства и допустить защитника наряду с адвокатом,
Вы переходите из одной крайности в другую, так нельзя.

Цитата
Наталия Семенова пишет:
Если судья не встанет на место, то можно запросто добиться замены судьи особенно это легко сделать в длительных и изнурительных процессах.
Если Вы считаете что это легко сделать, то я Вам завидую. Вас послушаешь и не поймёшь, суд у Вас то изнурительная борьба, то легко и просто. Нет логики. У Вас результат уже на втором месте, главное для Вас поставить судью на место. Какая-то у Вас патологическая ненависть к судьям, мне кажется она мешает Вам объективно оценивать ситуацию.
 
Цитата
Das пишет:
Наталия Семенова пишет:
а те у кого нетопыта будить тихо и бехропотно сидеть и думать, как бы намне разозлить судью, если мы станем возражать против действий судьи, которая отказалсь приобщать доказательства и допустить защитника наряду с адвокатом,

Вы переходите из одной крайности в другую, так нельзя.
Не поняла! Поподробнее пожалуйста можно разъяснить ход Ваших мыслей? Кому нельзя мне нельзя или Фроле с Еленой нелзя? Кому переходить мне из крайности в крайность либо Марии, Еленой и Фролой?
Цитата
Das пишет:
Цитата
Наталия Семенова пишет:
Если судья не встанет на место, то можно запросто добиться замены судьи особенно это легко сделать в длительных и изнурительных процессах.

Если Вы считаете что это легко сделать, то я Вам завидую. Вас послушаешь и не поймёшь, суд у Вас то изнурительная борьба, то легко и просто. Нет логики. У Вас результат уже на втором месте, главное для Вас поставить судью на место. Какая-то у Вас патологическая ненависть к судьям, мне кажется она мешает Вам объективно оценивать ситуацию.
Вы внимательно читайте мои посты, поскольку надо делать так, чтобы процесс был изнурительным лишь для судьи и прокурора, а для защиты он должен быть интересным и увлекательным и познавательным для всех остальных! Чтобы таким процесс был, надо постоянно создавать друдности судье и прокурору(они повод всегда дают), чтобы судья взмолилась о пощяде и как десь уже писали ранее(привели случай из жизни)судья сама пришла в камеру к подсудимым и сказал, что она всем дает минимальные сроки, а они за это не будут писать кассационые жалобы(заметьте не я это писала)! Вот когда предложит минимальные сроки это и есть результат
Изменено: Наталия Семенова - 12.04.2011 09:23:38
 
Цитата
Das пишет:
Если Вы считаете что это легко сделать, то я Вам завидую. Вас послушаешь и не поймёшь, суд у Вас то изнурительная борьба, то легко и просто. Нет логики. У Вас результат уже на втором месте, главное для Вас поставить судью на место. Какая-то у Вас патологическая ненависть к судьям, мне кажется она мешает Вам объективно оценивать ситуацию.
Это у ВАс нет логики!
Цитата
У Вас результат уже на втором месте, главное для Вас поставить судью на место. ....
С чего Вы решили, что у меня на 1-ом, а что на 2-ом месте?
Поставить судью на место не не самоцель, а крайняя необходимость! Вот конкретный пример с Марией судья начинает подряд нарушать законы и что прикажите делать? НЕкоторые советуют писать кассационные жалобы! Но на это надеятся этот как минимум глупо, поскольку надо делать все в первой инстанции и выжимать из неё максимум, поскольку в кассации может быть уже поздно и поезд уйдет и в этом уже убедились Фрола, Елена и др форумчане!
И я не из ненависти к судьям советую Марии заявлять отводы судье, а из-за того, что нет других путей заставить судью соблюдать закон(не считая дачи взятки судье, за то чтобы не нарушал закон)! Я с некоторыми судьями даже в приятельских отношениях, причем после того как я заявляла массу отводов этим судьям, после чего они просили меня больше не заявлять отводы, намекая, что дело будет в нашу пользу, после чего я перестаю заявлять отводы и процесс благополучно закаканчивается с положительным результатом и мы растаемся с судьем уже близкими знакомыми и уже в будущем можем доверять друг другу, поскольку сдержали "джентельменские" соглашения и убедились в порядочности друг друга.
Изменено: Наталия Семенова - 12.04.2011 09:37:08
 
Цитата
Наталия Семенова пишет:
Вот конкретный пример с Марией
Конкретный пример не с Марией, а с Вашим делом. И это не значит что методы эффективные в Вашем деле приемлемы для других дел. Нет универсального средства для разрешения судебных дел. Если суд не удовлетворяет Ваши ходатайства, это не значит что он нарушает закон.
Изменено: Das - 12.04.2011 09:51:02
 
Цитата
Das пишет:



Цитата


Наталия Семенова пишет:
Вот конкретный пример с Марией
Конкретный пример не с Марией, а с Вашим делом. И это не значит что методы эффективные в Вашем деле приемлемы для других дел. Нет универсального средства для разрешения судебных дел. Если суд не удовлетворяет Ваши ходатайства, это не значит что он нарушает закон.
А при чем здесь мое дело? :o А Вы знаете моё дело? :o
За мое дело Вы не переживайте, там все идет по моему сценарию!Сейчас надо срочно помочь Марии, поскольку Маия рассказывает о масовых нарушениях, допускаемых судьей, и пока судья не вынес приговор, надо остановить этот беспредел! И почему Вы считаете, что судья отказав в удовлетворении ходатайства (по делу Марии) приобщении доказательства(аудиозаписи) не нарушил закон? Даже если судья и не нарушил закон, то нам надо помочь Марии добиться, чтобы судья все же приобщил аудиозапись, прослушал и пр и необходимости назначил экспертизы!
Цитата
.... Если суд не удовлетворяет Ваши ходатайства, это не значит что он нарушает закон.
Бывают случаи, что и не нарушил судья закон, если к примеру отказал в удовлетворении совсем уже дурацкого и не имеющего отношения к делу ходатайства - типа "Свободу Луису Корвалану"!
Мы же здесь рассматриваем случаи с ходатайствами защиты с вменяемыми адвокатами, которые (априори уже вменяемые и адекватные)более менее отвечают за свои действия и отдают отчет! И вот если такие ходатайства этих адвокатов судья не удовлетвряет, то по крайней мере судья этим создает повод и основания сомневаться в своей порядочночти, следовательно дает повод для заявления отводов судье(я не говорю, что каждый такой отвод обязательно должен быть удовлетворен, но рассмотрен должен быть обязательно и с удаленем в совещательную комнату и выходом из нее для оглашения постановления)
Изменено: Наталия Семенова - 12.04.2011 10:21:05
 
Цитата
Das пишет:
это не значит что методы эффективные в Вашем деле приемлемы для других дел. Нет универсального средства для разрешения судебных дел.
Вы не поверите, но вот этот мой метод это и есть универсальное средство для таких процессов, в которых судьи оптом отметают ходатайства защиты,отказывают в допуске защитников наряду с адвокатами делают массу др грубых нарушений и быстренько ведут процесс к прениям сторон и удалению судьи в совещательную комнату.
И если такого судью вовремя не остановить и не заставить его тщательно разбираться с делом и доказательствами, то такой судья быстренько закончит дело и вынесет приговор, который устоит в кассации. И вот чтобы всего этого не было и существуют "придуманные" мной рычаги давления и сдерживания судьи от необдуманных поступков, подрывающих и умаляющих авторитет судебной власти.
 
Цитата
Наталия Семенова пишет:
Вы не поверите, но вот этот мой метод это и есть универсальное средство для таких процессов, в которых судьи оптом отметают ходатайства защиты,отказывают в допуске защитников наряду с адвокатами(см дело Фролы)делают массу др грубых нарушений и быстренько ведут процесс к прениям сторон и удалению судьи в совещательную комнату.
Ни кто не отрицает что незаконные решения надо обжаловать, но опять же незаконные. Мы с Вами говорим об одном и том же, но применяем это по разному. На этом, нам надо прекратить препирательства, они бессмысленны. Осуждать следует конкретный случай, а беспредметный спор на эту тему бесконечен.
 
Цитата
Das пишет:
Ни кто не отрицает что незаконные решения надо обжаловать, но опять же незаконные.
И здесь я могу Вам возразить, поскольку иногда из тактических соображений можно обжаловать и вполне законое решение суда с целью например затянуть время и т.п.!
Например зладей согласен с законным приговором, но осенью в Зону ИК ехать не хочет, или в СИЗО у него все в шоколаде и он не торопится в зону, вот в этомслучае можно обжаловать даже вполне законные приговора.
 
Очередное заседание ККС Чувашской Республики
22 апреля 2011 года в 13.00 час. в зале № 101 Арбитражного суда Чувашской Республики по адресу: г. Чебоксары, пр. Ленина, д. 4 состоится заседание Квалификационной коллегии судей Чувашской Республики.
5. Представление председателя Верховного Суда Чувашской Республики о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Верховного Суда Чувашской Республики Гафарова Р.Р.

Сегодня ККС решает как им наказать судью-оборотня Гафарова Р.Р.
http://www.vkks.ru/ss_detale.php?id=11601&columnValue=1&CATEGORY_2=&f=/index.php
Его давно надо привлекать к уг ответствености за коррупцию и по ст.305 УК РФ. Спасибо Путину и Медведеву стали мочить судей.
Президент назвал судейский корпус «железобетонной корпорацией», защищающей свои возможности, и хотя Президент согласился с идеей о проведении независимой экспертизы ряда резонансных дел, но «железобетонный» Президиум Совета судей РФ, усмотрев «форму публичного влияния на суд», обратился в Конституционный суд. Зорькин объяснил, что «общественная реакция на судебные решения и на сложившуюся практику не может быть ограничена». http://www.rg.ru/2011/03/03/reg-kuban/sudy.html
Изменено: Наталия Семенова - 22.04.2011 13:36:17
 
....материалы были истребованы и в Генпрокуратуру РФ направлено предложение по обжалованию вердикта..
Подробнее: http://news.mail.ru/inregions/south/23/5762718/

А что такое направлено предложение по обжалованию вердикта???
Изменено: Наталия Семенова - 22.04.2011 13:48:03
 
вот здесь провокация ментов и отводы Трепашкин заявляет судьям и прокурору http://www.youtube.com/watch?v=U2lmOG4lmn4
Но мало заявляет отводов
Документальный видео-ролик о незаконном уголовном преследовании юриста-правозащитника Виктора Камалдинова. Непростая история словами свидетелей и очевидцев. Хроника уголовного преследования и фамилии виновных должностных лиц.
 
Цитата
Наталия Семенова пишет:
Дело вовсе не 30 минутах, а в том, что судья вынужден будет сутки искать нового адвоката, назначать свидание с подсудимым и только потом назначить этого адвоката, затес суд обязан дать время и все тома материалов уг дела, чтобы вновь назначенный адвокат 3 недели его изучал
Да не будет никто никого искать:) Потому что такие отводы не удовлетворяются. И отказы от адвокатов по надуманным причинам тоже не удовлетворяются. Нокоторые форумчане, окрыленные Вашими советами, попытались их применить. Результаты описаны на форуме.
 
Цитата
Наталия Семенова пишет:
Вот Фрола уже опустила руки и пишет, что заранее все было известно и поэтому хоть(цитата Фролы) "из з-цы выпрыгни все равно все было предопределено заранее".
Наталия, я, кажется, обращалась к Вам с просьбой оставить меня и моего сына в покое.Прекращайте "танцевать" на нашем горе. Из-за Ваших бесконечно повторяющихся, на мой взгляд не совсем полезных, мягко говоря, советов, мне просто пропадает желание "заходить" на форум. Вы не заметили, что, практически , общаетесь сама с собой. У Вас есть свои почитатели на этом форуме, вот и приводите им свои победы и ошибки на своих примере, на "блестящей" защите своего мужа. Забудьте обо мне, хорошо? Я буду Вам за это очень благодарна... И последнее, я не "опустила руки".
Цитата
Наталия Семенова пишет:
А у Фролы в кассации подсудимые по конференцсвязи общались с судом?
Именно так и было: и кассация, и конференцсвязь....
 
http://densuda.ru/2010/06/02/palamarchuk-4/
Жанна Паламарчук действует по методе Наталии
1 июня в Псковском городском суде состоялось заседание по рассмотрению уголовного дела о мошенничестве в отношении Жанны Паламарчук и Дениса Федосеева. В качестве защитника подсудимой выступает адвокат Шилов. Об адвокате Аликберовой, на участии которой в качестве своего защитника ранее настаивала подсудимая, не упоминалось.

Жанна Паламарчук заявила отвод судье Бондаренко Инне Викторовне. Заявление она обосновала тем, что в материалах дела имеется ряд доказательств, в частности аудиозапись телефонных переговоров подсудимой, которые были сделаны на основании Постановлений Псковского областного суда, в том числе и председателя Валерия Кондратьева.

Паламарчук: При рассмотрении дела мы намерены заявить ходатайство о признании недопустимости доказательств, полученных на основании судебного постановления, вынесенного председателем Псковского областного суда. Недопустимость выражается в том, что данное должностное лицо было не в праве выносить подобное постановление. При принятии решения по данному ходатайству судья должна будет дать правовую оценку законности действий председателя Псковского областного суда о вынесении постановления о даче разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий. Учитывая, что судья Псковского городского суда находится в зависимости от председателя Псковского областного суда, полагаю, что судья Псковского городского суда не может участвовать в рассмотрении моего дела. Полагаю, что в данном случае имеет место заинтересованность судьи при разрешении вопроса о допустимости доказательств по делу. А поэтому имеется заинтересованность в исходе данного уголовного дела.Защитник подсудимой ходатайство поддержал. Прокурор Чучуева возражала против удовлетворения ходатайства, так как заявленные основания, которые предусматривают отвод судьи, государственное обвинение не считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Потерпевшие также возражали против ходатайства. Подсудимый Федосеев и его адвокат оставили вопрос на усмотрение суда.

Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку ст. 61 УПК РФ приводит основания, при наличии которых судья не может участвовать в производстве по уголовному делу.

Ст. 61 УПК РФ Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу

1. Судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он:

1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;

2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также – в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу;

3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.

2. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.
Суд сообщил, что ни одно из условий не содержится в заявлении об отводе судье. Ходатайство о недопустимости каких-либо доказательств по делу не заявлено. У судьи нет никаких оснований для отмены никаких решений, принятых вышестоящим судом. А само по себе намерение заявлять ходатайства, оспаривать решения Псковского областного суда, не являются основанием для отвода.

Далее суд удовлетворил несколько ходатайств подсудимой Паламарчук о судебных запросах в различные инстанции. Запрашиваемая информация будет необходима при дальнейшем рассмотрении доказательств по делу, их оценки.

В ходе рассмотрения ходатайств Жанна Паламарчук заявила о том, что 12 мая 2010 года ее брак с Денисом Федосеевым был расторгнут. Некоторая из запрашиваемой информации будет нужна и для того, чтобы суд определил судьбу двоих несовершеннолетних детей подсудимых.

Последним на этом заседании было заявлено то самое ходатайство о признании аудиозаписи телефонных разговоров недопустимым доказательством. Как уже говорилось выше, эти доказательства были получены на основании постановления, вынесенного председателем Псковского областного суда Валерием Кондратьевым. Между тем согласно УПК РФ только городской суд может давать соответствующее разрешение. Таким образом разрешение дано не надлежащим органом, а значит, данное доказательство является добытым с нарушением УПК РФ.

Ст. 4 УПК РФ Действие уголовно-процессуального закона во времени

При производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Ст. 29 УПК РФ Полномочия суда

2. Только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения:

9) о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях;

Ст. 31 УПК РФ Подсудность уголовных дел

9. Районный суд и военный суд соответствующего уровня принимают в ходе досудебного производства по уголовному делу решения, указанные в частях второй и третьей статьи 29 настоящего Кодекса.
Для подготовки своей позиции и согласования ее с первым заместителем прокурора Псковской области, утверждавшим обвинительное заключение, государственный обвинитель Чучуева просила суд предоставить время. Следующее заседание состоится 7 июня.


http://densuda.ru/2010/05/13/palamarchuk-3/
Паламарчук ищет своего адвоката, заседание снова отложено
13 мая 2010 5 коммент. Распечатать запись
12 мая Псковский городской суд снова не смог начать рассмотрение уголовного дела о мошенничестве в отношении Паламарчук и Федосеева. На этот раз в суд поступили документы от адвоката подсудимой Аликберовой о том, что она не может принимать участие в заседании по состоянию здоровья. Поскольку у Паламарчук нет соглашения с Аликберовой, ей был назначен другой адвокат – Скрепелев.

Подсудимая Паламарчук заявила отказ от адвоката Скрепелева, поскольку он не ознакомлен с делом в полном объеме, не провел ни одной встречи с ней, не согласовал позицию. А с адвокатом Аликберовой позиция согласована, кроме того у нее на руках находятся необходимые Паламарчук документы. Подсудимая ходатайствовала об отложении дела, иначе ее права на защиту будут нарушены.

Адвокат Скрепелев сообщил суду, что ознакомился с 15 томами уголовного дела и готов к вступлению в процесс. Однако отказ от его защиты – это право подсудимой.

Одна из потерпевших напомнила, что об отложении дела они слышали уже ни один раз. При этом свои права подсудимая учитывает, а чужие нет. Она обратила внимание на то, что потерпевших пришло на этот раз гораздо меньше. Возможно, это и есть цель Паламарчук, добиться того, чтобы люди вообще перестали приходить. Потерпевшая высказала мысль о том, что о замене адвоката подсудимая наверняка узнала не в этот же день и могла заранее подать свое заявление об отложении дела, чтобы люди зря не приходили. Другая потерпевшая также возмутилась постоянным отложениям, назвала это издевательством и сообщила, что ее работодатель не в восторге от ее отсутствия на рабочем месте.

Представитель еще одной потерпевшей напомнил, что у Паламарчук не заключено соглашение с адвокатом, поэтому ей адвокат назначается судом. При этом оснований не доверять назначенному Скрепелеву нет. А заявление об отложении – это затягивание процесса.

Подсудимая в свою очередь сообщила, что о замене адвоката она узнала за день до заседания. Причем Скрепелев должен был к ней прийти, но так и не пришел.

Паламарчук: «Я не могу с таким защитником начать слушания».
Судом был объявлен 5- минутный перерыв, после которого представитель потерпевшей добавил, что законодателем дается 5 дней для адвоката по соглашению, по истечению этого срока адвокат назначается судом.

Также была озвучена информация, что Скрепелев сталкивался за день до заседания с Аликберовой в другом процессе, т.е. на другие процессы она ходит. А взявший на себя защиту адвокат уже не вправе от нее отказаться.

Таким образом, Паламарчук судом дано 5 дней для явки в суд Аликберовой, уведомление ей будет направлено судом. В противном случае в дело вступит адвокат Скрепелев, поскольку отвода ему не заявлялось.http://densuda.ru/2010/06/21/palamarchuk-7/

Суд принял решение об отводе прокурора по делу Паламарчук
21 июня 2010 Прокомментировать Распечатать запись
21 июня 2010 года судья Псковского городского суда Бондаренко удовлетворила ходатайство подсудимой Паламарчук об отводе прокурора Чучуевой.
Подсудимая заявила, что имеются основания полагать, что прокурор лично заинтересован в исходе дела, поскольку во время допроса потерпевших и свидетелей прокурор задает наводящие вопросы, подсказывает, т.е. ведет себя небеспристрастно. При этом в течение нескольких судебных заседаний судом было сделано три замечания государственному обвинителю, однако действия повторились.
Отметим, что последнее замечание было сделано прокурору 17 июня. Адвокат Шилов возразил против наводящих вопросов государственного обвинителя, на что прокурор Чучуева заявила, что это «бред». В ответ адвокат Шилов заявил ходатайство о ведении видеосъемки судебного процесса, однако выяснилось, что районные и городские суды не оборудованы соответствующей техникой. Т.е. суд видеосъемку не может обеспечить технически. Суд обратил внимание на то, что если такая возможность появится у стороны защиты, то она может заявить такое ходатайство вновь.
Подсудимый Федосеев, ранее оставлявший большинство вопросов на усмотрение суда, по поводу ходатайства сказал: «Поддержу пожалуй».
Его защитник Леонова также поддержала ходатайство. Сама прокурор Чучуева заметила, что отвод – это право подсудимой, и оставила вопрос на усмотрение суда. Двое потерпевших, присутствовавших на заседании, высказались против отвода, полагая, что это затянет процесс. Кроме того, потерпевшие не усмотрели в действиях прокурора никаких нарушений.

Как уже говорилось выше, суд удовлетворил ходатайство об отводе прокурора Чучуевой, поскольку ей действительно неоднократно делались замечания, но она продолжала задавать наводящие вопросы, нарушая при этом процессуальное равенство сторон, обеспечение которого в силу ст. 15 УПК РФ, возложено на суд.Государственное обвинение против Паламарчук и Федосеева 21 июня поддерживала прокурор Сергеева.
Изменено: Наталия Семенова - 12.06.2011 19:32:20
 
Цитата
Мария пишет:
Спасибо за ответы. У нас городок маленький, адвокатов,специализирующихся на курит.смесей нет(которые разбираются в экспертизе, в тонкостях). А так вроде бы нашли адвоката,который бьется за своих клиентов.
вот здесь послушайте как отводы судье заявляют и удовлетворяют http://www.youtube.com/watch?v=v1vJ-Ev1cGA&feature=player_embedded
 
Цитата
Наталия Семенова пишет:
Цитата
Мария пишет:

Спасибо за ответы. У нас городок маленький, адвокатов,специализирующихся на курит.смесей нет(которые разбираются в экспертизе, в тонкостях). А так вроде бы нашли адвоката,который бьется за своих клиентов.

вот здесь послушайте как отводы судье заявляют и удовлетворяют http://www.youtube.com/watch?v=v1vJ-E...ded
Я в шоке...
 
Цитата
Мария пишет:



Цитата


Наталия Семенова пишет:




Цитата


Мария пишет:

Спасибо за ответы. У нас городок маленький, адвокатов,специализирующихся на курит.смесей нет(которые разбираются в экспертизе, в тонкостях). А так вроде бы нашли адвоката,который бьется за своих клиентов.

вот здесь послушайте как отводы судье заявляют и удовлетворяют http://www.youtube.com/watch?v=v1vJ-E...ded
Я в шоке...
вот здесь письменый отвод адвокату
http://brichkin-260uk.ucoz.es/load/o...vokatu/1-1-0-8
А вот здесь http://antisud.com/forum/forum5/topic70/ тема про отводы судьям, прокурорам, следакам, адвокатам жаль, что модератор закрыл эту тему! Попросите, чтобы сняли замок с этой архиважной темы!
Вот десь видеоролики(два) этой женщины, посмотрте, как она бореться за свою свободу и за своих малолетних детей http://www.doskapozora.ru/category/people/
вот здесь тема открыта надо поддержать Ирину Петрову рассылкой жалоб в её защиту! http://www.prosto-rossiane.ru/main/our_news?id=1065
Изменено: Наталия Семенова - 25.06.2011 08:59:06
 
Одним из обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу защитника, является его участие в деле в качестве свидетеля. Однако, иногда с прокурорских трибун звучит мысль о том, что адвокат может быть допрошен, если при этом он не будет разглашать сведения, сообщенные ему подзащитным.
Наталия приводит важный пример из практики ВС, засилившего решение нижестоящего суда о возвращении дела прокурору в связи с тем, что адвокат был допрошен (причем не по рассматриваемому делу, а по связанному с ним). И хотя в цитируемом деле речь идет не об отводе, а о возвращении дела прокурору, тем не менее, суть проблемы одна и та же.
(прим. модератора)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2008 г. N 4-О08-5

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего - Анохина В.Д.
судей - Иванова Г.П. и Лизунова В.М.
рассмотрела в судебном заседании от 8 февраля 2008 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя - прокурора Котова С.Ф. и кассационной жалобе адвоката Даудриха В.Н. на постановление судьи Московского областного суда от 18 декабря 2007 года, которым уголовное дело в отношении Корнева Павла Вячеславовича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "з", 222 ч. 2 УК РФ, возвращено прокурору Московской области в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Иванова Г.П., выступления адвоката Даудриха В.Н., просившего отменить постановление судьи и дело направить на новое рассмотрение, и прокурора Лущиковой В.С. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегияустановила:

уголовное дело возвращено прокурору в связи с тем, что было нарушено право на защиту Корнева В.П. - адвокат Даудрих В.Н., защищавший интересы Корнева В.П. на предварительном следствии и защищающий в настоящее время его интересы в суде, ранее был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении Попова, Коловертнова и Кукушкина, из которого было выделено дело в отношении Корнева в отдельное производство связи с его розыском.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления судьи и направлении уголовного дела на новое рассмотрение.
Указывается на то, что оснований для отвода адвоката Даудриха по делу Корнева не было, поскольку адвокат был допрошен только по процессуальным вопросам.
В кассационной жалобе адвокат Даудрих утверждает, что при допросе в суде по делу Попова, Коловертнова и Кукушкина никаких показаний о фактических обстоятельствах дела, ставших ему известными в связи с осуществлением защиты Корнева, он не давал и суд ему эти вопросы не задавал.
По делу Корнева он также не допрашивался в качестве свидетеля.
Поэтому он считает, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору, у суда не имелось. К тому же, судом был нарушен порядок отвода адвоката, поскольку сторона обвинения и сам подсудимый не возражали против его участия в деле в качестве защитника, заявлений об отводе или о признании доказательств недопустимыми от участников процесса не поступало, и данные вопросы в суде не обсуждались. Просит отменить постановление судьи и направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.
По смыслу ч. 1 п. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если по делу были допущены такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли на составление обвинительного заключения, и поэтому исключается возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения по делу на основе данного заключения.
Как обоснованно указано в постановлении судьи, при расследовании уголовного дела в отношении Корнева, выделенного из уголовного дела в отношении Попова, Кукушкина и Коловертнова, было допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона - нарушено право обвиняемого Корнева на защиту.

КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 1 части 1 статьи 72 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а не Уголовного кодекса РФ.

Так, согласно ст. 72 ч. 1 п. 1 УК РФ, адвокат не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он по данному уголовному делу участвовал в качестве свидетеля.
Из протокола судебного заседания по уголовному делу в отношении Попова, Кукушкина и Коловертнова, приобщенному к материалам уголовного дела в отношении Корнева по ходатайству государственного обвинителя, видно, что адвокат Даудрих В.Н., имевший соглашение на защиту Корнева, объявленного в розыск, был допрошен в качестве свидетеля по обстоятельствам, связанным с проведением в его присутствии адвокатом Косухиным опроса Корнева и представлением затем этого опроса суду.
Поскольку Корневу, Кукушкину, Коловертнову и Попову вменялось совершение одних и тех же преступлений, однако в связи с розыском Корнева невозможно было рассмотреть уголовное дело в отношении них в одном производстве, следует признать, что уголовное дело, выделенное в отношении Корнева в отдельное производство, и уголовное дело в отношении Кукушкина, Коловертнова и Попова по существу представляют собой одно и то же уголовное дело.
В таком случае, допрос адвоката Даудриха в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении Попова, Кукушкина и Коловертнова исключал его возможность осуществлять защиту Корнева, после его задержания, на предварительном следствии и в суде.
Доводы кассационного представления и кассационной жалобы о том, что адвокат Даудрих был допрошен не по фактическим обстоятельствам, а по процессуальным вопросам, и поэтому к нему не применимо положение п. 1 ч. 1 ст. 72 УПК РФ, являются необоснованными.
Во-первых, уголовно-процессуальный закон, устанавливая запрет на участие адвоката в качестве защитника по уголовному делу в случае его допроса по этому же делу как свидетеля, не делает разграничения между допросом адвоката по фактическим обстоятельствам дела или по процессуальным вопросам.
Во-вторых, сообщение адвокатом при допросе в качестве свидетеля любых сведений, которые ему стали известны в связи с осуществлением им защиты обвиняемого, ставит под сомнение сохранение адвокатом конфиденциальности полученной им информации, без которой не может быть эффективной юридической помощи.
Таким образом, запрещение уголовно-процессуальным законом совмещения процессуальной функции защитника с обязанностью давать свидетельские показания по тому же уголовному делу, является категорическим.
В связи с этим, ссылка адвоката в жалобе на то, что ни государственный обвинитель, ни сам Корнев не возражали против его участия в судебном разбирательстве, не может быть признана в качестве основания для отмены постановления судьи.
Необоснованными являются также доводы кассационной жалобы адвоката о том, что в судебном заседании был нарушен порядок отвода адвоката, поскольку суд принял решение только о возвращении уголовного дела прокурору.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Московского областного суда от 18 декабря 2007 года в отношении Корнева Павла Вячеславовича оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.
 
Одним из обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу защитника, является его участие в деле в качестве свидетеля. Однако, иногда с прокурорских трибун звучит мысль о том, что адвокат может быть допрошен, если при этом он не будет разглашать сведения, сообщенные ему подзащитным.
Наталия приводит важный пример из практики ВС, засилившего решение нижестоящего суда о возвращении дела прокурору в связи с тем, что адвокат был допрошен (причем не по рассматриваемому делу, а по связанному с ним). И хотя в цитируемом деле речь идет не об отводе, а о возвращении дела прокурору, тем не менее, суть проблемы одна и та же. (прим. модератора)

"Вместе с тем с учетом полномочий адвоката в уголовном судопроизводстве по защите интересов подозреваемого, обвиняемого (подсудимого) суд вправе задавать адвокату вопросы относительно имевших место нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования, не исследуя при этом информацию, конфиденциально доверенную лицом адвокату, а также иную информацию об обстоятельствах, которая стала ему известна в связи с его профессиональной деятельностью."
Определение КС РФ от 16.07.2009 №970-О-О
Изменено: Das - 01.07.2011 20:37:08
 
ВС: "запрещение уголовно-процессуальным законом совмещения процессуальной функции защитника с обязанностью давать свидетельские показания по тому же уголовному делу, является категорическим".
КС: "суд вправе задавать адвокату вопросы относительно имевших место нарушений уголовно-процессуального закона".
Конфликт? Или нет?
1. КС разрешил допросить БЫВШЕГО защитника.
2. Если бы защитник был действующий, он подлежал бы отводу?

Может быть так: допросить адвоката можно, но после этого он перестанет быть защитником?
Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 ... 13 След.
Читают тему (гостей: 2)

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ
Новое на форумах
03.04.2020 18:06:00
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 140410
Ответов: 529
30.03.2020 12:51:39
Законотворчество (общая ветка)
Просмотров: 232485
Ответов: 606
30.03.2020 12:42:11
Законотворчество в сфере оборота наркотиков
Просмотров: 566813
Ответов: 562
29.03.2020 07:59:58
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 391332
Ответов: 901
19.03.2020 11:17:43
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 91356
Ответов: 178
11.03.2020 14:16:13
Лечение наркомании и алкоголизма
Просмотров: 51381
Ответов: 111
28.02.2020 08:32:49
Сотрудничество со следствием
Просмотров: 125311
Ответов: 421
19.02.2020 09:11:33
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 76596
Ответов: 270
Узнать № жалобы в ЕСПЧ
Новая услуга Антисуда