Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Отводы

Страницы: Пред. 1 ... 9 10 11 12 13 След.
Отводы, Правовые основания и особенно практика: кто подавал, с какой целью, чем кончилось..
 
Здравствуйте. Судья принял уголовное дело к своему производству. В материалах дела имеется постановление о продлении срока следствия, утвержденного руководителем су ск субъекта федерации, который в свою очередь является родным братом судьи. Обоснованным ли будет заявленный судье отвод на основании п.3 ч.1 ст.61 УПК РФ?
 
Руководитель следственного органа является участником уголовного судопроизводства (ст 39 УК), выполнявшим возложенные на него функции при производстве по уголовному делу, что является обстоятельством, исключающим
участие судьи в производстве по этому же уголовному делу.
Держите это основание про запас, на будущее, если только уже сейчас нет нужды отводить его.
 
После заявленного отвода судья объявил перерыв. Вместе с прокурором побежали консультироваться. Потом еще думал минут 40, но в результате отвелся.
 
Поздравляю. Вы лишили себя отличной возможности в будущем отменить приговор.
 
Цитата
Энгиль пишет:
На каждое незаконное действие суда заявляйте возражение и отвод судье в виду
нарушения им УПК РФ.
А можно в одном судебном заседании подать два отвода судье.
 
Каждый из участников судебного процесса имеет право самостоятельно заявлять, обоснованные ходатайства, отводы другим участникам суда, в том числе и судье. Количество ходатайств и отводов не ограничивается, но их лучше подавать на каждый отдельный факт нарушения законодательства и прав участников процесса, иначе суд будет считать их как поданные повторно и будет давать соответствующий ответ.
 
Заявляйте отвод : судья , не исполняющий конституционных гарантий совершает должностное преступление - изменение конституционного строя - ст 278 УК. Требуйте от судьи СОБЛЮДАТЬ конституционные гарантии или ПРИЗНАТЬ, что он их нарушает. Позвоните в конце концов в полицию и сделайте сообщение о преступлении судьи, если уж судья будет невменяем и не поймёт, что должен соблюдать ЗАКОН в судебном заседании

ОТВОД- это право выбора суда и при отказе а его удовлетворении также нарушается право на суд, основанный на законе. Фактически ваша судья постановление на ходатайство доказала что она юридически БЕЗГРАМОТНА
 
Цитата
Ирина Иванова пишет:
Заявляйтеотвод:судья
Положительный пример по данному доводу приведите.
 
Положительных у меня нет Но это доказывает , что судьи ЗЛОУПОТРЕБЛЯЮТ и законодатель виновен в нарушении права на ОТВОД.

Я уже подавала жалобу на Гос думу в ВС, в приёме отказали , естественно незаконно и доказав ЗАВИСИМЫЙ суд Но для выхода в ЕСПЧ другого и не нужно.

Отказ в удовлетворении отвода это НАРУШЕНИЕ конституционного права на защиту и которое - нарушение- введено в правоприменение. Поэтому надо не ждать ИСКЛЮЧЕНИЙ в виде положительного решения, а требовать изменения ПРАКТИКИ и ЗАКОНА всеми способами : исками, гл 25 ГПК, в КС, а в ЕСПЧ и главное, как я всегда призываю, МАССОВО, т к только это заставляет прислушиваться к чаяниям населения

В цив странах судья , которому заявлен отвод, его удовлетворяет . В росс джунглях НАГЛО плюют на отвод и ПОТОМУ нарушают всё что можно нарушать. Т е САМ ОТКАЗ в удовлетворении отвода уже есть основание для ОТВОДА ещё раз, т к судье плевать на мнение и недоверие стороны по делу. А это есть ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ
 
Уже 4 раза заявляли устный отвод судье и 2 раза прокурору. Почему судья не дает нам письменное Постановление об отказе в отводах? Потому что не просим? :?:
 
Цитата
Надежда Логинова пишет:
Уже 4 раза заявляли устный отвод судье и 2 раза прокурору. Почему судья не дает нам письменное Постановление об отказе в отводах? Потому что не просим? :?:
Да, потому что не просите.
 
Олег Москвин пишет: По закону процессуальные действия не могут являться основанием для отвода. Вот этот момент не пойму.
УБИТЬ ФСКН!
 
См. ст 61, а также всю эту ветку
 
Цитата
андрей фирулев написал:
После заявленного отвода судья объявил перерыв. Вместе с прокурором побежали консультироваться. Потом еще думал минут 40, но в результате отвелся.
Зачем понадобилось такой важный козырь выбрасывать в начале игры в дурака??
 
Здравствуйте!
Беспокою вот с каким вопросом...
Можно ли заявить отвод судье по основанию того, что ранее им была высказана позиция по делу. А именно данный судья ранее возвращал уголовное дело прокурору?
 
Если позиция выражалось только в доводах, отражающих наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 237 УПК, то это не основание для отвода.

Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2014 г. № 1611-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сахабутдинова Рустама Расуловича на нарушение его конституционных прав статьями 61, 63 и 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

"..Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, новому рассмотрению дела тем же самым судьей предыдущее его участие в данном деле не препятствует лишь в случае вынесения им решений по тем или иным процессуальным вопросам, не касающимся предмета предстоящего судебного разбирательства; судья, который ранее высказал в ходе производства по уголовному делу свое мнение по вопросам, вновь ставшим предметом судебного заседания, не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела; повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела - поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу - является недопустимым во всех случаях, как при новом рассмотрении дела после отмены первоначального решения, так и после выраженного вышестоящей судебной инстанцией согласия с таким решением; в противном случае может быть поставлена под сомнение беспристрастность и объективность судьи (постановления от 2 июля 1998 года № 20-П и от 23 марта 1999 года № 5-П; определения от 1 ноября 2007 года № 799-О-О и № 800-О-О, от 17 июня 2008 года № 733-О-П, от 21 октября 2008 года № 785-О-О, от 19 февраля 2009 года № 151-О-О, от 16 июля 2009 года № 1028-О-О, от 13 октября 2009 года № 1271-О-О, от 19 октября 2010 года № 1416-О-О, от 24 сентября 2013 года № 1265-О, от 24 октября 2013 года № 1527-О и от 22 января 2014 года № 34-О).

Судебное разбирательство имеет своим предметом установление виновности или невиновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, что происходит на основе исследования, проверки и оценки представленных суду сторонами обвинения и защиты обвинительных и оправдательных доказательств. Принимаемое судьей по результатам предварительного слушания уголовного дела промежуточное решение о его возвращении прокурору имеет целью приведение процедуры предварительного расследования в соответствие с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом, с тем чтобы - после устранения выявленных процессуальных нарушений, неустранимых в судебной стадии, - вновь направить дело в суд для рассмотрения по существу и принятия по результатам его рассмотрения итогового решения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2012 года № 2001-О и от 24 сентября 2013 года № 1266-О). Тем самым, осуществляя проверку наличия формальных оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу, суд на данной стадии не разрешает вопросы, составляющие предмет доказывания в судебном разбирательстве. Следовательно, предметы рассмотрения суда при принятии решения о возвращении уголовного дела прокурору и при постановлении приговора различаются, а потому нельзя утверждать о возможности оценки судом первой инстанции одних и тех же обстоятельств".
 
Спасибо.
Одно не до понял... , то есть если в рамках предварительного слушания - то отвод не имеет оснований. А если в рамках рассмотрения по существу, отвод жизнеспособен.
Или нет?
 
Нет
 
Можно ли заявить отвод следователю в рамках проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ?
 
Ответ как бы лежит на поверхности - нет. Так как дело еще не возбуждено, нет участников судопроизводства.

Но как же тогда быть, спросите Вы (а Вы, Людмила, наверняка спросите, потому что Вы с простыми вопросами сюда не приходите) с принципом одинакового регулирования однородных по своей юридической природе отношений?
Как быть, например, если доследственную проверка поручена, например, родственнику предполагаемого преступника?

Я никогда этого вопроса специально не исследовал. Юридические ресурсы в инете наверняка дадут ответ - нет. Но разве мы на своем веку не видели примеров, когда нечто неслыханное вскоре становилось юридической нормой?
Ознакомление с материалами доследственной проверки, например, еще 5 лет назад было диковинкой, а сейчас в порядке вещей. Повторная проверочная закупка стала, наоборот, фактически вне закона. Это первое, что пришло на ум.

Из той же серии: сейчас разрешено назначать экспертизу до возбуждения уголовного дела. Как быть с правом потерпевшего на отвод эксперта или с правом ставить дополнительные вопросы? Ведь статуса потерпевшего до ВУД у него еще нет, а морда уже, к примеру, разбита. Ответ прост - следователь, если он не хочет проводить экспертизу после ВУД повторно, удовлетворит все поступившие просьбы будущих участников судопроизводства.

В общем, нужда в регулировании этого вопроса явно назрела.

Я думаю, если кто-нибудь из пострадавших от бездействия следователя, являющегося родственником предполагаемого преступника, обратится в Конституционный суд, в итоге запросто появится новая норма.

А может КС уже высказывался по этому поводу? Вы сама не желаете поискать? :)
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Вы сама не желаете поискать?
Искать -то ищу, уж к Вам обращаюсь после того, как источник информации найти не получается. Спасибо Вам за Ваш сайт!!!
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Ответ как бы лежит на поверхности - нет.
Не вижу запретов говорящих нет. Отвод заявить можно, все зависит от оснований отвода.
 
Запретов, конечно, нет. Бумага всё стерпит. Эта сфера просто никак не урегулирована ни одним из законов.
Будут ориентироваться на перспективы. Если впереди ВУД, то во внимание будут приняты нормы УПК относительно правил отвода, с тем, чтобы обезопасить будущие доказтельства от дискредитирующих оснований.
Вообще в очевидных случаях скорее всего будут придерживаться норм УПК. Но только из принципа одинакового регулирования однородных по своей юридической природе отношений. А точнее, из опасения как бы чего не вышло. Но здравый смысл это же не закон.
Может быть Вам известны какие-нибудь разъяснения на этот счет (ППВС, КС)?
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Может быть Вам известны какие-нибудь разъяснения на этот счет (ППВС, КС)?
Смотрите пункты 1, 3 ПП ВС РФ № 29 от 30.06.2015 года.
 
Спасибо, очень прогрессивное постановление. Разместил в "Нашей библиотеке".

О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве
№29 ППВС от 30 июня 2015 года

Любое лицо, в отношении которого ведется обвинительная деятельность, наделяется правами обвиняемого, независимо от формального статуса.
Страницы: Пред. 1 ... 9 10 11 12 13 След.
Читают тему (гостей: 1)

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ
Новое на форумах
19.10.2021 07:34:47
Выращивание наркосодержащих растений
Просмотров: 164870
Ответов: 309
14.10.2021 07:14:39
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 151579
Ответов: 266
24.09.2021 09:55:38
СПАСИБО!!
Просмотров: 17579
Ответов: 44
24.09.2021 09:10:48
База данных ЕСПЧ по поданным жалобам
Просмотров: 4885
Ответов: 4
22.09.2021 19:49:10
Понятые
Просмотров: 153572
Ответов: 329
22.09.2021 19:48:57
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 449322
Ответов: 925
22.09.2021 19:48:41
Законопроект о принудительных работах
Просмотров: 132209
Ответов: 205
22.09.2021 19:48:04
Этапы, свидания, передачи, отпуска
Просмотров: 175820
Ответов: 383
Узнать № жалобы в ЕСПЧ
Новая услуга Антисуда