Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Подброс наркотиков

Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 След.
Подброс наркотиков
 
Как только свершился верх.суд,мы ждали повестки от суда,пришла. адвокат не смог приехать,позвонили,попросили отложить заседание,но в дальнейшем мы с мужем решили подъехать лично,дабы убедиться,что все нормально. Из-за пробок в этой части города,мы опоздали на 20 минут. конечно же,в зале никого не было. муж ничего не подписывал.пом.судьи сказала,что все нормально. перенесут дела после Новогодних праздников. мол ждите. ждали,ждали. повесток нет. тут через месяц приходит сотрудник с РУВД того же района с рапортом от нового уже судьи о закрытии. якобы мы скрывались,не пришли на суд.процесс. Представляете?? Оказывается,в тот день,когда заседание состоялось,где мы опоздали,все вышли,не ждали нас столько времени. и по всей видимости уже без нашего участия в документе указали,неявку адвоката и перенесли заседание. но почему то нас пом.судьи то не оповестила. Позвонила тут же адвокату,тот прикинулся дурачком,сказал,что и сам то не знал. Ну типа все будет чики-пуки,давай через нделю 400 штук и все уладим. вот тогда то я и наняла другого. Новый все разруливает,старается изо всех сил. Я хотя бы вижу,что он делает. Но тем не менее,мой муж все пдписал((( его заставили. свидетели против пошли. да и вообще что то не клеится(((
 
Вот такой документ я получил некоторое время назад от следователя ФСКН. Постараюсь собраться с силами, достать сканер и выложить постановление суда апелляционной инстанции, которое послужило причиной прекращения дела. Заранее прошу прощения за плохое качество изображения.
 
Какие, интересно, показания относительно обнаруженного дал задержанный?
 
Ага, нашел Ваши прошлогодние посты. Вы заявляли о подбросе.
Надо Ваш случай будет выделить в отдельную ветку. Страна должна знать своих героев :)
 
Хотелось бы почитать постановление апелсуда!
 
Добрался таки до сканера.










 
Здесьважные подробности похожего дела о подбросе:

Отменяя приговор Димитровского районного суда г. Костромы (судья Назарова И.А.), которым Семенов осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, судебная коллегия указала на допущенные нарушения ст. 302 УПК РФ о постановлении приговора на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.
Судебная коллегия обратила внимание на то, что в ходе всего предварительного следствия и судебного разбирательства Семенов последовательно отрицал свою вину в хранении психотропного вещества и показал, что 10 мая 2013 года направлялся на встречу с родственниками для поездки за город, сотрудники наркоконтроля остановили его на улице, надели на руки наручники и на автомобиле доставили в помещение УФСКН, где оставили одного в коридоре лицом к стене со скованными наручниками руками. В это время человек в маске подошел к нему и что-то положил в задний карман его брюк. После чего Семенова завели в кабинет и во время личного досмотра из этого кармана брюк достали три пакетика.
Именно эти обстоятельства задержания Семенова, доставления и нахождения в УФСКН приведены в приговоре как установленные судом, за исключением показаний осужденного о вложении ему в карман пакетиков с психотропным веществом, которые суд признал недостоверными.
Вместе с тем обязанность суда изучить доводы о провокации и обеспечить справедливость судебного разбирательства, что предполагает необходимость проверки как этих доводов, так и доводов об обоснованности подозрений о прежнем поведении данного лица. Так, должны быть доказательства, что к моменту задержания Семенов имел отношение к обороту наркотических средств или психотропных веществ. Такими доказательствами могут быть результаты оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий.
Из материалов уголовного дела следует, что у Семенова не было криминального прошлого и стороной обвинения не представлено бесспорных, то есть не требующих проверки данных, позволяющих предполагать, что он предрасположен к незаконному обороту наркотических средств или психотропных веществ. Не являются такими бесспорными доказательствами приведенные в приговоре справка УФСКН о том, что Семенов занимается поставками наркотических средств из-за рубежа и их сбытом, показания об этом в суде сотрудников наркоконтроля, оглашенная в судебном заседании характеристика участкового уполномоченного полиции о склонности Семенова к наркотикам, показания свидетеля под псевдонимом «Королев».
Так, в справке УФСКН приведены сведения о том, что 19 марта 2013 года в цехе по обработке страховой почты изъято письмо с находящимся в нем наркотическим средством, поступившее на адрес регистрации Семенова, и по данному факту 29 марта 2013 года возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Заявленное стороной защиты ходатайство об истребовании сведений об этом уголовном деле отклонено судом с указанием на их неотносимость к предмету доказывания по рассматриваемому уголовному делу. Вместе с тем Семенов показал, что хотя письмо было адресовано не ему сотрудники наркоконтроля добивались от него признания в совершении данного преступления и не получив такового высказывали угрозы неприятностями в будущем. Допрошенные в суде сотрудники наркоконтроля фактически не дали каких-либо показаний об этом уголовном деле и более того ни они, ни сторона обвинения не сообщили суду о результатах его расследования.
Тем самым суд отказался от проверки доводов об отсутствии оснований полагать Семенова причастным к обороту наркотических средств или психотропных веществ, не смотря на то, что приведенные в справке УФСКН сведения послужили единственным поводом для заранее запланированного задержания Семенова 10 мая 2013 года, что не отрицали в суде сотрудники наркоконтроля.
О необходимости проверки доводов защиты свидетельствуют и показания участкового уполномоченного полиции о том, что сведения о склонности Семенова к наркотикам приведены в характеристике со слов оперативных сотрудников.
В приговоре приведены показания суду свидетеля под псевдонимом «Королев», данные о личности которого органами предварительного следствия решено сохранить в тайне, о том, что в 2012 и 2013 годах он неоднократно приобретал у Семенова наркотические средства и психотропные вещества ЛСД, амфетамин и употреблял их. Эти показания получены с нарушением процедуры допроса. В соответствии с ч. 5 ст. 278 УПК РФ при необходимости обеспечения безопасности свидетеля, его близких родственников, родственников и близких лиц суд без оглашения подлинных данных о личности свидетеля вправе провести его допрос в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, о чем суд выносит определение или постановление. Вопреки этому, как указано в протоколе судебного заседания, свидетель под псевдонимом «Королев» допрошен «в условиях, исключающих аудио и визуальный контакт». Предусмотренное ч. 5 ст. 278 УПК РФ постановление судьей не выносилось.
Председательствующим были отклонены вопросы стороны защиты к свидетелю под псевдонимом «Королев» с разъяснением, что ответы могут привести к рассекречиванию данных о свидетеле. Вместе с тем согласно ч. 6 ст. 278 УПК РФ в случае заявления сторонами обоснованного ходатайства о раскрытии подлинных сведений о лице, дающем показания, в связи с необходимостью осуществления защиты подсудимого либо установления каких-либо существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств суд вправе предоставить сторонам возможность ознакомления с указанными сведениями.
Поскольку закон не только не запрещает принятия решения об ознакомлении со сведениями о свидетеле, но и допускает это, то само по себе заявление об ознакомлении с ними без предварительного обсуждения вопроса о значимости этих сведений для рассмотрения уголовного дела не может служить основанием для отклонения вопросов свидетелю.
Между тем достоверность показаний свидетеля под псевдонимом «Королев» о сбыте Семеновым наркотических средств, психотропных веществ подлежит оценке и с учетом того, что согласно материалам дела этот свидетель установлен оперативной службой по поручению следователя от 10 июля 2013 года, то есть через два месяца после задержания Семенова и возбуждения уголовного дела. Указанное свидетельствует и о том, что данный свидетель не мог быть источником информации о Семенове как лице, имеющем отношение к обороту наркотических средств или психотропных веществ, послужившей основанием для его задержания.
Признавая показания осужденного о вложении в карман его брюк пакетиков с психотропным веществом недостоверными, суд в приговоре привел показания свидетелей, участвовавших понятыми в личном досмотре, о том, что Семенов стоял один в коридоре до досмотра и к нему никто не подходил. В действительности, согласно протоколу судебного заседания, эти свидетели показали, что видели Семенова в коридоре, когда проходили мимо него в кабинет, то есть не утверждали, что он был под их наблюдением все время.
Отменяя приговор того же судьи, постановленный в особом порядке, суд апелляционной инстанции указал на изменение квалификации преступления с оконченного на покушение при отсутствии на это согласия государственного обвинителя. Придя к выводу, что преступление было совершено при других фактических обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 6 ст. 316 УПК РФ должен был обсудить вопрос о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения дела в общем порядке
 
Вот бывает же! Какое прекрасное, не побоюсь этого слова , апелляционное определение!Распечатаю себе- в прениях мне кое- что может пригодиться!
 
Цитата
Сергей Б. пишет:
Предусмотренное ч. 5 ст. 278 УПК РФ постановление судьей не выносилось.
Это постановление обязательно должно выноситься судом?
 
А Вы прочитайте статью.
 
Образец постановления у кого-нибудь имеется?
 
кратко материалы дела.
24.04.14 в ходе орм "наблюдение" задерживают на улице ФИО-1 везут в отдел обыскивают с понятыми(мне известно, что подкидывают) возбуждают дело 228 часть 2.вину не признает.
в течении месяца вину признает(мне известно что заставляют) и указывает что купил у ФИО-100 выдиляеться отдельное дело,
ФИО-1 получает срок ПО 228 ЧАСТЬ 2 - 2 МЕСЯЦА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.


03.05.14 в ходе орм "наблюдение" задерживают на улице ФИО-2 обыскивают на месте с понятыми(мне НЕ известно было ли у него)
возбуждают дело 228 часть 2, вину не признает.
в течении нескольких дней оформляют явку с повиной где так же указывает, что купил у ФИО-100.а так же дает показания еще на других лиц но они к нашему делу не относятся(мне известно что заставляют).опять же выделяеться отделное на ФИО-100.
ФИО-2 получает срок ПО 228 ЧАСТЬ 2 - 5 МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.


13.05.14 в ходе орм "наблюдение" время 17:30 задерживают выходя из магазина ФИО-200(это Я)

(В РУКАХ БЫЛ ПАКЕТ С ПОКУПКАМИ ИЗ МАГАЗИНА, и еще В МАГАЗИНЕ ВСТРЕТИЛ ЗНАКОМОГО 5 СЕК ОБЩАЛИСЬ ПОПРОСИЛ ДОБАВИТЬ ЕМУ НА СИГИ ПАРУ РУБЛЕЙ, МОЖЕТ ПОДТВЕРДИТЬ ЧТО ПОМНИТ КАК Я РЫСКАЛ ПО КАРМАНАМ КУРТКИ ИСКАЛ МЕЛОЧЬ)

так вот на выходе из магазина в секунду заламывают опера, одевают наручники, что то на голову,кидают в машину везут в отдел шарят по карманам и пакету с магазина.
приезжаем в отдел снимают с головы мешок, заводят в кабинет №9, руки за спиной в наручниках.
в кабинете понятые и сотрудники фскн время 18:00 камера мотор- начинаем обыск.
подложили в левый боковой карман куртки пакет (как позже выяснилось 35 грамм), который даже НЕВХОДИЛ ПОЛНОСТЬЮ В КАРМАН И ТОРЧАЛ, И ЕЩЕ ПОКА СУВАЛИ В КАРМАН ОТРАВУ ЗАБЫЛИ НАВЕРНОЕ ЧТО У МЕНЯ БЫЛ ПАКЕТ С МАГАЗИНА, В ХОДЕ ОБЫСКА Я БЕЗ ПОКУПОК, ХОТЯ В РАПОРТЕ ОРМ САМИ ЖЕ ПИШУТ ЧТО ЗАДЕРЖАЛИ НА ВЫХОДЕ ИЗ МАГАЗИНА И В РУКАХ БЫЛ ПАКЕТ С ПРОДУКТАМИ.ТАК ЖЕ УТВЕРЖДАЮТ ЧТО НАРУЧНИКИ НЕ ПРИМЕНЯЮТ. НА ВИДЕО ВСЕ ЗАПИСАНО, ЧТО Я В НАРУЧНИКАХ И НЕТ ПОКУПОК С МАГАЗИНА, РАСПЛАТИЛСЯ КАРТОЙ ТАК ЧТО ЕСТЬ ПОДТВЕРЖДЕНИЕ.
СНЯЛИ ОТПЕЧАТКИ ПАЛЬЦЕВ И СМЫВЫ С РУК - ЭКСПЕРТИЗА НИ ЧЕГО НЕ НАШЛА, ОНО И ПОНЯТНО ОТКУДА ТАМ ЧТО ТО БУДЕТ ЕСЛИ ВЕС ПОДКИНУЛИ, ДА И КАКОЙ НАРКОМАН ИЛИ БАРЫГА ПОЛОЖИТ ПАКЕТ С 35 ГРАММАМИ В КАРМАН В КОТОРЫЙ ОН ДАЖЕ НЕ ПОМЕЩАЕТЬСЯ ЧТО БЫ СХОДИТЬ В МАГАЗИН РЯДАМ С ДОМОМ.И НИ Я И НИ МНЕ В ЭТОТ ДЕНЬ НИ КТО НЕЗВОНИЛ

затем едем ко мне домой у них есть судебное на обыск подписанное еше 8.05.2014.
НАЧАЛО ОБЫСКА 23:20
БОЛЬШЕ ДЕСЯТИ ОПЕРОВ И 2 ПОНЯТЫХ ХОДЯТ КАК ХОТЯТ 5 ОПЕРОВ ПО ДОМУ А ДРУГИЕ НА УЛИЦЕ В ГАРАЖЕ В БАНЕ.
НАХОДЯТ МИСКУ ГРАДУСНИК ВЕСЫ ЗАВУТ ПОНЯТЫХ (ПОНЯТЫЕ В ДРУГОЙ КОМНАТЕ) ПОКАЗЫВАЮТ ЧТО НАШЛИ ЗАПЕЧАТЫВАЮТ.



13.05.14 в 18:00 спецназ фскн выбивает окно в доме ФИО-100.ЕСТЬ РАЗРЕШЕНИЕ СУДА НА ОБЫСК ПОДПИСАННОЕ ЕЩЕ 8.05.14
НАЧИНАЕТ ОБЫСК, СЛЕДОВАТЕЛЬ И ПОНЯТЫЕ(ПОНЯТЫЕ ЯВНО БЫЛИ СВОИ) ПОЯВЛЯЮТЬСЯ В 18:15, ПРОДОЛЖАЕТЬСЯ ОБЫСК НАХОДЯТ 25 ГРАММ.(ПОДКИНУЛИ 100%)
ФИО-100 ПИСАЛ В СК, ЧТО К НЕМУ КАК К СВИДЕТЕЛЮ ПО ДЕЛУ ФИО-1 И 2 ПРИХОДЯТ С ОБЫСКОМ ЧЕРЕЗ ОКНО ПОДКИДЫВАЮТ НАРКОТИКИ А ПОСЛЕ ПОЯВЛЯЮТСЯ ПОНЯТЫЕ И СЛЕДОВАТЕЛЬ И КСТАТИ ОН ЗВАЛ СОСЕДЕЙ, НО ФСКН ИМ НЕ ДАВАЛ ЗАЙТИ В КВАРТИРУ, НУ КОНЕЧНО В СК НЕ ВИДЯТ НАРУШЕНИЙ.
ПО ОТПЕЧАТКАМ У НЕГО ТОЖЕ ВСЕ ЧИСТО.



В ИТОГЕ
Я(ФИО-200) И ФИО 100 ИДЕМ ПО ДЕЛУ ПОКУШЕНИЕ НА СБЫТ КРУПНОГО РАЗМЕРА ПО ПРЕДВОРИТЕЛЬНОМУ СГОВОРУ.ДО СУДА ВЗЯЛИ 51
ФИО -1 И ФИО -2 СВИДЕТЕЛИ ЧТО БРАЛИ У ФИО 100

ПО ВЕРСИИ СЛЕДСТВИЯ ФИО-200 ПРИОБРЕЛ У НЕУСТАНОВЛЕНОГО ЛИЦА В НЕУСТАНОВЛЕНОМ МЕСТЕ В НЕУСТАНОВЕННОЕ ВРЕМЯ 78 ГРАММ.
ВСТУПИЛ В СГОВОР С ФИО 100 ДО АПРЕЛЯ 2014
ЗАТЕМ ФИО-100 ПОДЫСКИВАЛ НАРКОЗАВИСИМЫХ СБЫВАЛ ИМ И БАБЛО ДЕЛИЛИ.

В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА ТАК ЖЕ ЕСТЬ ПТП ФИО-100 С ФИО-200, РАЗГОВОРЫ МУТНЫЕ, НО ФСКН ВИДЯТ В НИХ ЯВНО ЧТО РЕЧЬ ЕДЕТ О НАРКОТИКАХ.
13.05.2014 В ДЕНЬ КОГДА НАС БРАЛИ РАЗГОВОРОВ ПО ТЕЛЕФОНУ ВООБЩЕ НЕ БЫЛО.

СУД 17.04.15 НАХОДИМСЯ ПОД ПОДПИСКОЙ
ФИО-1 УЖЕ ОТСИДЕЛ СВОИ 2 МЕСЯЦА НА СУДЕ СОБИРАЕТЬСЯ ОТКАЗЫВАТЬСЯ ОТ СВОИХ ПОКАЗАНИЙ И ГОВОРИТЬ ЧТО ЗАСТАВИЛИ И ПОДКИНУЛИ.
ФИО-2 В СУД НЕ ВЫЗЫВАЕТЬСЯ, ПРИЧИНА МНЕ НЕИЗВЕСТНА
ЕСТЬ В ДЕЛЕ ЕЩЕ СВИДЕТЕЛЬ ФИО-3 НА КОТОРОГО ТАК ЖЕ ОКАЗЫВАЛОСЬ ДАВЛЕНИЕ ФСКН, ЕМУ НИЧЕГО НЕ ПОДКИНУЛИ, НО УГРАЖАЛИ И ОДИН ДЕНЬ ПРОВЕЛ В ОТДЕЛЕ ВЕСЬ ДЕНЬ ДАЛ ПОКАЗАНИЯ ЧТО ЗНАЕТ О ТОМ ЧТО ФИО-100 ФИО 200 ЗАНИМАЕТЬСЯ СБЫТОМ НАРКОТИКОВ, ПОСЛЕ НА СЛЕДУЮЩИЙ ДЕНЬ ОБРАТИЛСЯ В СК С ПРОСЬБОЙ УБРАТЬ ЕГО ПОКАЗАНИЯ И НАКАЗАТЬ ТЕХ КТО НА НЕГО ДАВИЛ, НО В СК ОТВЕТИЛИ ОТКАЗАМ.


ВСЕ ОРМ "НАБЛЮДЕНИЕ" ПРОВОДИЛИСЬ НА ОСНОВАНИИ ОПЕРАТИВНОЙ ИНФОРМАЦИИ ИСТОЧНИК ЕЁ В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА НЕ РАСКРЫВАЕТЬСЯ.
ПРОКУРАТУРА И СК НЕ ХОТЯТ РЕАГИРОВАТЬ НА ЗАЯВЛЕННЫЕ НАРУШЕНИЯ ТАКИЕ КАК ПРЕВЫШЕНИЕ ДОЛЖНОСТЫХ ПОЛНОМОЧИЙ, НЕЗАКОННОЕ ЗАДЕРЖАНИЕ, ПОДКИДЫВАНИЕ НС.

НАРКОТИКИ В ДАННОМ ДЕЛЕ ЭТО СПАЙС ПРОИЗВОДНОЕ ВЕЩЕСТВО С ДЛИННОЙ ФОРМУЛОЙ.
ТЕСТЫ НА НАРКОТИКИ ПОКАЗАЛИ ЧТО ФИО-100,200 УПОТРИБЛЯЛИ НС.


ПРОШУ ПОЖАЛУЙСТА ПОМОЧЬ, ПОДСКАЗАТЬ КАК МОЖНО ЗАЩИТИТЬ СЕБЯ НА ЧТО ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ.
БУДУ ОЧЕНЬ ПРИЗНАТЕЛЕН ЛЮБЫМ ПРЕДЛОЖЕНИЯМ И СОВЕТАМ
 
виталий шмидт, 100 пудов поймаешь десяточку. Я бы свалил.
Учите правила, чтобы знать как их правильно нарушать.
 
в бегах 15 лет, за то что не совершал, тоже не вариант
 
Объем доказательств достаточен для обвинительного приговора. Надо проверять на качество буквально все действия, начиная от оснований для ОРМ, до изъятий, целостности упаковок. Может что-то важное и обнаружите.
Досмотр в ФСКН - выпадение пакета с продуктами ни на что не влияет. Обыскивающий сам определяет объем обыска. Хотя это косвенно указывает на подброс, если опера не подбрасывали, то откуда они знают, что обыскивать пакет не нужно. Развивайте эту тему допрашивая оперов.
ФИО1, 2 и 3 - если нет доказанных пыток, то лобовой отказ от показаний неэффетиквен, см. пост и ниже.
Проверить видео из магазина (совет, вероятно, запоздалый, это делать нужно было сразу, магазины долго записи не держат) - если пакет выпирал или торчал, это должно быть видно?
Анализ обыска в квартире - со схемой, с объяснением местонахождения участников, с допросом участников - доказывание того, что понятые не могли всё контролировать.
Придумайте красивый рассказ зачем операм нужно было именно вас преследовать. "Я не знаю, это их надо спросить" - это плохой рассказ, его слушать не интересно. Рассказ должен включать беседы с операми во время доставления и четкое описание подброса. На камеру во время досмотра в отделе вы заявляли, что пакет не принадлежит вам?
Чем вас привязали к ФИО100 не вполне ясно. Если только ПТП и если записи никто из коммуникантов не расшифровывает в изобличительном ключе, придумайте хорошо обоснованную, проверяемую расшифровку, отвязывающую вас друг от друга.
 
Цитата
виталий шмидт написал:
в бегах 15 лет, за то что не совершал, тоже не вариант

не 15, а всю жизнь.
 
Цитата
виталий шмидт написал:
в бегах 15 лет, за то что не совершал, тоже не вариант

в зоне сидеть за то, что не совершал, думаешь вариант?
Учите правила, чтобы знать как их правильно нарушать.
 
источник информации, что послужили ОРМ они не раскрывают , пишут что неоднократно поступала оперативная информация и все.
запись в магазине смотрел она ужасного качества да и интересующий карман не попадает в объектив.
на камеру во время обыска я обращаюсь к понятым - "понятые меня уже пол часа здесь держат и обыскивали до вас, в кармане у меня ни чего не было".

как Вы считаете, законно ли:
1.в ходе орм "наблюдение" они проверяли оперативную информацию якобы я храню при себе нс, выхожу из магазина не даю ни какого повода,не делаю ни чего подозрительного, они принимают решение о задержании, почему сразу не провели досмотр, возле магазина было достаточно не заинтересованных лиц? и в рапорте на проведение ОРМ "наблюдение" они сразу же указывают что хотят провести орм с целью задержания и им его подписывают.(разрешаю провести орм наблюдения с целью проверки поступившей информации- как то так)

2.обыск провели в ночное время, хотя санкция была за 5 дней до этого, в деле ни чего не сказано что это бы неотложный обыск?
 
Цитата
виталий шмидт написал:
Я(ФИО-200) И ФИО 100 ИДЕМ ПО ДЕЛУ ПОКУШЕНИЕ НА СБЫТ КРУПНОГО РАЗМЕРА ПО ПРЕДВОРИТЕЛЬНОМУ СГОВОРУ
Как я понимаю, ОРМ "проверочная закупка" не проводилась. Подумайте над этим и тем, что является доказательством сбыта и достаточно ли их для обвинения в сбыте.
 
Цитата
виталий шмидт написал:
в бегах 15 лет, за то что не совершал, тоже не вариант
Моему мужу дали 11 особого за то что не совершал, ему вменили один эпизод(проверочная закупка).
 
Цитата
виталий шмидт написал:
1.в ходе орм "наблюдение" они проверяли оперативную информацию якобы я храню при себе нс
Если информация о хранении, в связи с чем " ИДЕМ ПО ДЕЛУ ПОКУШЕНИЕ НА СБЫТ КРУПНОГО РАЗМЕРА ПО ПРЕДВОРИТЕЛЬНОМУ СГОВОРУ?"
 
Цитата
Das написал:

Цитата
виталий шмидт написал:
1.в ходе орм "наблюдение" они проверяли оперативную информацию якобы я храню при себе нс
Если информация о хранении, в связи с чем " ИДЕМ ПО ДЕЛУ ПОКУШЕНИЕ НА СБЫТ КРУПНОГО РАЗМЕРА ПО ПРЕДВОРИТЕЛЬНОМУ СГОВОРУ?"
я так понимаю, что данный рапорт они накатали уже после моего задержания, что бы узаконить свои действия, а по поводу информации вставили что вздумается, так как не было ни какой информации и не могло быть.
 
Цитата
виталий шмидт написал:
как Вы считаете, законно ли:
1.в ходе орм "наблюдение" они проверяли оперативную информацию якобы я храню при себе нс, выхожу из магазина не даю ни какого повода,не делаю ни чего подозрительного, они принимают решение о задержании, почему сразу не провели досмотр, возле магазина было достаточно не заинтересованных лиц? и в рапорте на проведение ОРМ "наблюдение" они сразу же указывают что хотят провести орм с целью задержания и им его подписывают.(разрешаю провести орм наблюдения с целью проверки поступившей информации- как то так)

Продвигайте эту линию в контексте подброса. Попробуйте допросить оперов о задержании и досмотре так, чтобы их доводы стали выглядеть нелогичными и надуманными. В частности, как я писал выше, если опера не подбрасывали, то откуда они знают, что обыскивать пакет не нужно.
Если получится, тогда появится какая-то перспектива для исключения протокола досмотра из числа доказательств - на том основании, что нет доказательств того, что наркотик находился при вас в момент фактического задержания.
 
Цитата
Das написал:

Цитата
виталий шмидт написал:
Я(ФИО-200) И ФИО 100 ИДЕМ ПО ДЕЛУ ПОКУШЕНИЕ НА СБЫТ КРУПНОГО РАЗМЕРА ПО ПРЕДВОРИТЕЛЬНОМУ СГОВОРУ
Как я понимаю, ОРМ "проверочная закупка" не проводилась. Подумайте над этим и тем, что является доказательством сбыта и достаточно ли их для обвинения в сбыте.
доказательством сбыта в деле это свидетели ФИО1,2, которых задержали с нс, и которые в начале заявили что нс им не принадлежит, а после в ходе следствия указали на ФИО100. это все что есть - только показания

меня к ФИО100 объединяют по ПТП.
например такие фразы как -"есть че посмотреть?", ФСКН трактует -"есть ли наркотики?"
и разговоров очень много, но ни в каком из диалогов не обсуждаются сделки, нет речи о деньгах,слова "наркотики", "травка", "спайс" не встречаются, но фантазия фскн выстраивает умопомрачительные диалоги....
 
Всем доброго времени суток.
прошу совета как нужно действовать.
дело вот в чем, как я уже писал ранее я и еще один человек (ФИО-100) проходим по делу сбыта, которое основывается на даче показаний людей задержанных при орм наблюдение, которые указали на ФИО-100.
так вот вчера ФИО -100 вызывали в полицию (не ФСКН) и провели опрос, на том основании,что на днях был пойман случайно человек (полицией) с нс, и он указал что нс ему дал ФИО - 100.
И вот что интересно у ФИО-100 есть 100% алиби по данным событиям, так как в то время которое указывает пойманный человек, ФИО-100 находился в клубе, есть не один свидетель, уже взяли видео с камер наблюдения, а так же чеки с того места.
Вопрос: как правильно воспользоваться этим, и может это как то помочь в том деле по которому мы уже проходим, так как одной из линий защиты - свидетели по нашему делу в суде намериваются заявить, что они были вынуждены дать ложные показания против ФИО-100.

Сами мы пока думаем, что ФИО-100 нужно подать заявление на данного человека за клевету. и подкрепить ссылаясь на алиби. а затем эти результаты использовать в свою защиты в скопе с теми свидетелями которые в деле.

кто, что думает на данную тему?,буду очень признателен!
Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 След.
Читают тему (гостей: 5)

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ
Новое на форумах
06.08.2020 15:31:21
Экспертиза
Просмотров: 205914
Ответов: 728
04.08.2020 17:27:14
Подброс наркотиков
Просмотров: 63537
Ответов: 200
03.08.2020 08:38:48
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 106300
Ответов: 199
03.08.2020 07:16:54
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 408553
Ответов: 916
02.08.2020 11:23:43
Апелляционное, кассационное и надзорное производство
Просмотров: 52419
Ответов: 170
02.08.2020 10:59:37
Производство по административным делам
Просмотров: 84198
Ответов: 344
01.08.2020 19:11:00
Об УДО с принудительных работ, КЖ
Просмотров: 148
Узнать № жалобы в ЕСПЧ
Новая услуга Антисуда