Всем привет.Тем,кто всё-таки добился признания незаконнымыми действия помимо применения решения по существу предлагаю монетизировать беззаконие.с паршивой овцы как говорится хоть пару тысяч рублей.
отправляем решение с иском в суд,получаем профит:
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30.06.2021
Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Павликовой М.П.,
при секретаре Карелиной Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к МВД России, УМВД России по г. Екатеринбургу, отделу полиции №9 УМВД России по г. Екатеринбургу России о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился в суд с иском к отделу полиции № 9 УМВД России по г. Екатеринбургу о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований истец указал следующее. Постановлением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 25.09.2020 при рассмотрении в порядке ст. 125 УПК РФ его жалобы признаны незаконными бездействия должностных лиц отдела полиции № 9 УМВД России по г. Екатеринбургу, выразившиеся в не направлении истцу сведений о принятии решения по его заявлению от 09.06.2020. Неправомерные действия должностных лиц отдела полиции № 9 УМВД России по г. Екатеринбургу нарушили права истца на судебную защиту и причинили ему моральные страдания в виде переживания негативных эмоций из-за невозможности реализовать свои законные права. Моральный вред истец оценивает в 100 000 руб.
Суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков МВД России, УМВД России по г. Екатеринбургу.
Истец отбывает наказание в МЛС, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчиков МВД России и УМВД России по г. Екатеринбургу Корюкова Е.В. с исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв УМВД России по г. Екатеринбургу. В обоснование возражений указала, что истец не доказал факт причинения ему по вине должностных лиц отдела полиции № 9 УМВД России по г. Екатеринбургу физических и нравственных страданий.
Представитель отдела полиции № 9 УМВД России по г. Екатеринбургу в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо возражений относительно заявленных требований в суд не направил.
Заслушав пояснения представителя МВД России и УМВД России по г. Екатеринбургу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав, законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В силу ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод
Ст. 52 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Постановлением судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 25.09.2020 постановлено признать незаконными бездействие должностных лиц отдела полиции № 9 УМВД России по г. Екатеринбургу, выразившееся в не направлении истцу сведений о принятии решения по заявлению ФИО от 09.06.2020.
Судом при рассмотрении жалобы истца было установлено, что в нарушение ч.4 ст. 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации истцу не было направлено постановление от 18.06.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное по результатам его обращения от 09.06.2021.
Указанное Постановление от 25.09.2020 обжаловано не было и 06.10.2020 вступило в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
От имени казны Российской Федерации в данном деле в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджетных средств – МВД России.
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Принимая во внимание степень переживаний истца, вызванных не направлением должностными лицами отдела полиции № 9 УМВД России по г.Екатеринбургу сведений по обращению истца от 09.06.2020, суд взыскивает с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.
Данный размер компенсации морального вреда суд считает разумным, учитывая тот факт, что каких-либо доказательств значительности физических и нравственных страданий истец не представил.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Бажова Константина Олеговича компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., в остальной части иска отказать, в иске к УМВД России по г. Екатеринбургу, отделу полиции №9 УМВД России по г. Екатеринбургу отказать.