Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Обжалование действий прокурора и следователя в порядке ст. 124, 125 УПК

Страницы: Пред. 1 ... 33 34 35 36 37 ... 39 След.
Обжалование действий прокурора и следователя в порядке ст. 124, 125 УПК
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Следователь - фигура процессуально в значительной степени самостоятельная.
Только процессуально. Реально следователь выполняет указания руководителя. И даже указания прокуратуры о том, что срок содержания под стражей считается неверно, для следователя не указ. Руководитель сказал считать так, а не иначе и все..... счет идет неверно, зато указание выполнено.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Следователь - фигура процессуально в значительной степени самостоятельная.
Олег, спасибо за ответ!
Теоретически, возможно, что следователь - фигура процессуально в значительной степени самостоятельная. В нашем случае, однако, этого не наблюдается, т.к. наш следователь действует по указке прокуроров 100%.
Цитата
Олег Москвин написал:
Ст. 125 УПК предоставляет право обжаловать в судебном порядке не любые решения или действия, а только те, которые "способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию". Некорректность формулировки постановления по делу Вашего брата, имхо, под это не подпадает.
Не совсем уловила мысль. То есть никакие права в данном случае не нарушены и не затруднен доступ к правосудию? Но ведь это не так. Доступ очень даже затруднен. Потому что следователь занимается не тем, что ей было поручено, а тратит время и бюджетные средства на бессмысленную работу, например, допрашивает по обстоятельствам уголовного дела, которое в архиве уже 6 лет. А новые обстоятельства по этому делу, по-прежнему, не расследуются. Что затрудняет доступ к правосудию в порядке ст. 418 УПК РФ. Имхо, конечно.
Цитата
Олег Москвин написал:
Я думаю, что этот пункт не сокращает возможности обжалования, а всего лишь упрощает мотивировку отказа. Смысл его вытекает из последнего абзаца п.1, который существует с самого начала и определяет границы обжалования в порядке ст.125: "судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела".
Подумаю над этой формулировкой. Ведь у нас уже было судебное разбирательство по существу уголовного дела. Нельзя же судье этого не учитывать. А то какой-то нонсенс получается в данном случае.
 
Сегодня ознакомилась с текстом апелляционного постановления - по жалобе на отказ судьи горсуда в рассмотрении жалобы на действия (бездействие) следователя при расследовании в порядке ч. 4 ст. 415 УПК новых обстоятельств по уг. делу. Судья краевого суда указывает там, что следователь самостоятельно решает, что ей делать, а чего не делать, т. к. в случае отмены приговора ввиду новых обстоятельств действия следователя могут стать предметом рассмотрения в суде по существу. То есть, теперь жаловаться на следователя в суд вообще нельзя что ли? Но ведь если следователь бездействует, о какой отмене приговора ввиду новых обстоятельств может идти речь? Это лукавство какое-то что ли, "военная хитрость" Системы? Как это понять? Разбила жалобу, оставленную без рассмотрения, на 2 (покороче и поконкретней) и снова отправила в горсуд.
 
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
Разбила жалобу, оставленную без рассмотрения, на 2 (покороче и поконкретней) и снова отправила в горсуд.
Первая из них снова отклонена (на то, что следователь не производит никаких следственных действий по расследованию нового обстоятельства, касающегося заключения эксперта, т. е. бездействует, но несмотря на это неоднократно отдавала и отдает прокурору материалы для принятия решения в порядке ст. 416 УПК РФ - без результатов, не закончив расследование). Основание - не представлено обжалуемое решение. А какое решение должно быть представлено? О прекращении производства? Так если производство прекращено, то вообще не о чем разговаривать. Выходит, правосудие слепо и глухо на этапе расследования новых обстоятельств по уголовному делу. Раньше в этом же суде рассматривали наши жалобы на бездействие следователя и даже выносили решения в нашу пользу. Что-то изменилось с приходом другого пред. суда...
 
Вторая жалоба из 2-х отклонена также, чего и следовало ожидать, видимо, такая позиция у пред. суда. Основание, скорее всего, то же - не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125, т. к. есть разъяснения ВС и все, о чем написано в жалобе, должно быть якобы рассмотрено в суде по существу дела. На нарушение конституционных прав и непреодолимое препятствие для доступа к правосудию - суду наплевать, так получается. Придется, видно, выводить эту тему из регионального право-криво-судия на ВС РФ. Может быть там рассудят по-другому. Хотя сомневаюсь.
 
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
Ст. 125 УПК предоставляет право обжаловать в судебном порядке не любые решения или действия, а только те, которые "способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию".
На сайте краевого суда появилось постановление по апелляционной жалобе на отказ в принятии к рассмотрению жалобы на бездействие следователя по расследованию нового обстоятельства в порядке ч. 4 ст. 415 УПК РФ. Решение судьи 1-й инстанции оставлено без изменения. Обоснование: ст. 125 УПК РФ написана для предварительного расследования по уголовному делу, а не для расследования новых обстоятельств по делу. Вот тебе, бабушка, и Юрьев день :(. Зачем вам какой-то доступ к правосудию, действительно.
 
По другой аналогичной жалобе - аналогичное апелляционное постановление. Суд считает, что нет предмета для обращения в суд по ст. 125 УПК РФ. До этого немеряно наших жалоб было рассмотрено, с 2014 года начиная, в т.ч. и на бездействие следователя, и на бездействие прокурора - как в первой инстанции, так и в апелляции. Сказать больше нечего судьям что ли, типа "отвяжитесь уже, достали" )). И кивают, главное, на ВС РФ, на какую-то вымышленную "практику рассмотрения судами", которой по ч. 4 ст. 415 УПК вкупе со ст. 125 УПК просто нет, наверное, или крайне мало для обобщений. Ну и ладненько, теперь настала очередь кассаций.
 
Судья-фильтр краевого суда отказал в передаче первой жалобы на рассмотрение суда касс. инстанции. Обоснование то же, что и в апелляционном постановлении: предметом жалобы в суд являлось несогласие заявителя со следственными действиями, проводимыми следователем по уголовному делу, но "необходимость проведения следственных действий, направленных на собирание доказательств по делу в досудебной стадии уголовного судопроизводства определяется следователем самостоятельно". То есть судья-фильтр проигнорировал в полном объеме все доводы жалобы о том, что поскольку приговор по данному делу не отменен, то всякое "собирание доказательств" по этому делу не законно на данной стадии уголовного судопроизводства, предусмотренной гл. 49 УПК. (Этот судья имеет второй квалификационный класс судьи).
 
Уважаемые юристы, уважаемые форумчане, подскажите, пожалуйста, насчет ППВС от 10.02.2009 № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", если кто в курсе. ВС РФ дал что ли инструкцию судам вообще не принимать жалобы на следователя, что бы тот не творил??? Вот перечитала все наши жалобы на следователя в суд в порядке 125-й и в каждой жирным шрифтом написано, что по делу есть приговор, он не отменен, а следователь не законно и бессмысленно ковыряется в обстоятельствах по уголовному делу, игнорируя расследование новых обстоятельств. Не понимаю, почему, судьи всякий раз то не принимают жалобу к рассмотрению, то пишут, что это - "исключительная компетенция следователя" ?? Что за маразм такой?? В прошлом году даже просила (письменно ходатайствовала) судью краевого суда вынести частник в адрес следователя за превышение тем самым должностных полномочий, но в ответ получили, что частники по ходатайствам не выносятся. А когда же они выносятся, если не за нарушение закона должностными лицами?? И между прочим в УК статья имеется за превышение полномочий. Ослепли судьи что ли или с повязкой на глазах работают (с Фемиды берут пример якобы?) ?
 
Татьяна Больгинова, лавируйте. Суд не может вмешиваться в досудебное расследование.
А вообще я не понимаю, почему Вы с этим вопросом еще не в ЕСПЧ.
В РФ с неэффективностью и справедливостью ловить явно нечего.
 
Олег, спасибо за ответ! Да уж, лавируем, лавируем, да никак не вылавируем, как говорится... Допустим, да, суд не может вмешиваться в то, что следователь не исполняет свои прямые обязанности и наоборот, в чем-то превышает свои полномочия. Но где сказано, что суд не может и не должен это УСТАНОВИТЬ? По сути дела, в постановлениях судьи ни на что не ссылаются, кроме того ППВС № 1. Но ППВС это ведь же не закон. А в последнем постановлении про ППВС не написано, а написано только, что раз "досудебная" стадия в "рамках уголовного дела", то типа "отвалите от нас", следователь в своей "исключительной компетенции", т. е. что хочет, то и делает (или не делает, кто его разберет). Не нарушены ли тем самым нормы п. 4 ст. 7 УПК и ст. 125 УПК? Да и тот ППВС - он же о практике рассмотрения жалоб на стадии предварительного следствия по уг. делу. Там дело, по-любому, придет в суд, скорей всего, т. к. это в интересах Системы. А в нашем случае такая вероятность крайне (!) мала, т. к. это не в ее интересах. И тут "гиблое место" для пересмотра приговора ввиду иных новых обстоятельств (п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК). Будут "мурыжить" заявителя, сколько захотят, а в суд не пожалуешься, выходит так? Где такой закон-то, что следователь - "неприкасаемая" фигура для суда? И как быть тогда с превышением следователем его должностных полномочий??
 
Цитата
Олег Москвин написал:
А вообще я не понимаю, почему Вы с этим вопросом еще не в ЕСПЧ.
В РФ с неэффективностью и справедливостью ловить явно нечего.
Это - глобальный вопрос и очень жаль, что именно так дело и обстоит. По чистой случайности я смогла оказаться где-то в середине "ч. 4 ст. 415" и теперь тут разбираюсь с обстановкой. На данный момент у меня вызывает большой вопрос даже не неэффективность гл. 49 УПК для невинно осужденных или несправедливо осужденных, которые пытаются добиться пересмотра приговора таким путем, а то что прокуратура и следствие "передергивают", по сути занимаются мошенничеством с законом. Наша история, Вы знаете, уже не так актуальна для нас лично (мне только лишние хлопоты), но актуальна на будущее - для таких же подобных случаев. Надо расставить точки над i. Готовлю касс. жалобу в ВС, потом останется только КС. На ЕСПЧ у меня сил уже больше нет.
 
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
Это - глобальный вопрос и очень жаль, что именно так дело и обстоит.
Що маємо, те маємо
 
И все же, не должны ли судьи уточнять в своих постановлениях, о какой конкретно досудебной стадии идет речь, если таких стадий несколько?
 
Татьяна Больгинова, а что от этого изменится?
 
Цитата
Олег Москвин написал:
а что от этого изменится?
Олег, тут не согласна категорически. Это принципиальный момент, уверяю Вас. Понимаете, прокуратура и следствие в случае ч. 4 ст. 415 УПК это - монолит. Они советуются и ждать помощи от прокуратуры не приходится. Единственно, что остается, это 125-я ст. Хоть плохонький, но все ж инструмент, чтобы добиваться исполнения законов прокурорами и следствием. Его выбивают из рук. Все, бороться дальше нечем. Как же, "что изменится"? Это и изменится, причем то ли в нашу пользу, то ли наоборот. А так у меня полное ощущение, что добиться исполнения от прокуратуры и следствия норм и требований гл 49 УПК РФ все равно, что пытаться поставить на голову "неваляшку", ее ставишь, а она - обратно, в привычное положение. У ней центр масс такой, понимаете ли.
 
Татьяна Больгинова, в порядке ст. 125 оспариваются не принципы, а предполагаемые нарушения. Насколько я понимаю, вы обжалуете бездействие при расследовании новых обстоятельств. Если так, то зачем сбиваться с направления?
 
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
Единственно, что остается, это 125-я ст. Хоть плохонький, но все ж инструмент, чтобы добиваться исполнения законов прокурорами и следствием
Я не согласен. Инструмент вполне рабочий. Надо только помнить о границах регулирования.
Мы сейчас, например, бьемся за прекращение дела по сбыту. Следствие и прокурор сопротивляются, а суд на нашей стороне. Отменяет отказы (по существу). Да и Вы, вроде бы не один уже суд выиграли, в т.ч. в порядке 125ой.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Инструмент вполне рабочий. Надо только помнить о границах регулирования.
Мы сейчас, например, бьемся за прекращение дела по сбыту. Следствие и прокурор сопротивляются, а суд на нашей стороне. Отменяет отказы (по существу). Да и Вы, вроде бы не один уже суд выиграли, в т.ч. в порядке 125ой.
Олег, я не жалуюсь на судей, а за 125-ю ст. хватаюсь как за соломинку последнюю. Да, постоянно все делаю только через суд, с переменным успехом надо сказать, и в пользу были решения, но больше - не в пользу. Надо понимать, и я это понимаю, что судьи на словах только не зависимы, но на самом деле очень мало у них этой независимости, если дело происходит в небольшом городке, где все судьи, прокуроры, следователи, эксперты - знакомые, друзья, кумовья и т.п. Да и адвокаты втянуты в ту же систему, к сожалению. 125-я ст. вообще был бы супер инструмент, если бы не это. Но и сейчас без него совсем плохо, а у нас перестали судьи принимать жалобы на бездействие следователя.
Цитата
Олег Москвин написал:
в порядке ст. 125 оспариваются не принципы, а предполагаемые нарушения. Насколько я понимаю, вы обжалуете бездействие при расследовании новых обстоятельств. Если так, то зачем сбиваться с направления?
Да, совершенно верно, это обжалую, но жалобы не принимают к рассмотрению. Не понимаю, где сбиваюсь с направления, в чем? Если можно, поподробнее с этого места ). Мне сейчас надо только, чтобы жалобу рассмотрели в суде и чтобы суд установил причину, по которой следователь бездействует, то есть не устанавливает эти самые новые обстоятельства. Ну и если нет уважительных причин, суд может обязать следователя перестать саботировать расследование, порученное прокурором ее начальнику, между прочим.
 
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
Мне сейчас надо только, чтобы жалобу рассмотрели в суде и чтобы суд установил причину, по которой следователь бездействует, то есть не устанавливает эти самые новые обстоятельства.
"Установление причин" находится за рамками 125й.
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
Не понимаю, где сбиваюсь с направления, в чем? Если можно, поподробнее с этого места
Я не имею возможности заниматься вашим вопросом глубоко - у вас 700 постов. У меня вызывает протест Ваше фокусирование на, например, терминологии (расследование УД или новых обстоятельств).
 
Цитата
Олег Москвин написал:
У меня вызывает протест Ваше фокусирование на, например, терминологии (расследование УД или новых обстоятельств).
Олег, если бы дело было лишь в терминологии, но увы. Система на этой стадии работает так же как привыкла работать по гл. 22 УПК, и вся у них терминология та же, и действия те же, что характерно. И они с каждой новой бумажкой все больше забывают, что это 49-я глава УПК, а не 22-я. Сначала не фокусировалась на этом, старалась не не обращать внимания, но позже поняла, что они (правоохранители) не просто пугают нас тем, что возобновили уголовное дело "по-новой". Это классная отмазка, чтобы спустить всю эту "ч. 4 ст. 415", сами знаете, куда. Ну приходится мне фокусироваться, иначе ничего не получается, да и прокуроры мне уже намекали что-то типа "вы же сами просили допрос", что "ничего страшного, второй раз же не посадят" и т. п. Общаюсь же с ними, вижу и слышу, что пишут, что говорят и все анализирую. Не для нас уже, наверное, для порядка, скорее. За Державу обидно... Просто, кто не варится в этой ч. 4 ст. 415 УПК, не понятно, видимо. Поэтому и постов много, на разных ветках ведь, думаю, вдруг кто-то дальше пойдет по этому пути, может, кому-то что-то и пригодится из нашего опыта. Как мне (нам) в свое время помог этот сайт. СПАСИБО за него!
 
Суд, при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК не должен отказываться от оценки фактической обоснованности оспариваемых действий (бездействия) и решений
Постановление КС РФ от 21 ноября 2017 г. N 30-П
"По делу о проверке конституционности положений статей 38 и 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Ченского"

По результатам рассмотрения жалобы в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации суд выносит постановление либо о признании действия (бездействия) или решения должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение, либо об оставлении жалобы без удовлетворения; данное постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным (часть четвертая статьи 7 и часть пятая статьи 125 УПК Российской Федерации). При этом, рассматривая жалобу, суд не должен ограничиваться лишь исполнением формальных требований уголовно-процессуального закона и отказываться от оценки фактической обоснованности оспариваемых действий (бездействия) и решений. Такая оценка закономерно включает в себя и полномочие суда указать соответствующему органу или должностному лицу на конкретные нарушения, которые ими допущены и которые они обязаны устранить. Невыполнение данной обязанности может служить основанием не только для обжалования связанных с этим действий (бездействия) прокурору или в суд, но и для принятия мер ответственности за неисполнение судебного решения
 
Олег Москвин, Интересное постановление... и мне ко времени,в связи с моим заявлением на судью. Отмахиваться им от жалоб будет думаю потяжелее .
 
:?: :!: Пытался прочитать всю ветку,не смог из-за дефицита времени осилить.
Прошу совета - завтра заседание по моей жалобе в порядке ст.125.(в прокуратуру тоже обжаловал)
Суть - заявление на судью по ст.292,285,286.Следком. сославшись на с статью 20. приказа №72,оформил как обращение мое сообщение о преступлении и провел по этой процедуре(30 суток,не зарегил в КУСП,послал ссылаясь на то,что я обжалую приговор-БРЕД ПОЛНЫЙ!!!).
Сегодня разговаривая с прокурором,которому отдали на рассмотрение и который будет участвовать в заседании завтра(интересно, чьи интересы будет в нем представлять,являясь гарантом соблюдения законности? ;) ) он мне ввернул вопрос о моем процессуальном статусе.Я не защитник наряду с адвокатом(мне не получилось протиснуться в ,процесс-то есть осужденный - просто это мой сын).Думаю ,что завтра этим будет что-то обосновывать.
  1. Что хочется узнать- мог ли я подать данное заявление о преступлении на судью,не являясь участником процесса.(и чем апеллировать-если да) Вроде следую логике-я как добропорядочный гражданин ОБЯЗАН сообщить о преступлении кого бы то ни было.???

  2. У меня есть ген.доверенность от сына ,сможет ли она мне давать такие права(если бортанут завтра)
  3. и последнее ,если я не мог подать ,могу ли я в завтрашнем заседании заявить,что я все слил в интернет(реально),а так как интернет есть СМИ должна быть проведена проверка по фактам мной там изложенным?
Спасибо.
 
Цитата
Павел Ростов написал:
Что хочется узнать- мог ли я подать данное заявление о преступлении на судью,не являясь участником процесса.(и чем апеллировать-если да) Вроде следую логике-я как добропорядочный гражданин ОБЯЗАН сообщить о преступлении кого бы то ни было.???
Верно.
Страницы: Пред. 1 ... 33 34 35 36 37 ... 39 След.
Читают тему (гостей: 4)

Наши  партнеры
Новое на форумах
16.08.2019 07:28:52
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 71075
Ответов: 141
13.08.2019 17:43:05
Фальсификация
Просмотров: 97109
Ответов: 286
09.08.2019 20:17:21
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 62465
Ответов: 225
09.08.2019 17:37:20
Экспертиза
Просмотров: 175124
Ответов: 707
02.08.2019 12:47:37
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 123186
Ответов: 472
31.07.2019 12:33:24
Обжалование бездействия чиновника
Просмотров: 38098
Ответов: 89
Рекомендации