Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Обжалование действий прокурора и следователя в порядке ст. 124, 125 УПК

Страницы: Пред. 1 ... 24 25 26 27 28 ... 40 След.
Обжалование действий прокурора и следователя в порядке ст. 124, 125 УПК
 
Цитата
Ирина Иванова пишет:

Если УДвсуде,товсё, чтовымоглибыделать по ст 125УПК,выможетеделатьврамкахрассмотрениясудомУД.
Ага,значит и следака этого проверяющего я могу вызвать и допросить с пристрастием там?!Значит,и адвокат наш продался системе.Потому что,она нам долго лапшу на уши вешала,что проверка еще идет,пока я не настояла на предоставлении нам результатов проверки,в суде 2раза отказали,потом я в СК написала,тогла дали со скрипом,а там я таких смешных бумаг увидела!А отмены последнего отказа в Вуд в бумагах нет....
 
Цитата
Татьяна Тата пишет:
Цитата
Людмила пишет:
На досудебной стадии надо было это делать. Сейчас только на суде.
Что именно?На оперов жаловаться?А на следователя по доследственной проверке что,тоже ?Почему нельзя сейчас?Просто,если суд должен принять решение и по этому вопросу тоже,то тогда мне вообще не понятно,почему судья сама не запрашивает материалы проверки?!Там же столько интересного!
Судье достаточно иметь в деле постановление об отказе ВУД.
Что имеет для Вас значение из материалов проверки- в суде допрашивайте оперов, поскольку здесь их предупреждают об уголовной ответственности.
Кстати, в Вашем отказном не видно, что были опрошены другие опера, которые принимали участие в ОРМ, все построено со слов того, на кого подано заявление, а он утверждает, что там не был, значит доследственная проверка проведена не всестронне и необъективно, об этом можно и прокурору жалобу подать.
 
Цитата
Ирина Иванова пишет:
Татьяна,выможете податьсообщение озлоупотреблениях,авотбездействиепонемуобжаловатьвпорядкест 125УПК.Кроме тоговсудебномзаседанииприобжалованиибездействияпривыявленииобстоятельств,свидетельствующихо нарущениизакона судобязан,авыможетеегопроситьобэтом,вынести частноепостановление -ст 29УПК

Такжевсудебномзаседаниивыможетесделатьсообщениеопреступлении ипросить направить протоколвследственныйорган.
Используйтемноговозможностей
Я так понимаю,письменно все нужно делать?
 
Цитата
Татьяна Тата пишет:
Цитата
Ирина Иванова пишет:

Если УДвсуде,товсё, чтовымоглибыделать по ст 125УПК,выможетеделатьврамкахрассмотрениясудомУД.
в суде 2раза отказали,
С материалами проверки Вы могли ознакомиться даже в суде, когда судья спросил: "Ходатайства имеются?" И заявить ходатайство об ознакомлении.
Изменено: Людмила - 09.03.2014 13:17:12
 
Цитата
Людмила пишет:
Кстати, в Вашем отказном не видно, что были опрошены другие опера, которые принимали участие в ОРМ, все построено со слов того, на кого подано заявление, а он утверждает, что там не был, значит доследственная проверка проведена не всестронне и необъективно, об этом можно и прокурору жалобу подать.
Мы когда в суде оперов допрашивали,у нас еще не было материалов проверки на руках!А сейчас в материалах проверки я по факту вижу,что следак этот их вообще не допрашивал,а просто взял их допросы за октябрь из материалов УД нашего,исправил дату и фамилию следователя-отсканировал там,или что,и вложил эти допросы под названием опросы в материалы проверки за сентябрь.Я это называю служебный подлог!А нас ни разу не опрашивали,равно,как и второго задержанного,несмотря на то,что ему проверяющие неоднократно об этом писали в постановлениях об отмене отказа в ВУД!Так я понимаю,что все это сделано нарошно(действия прокурора,судьи,адвоката,следака),чтоб запутать нас,да приговор вынести по-быстрому!
 
Выложу чуть позже пример опроса следаком проверяющим и допрос из нашего уд для сравнения .
 
По постановлению об отказе ВУД от 11 апреля 2013 года: опера вообще не были опрошены, опрошен следователь, к-рый ВУД, он здесь причем? Он не очевидец событий задержания. Обжалуйте прокурору.
 
Цитата
Татьяна Тата пишет:
Цитата
,чтоб запутать нас,да приговор вынести по-быстрому!
Не дожидаются ли они приговора по тому, кто сделал закладку? Прокурор потом приобщит их приговор или материалы их УД, поэтому ваши свидетели пока и не являются в суд.
Изменено: Людмила - 09.03.2014 14:07:27
 
Цитата
Людмила пишет:
По постановлению об отказе ВУД от 11 апреля 2013 года: опера вообще не были опрошены, опрошен следователь, к-рый ВУД, он здесь причем? Он не очевидец событий задержания. Обжалуйте прокурору.
Это одно из постановлении,всего их 4.
Цитата
Людмила пишет:
Не дожидаются ли они приговора по тому, кто сделал закладку? Прокурор потом приобщит их приговор или материалы их УД, поэтому ваши свидетели пока и не являются в суд.
И чего тогда будет?
 
Цитата
Татьяна Тата пишет:
Цитата
Людмила пишет:
По постановлению об отказе ВУД от 11 апреля 2013 года: опера вообще не были опрошены, опрошен следователь, к-рый ВУД, он здесь причем? Он не очевидец событий задержания. Обжалуйте прокурору.
Это одно из постановлении,всего их 4.
Какое Вы разместили о том и речь. Последнее,неизвесто. Последнее и обжалуйте.
Цитата
Татьяна Тата пишет:
Цитата
Людмила пишет:
Не дожидаются ли они приговора по тому, кто сделал закладку? Прокурор потом приобщит их приговор или материалы их УД, поэтому ваши свидетели пока и не являются в суд.
И чего тогда будет?
Тогда установят состав преступления, по которому судят.
 
Мне не ясно.
Что это за обоснование "в ходе оперативно-розыскных мероприятий". Где основание для задержания и доставления. Где протоколы задержания и доставления. Что за "личный досмотр" в рамках ОРМ? Что за "незаинтересованные граждане" при каком-то "объяснении"? И так далее,
И главный вопрос: где юрист-адвокат во всем этом беззаконии ФСКН?
 
Цитата
МАКс пишет:
Мне не ясно.
Что это за обоснование "в ходе оперативно-розыскных мероприятий". Где основание для задержания и доставления. Где протоколы задержания и доставления. Что за "личный досмотр" в рамках ОРМ? Что за "незаинтересованные граждане" при каком-то "объяснении"? И так далее,
И главный вопрос: где юрист-адвокат во всем этом беззаконии ФСКН?
:) Вот и мне не понятно!Разбираемся!
 
Цитата
МАКс пишет:
Что это за обоснование "в ходе оперативно-розыскных мероприятий".
ОРМ указаны в статье 6 закона "Об ОРД".
Цитата
МАКс пишет:
Что за "личный досмотр" в рамках ОРМ?
Проведение личного досмотра в рамках ОРМ недопустимо.
 
Цитата
Татьяна Тата пишет:
Вот и мне не понятно!Разбираемся!
Поскольку ветка называется Обжалование в суд действий прокурора и следователя в порядке ст.125 УПК РФ, то представляется бессмысленным занятием подавать жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ. Пленум ВС РФ ЗАПРЕТИЛ обжаловать любые действия (бездействие) следака, кроме меры пресечения.
И обжаловать незаконные решения Пленума нет никакой возможности. Даже в КС РФ: решения Пленума законами не являются. Но суды обнаглели настолько, что обосновывают свои решения (и приговоры) указаниями Пленума явно нормативно-обязательного характера.
А потому остается лишь принять, как должное: оставь надежду всяк в суд теперь входящий.
Можно любого обвинить по любой статье УК, возбудить дело. Но обжаловать возбуждение стало невозможным.
 
Цитата
Das пишет:
Цитата
МАКс пишет:
Что это за обоснование "в ходе оперативно-розыскных мероприятий".
ОРМ указаны в статье 6 закона "Об ОРД".
Цитата
МАКс пишет:
Что за "личный досмотр" в рамках ОРМ?
Проведение личного досмотра в рамках ОРМ недопустимо.
Я читал содержание статьи 6. Но там указаны конкретные ОРМ. И нет такого ОРМ, чтобы шляться этой ФСКН-шпане по улицам, приставать к прохожим и сплошь и рядом проводить так называемый их "личный досмотр".
С, понятно, "изъятием", заодно, всего ценного... Ну и, порой, с мордобоем жертвы.
 
Цитата
МАКс пишет:
Пленум ВС РФ ЗАПРЕТИЛ обжаловать любые действия (бездействие) следака, кроме меры пресечения.
Смотрите внимательно ПП ВС РФ № 1 от 10.02.2009 г.
 
Цитата
Das пишет:
Смотрите внимательно ПП ВС РФ № 1 от 10.02.2009 г.
Прям, как прокурор отвечаете... - Всегда не по существу!
Ладно, удачи Вам в консультировании и далее.
Люди всегда склонны надеяться и верить. Словам - тоже.
Так не будем отнимать у них веру святую.
 
Цитата
МАКс пишет:
Всегда не по существу!
Вы то же пишите в общем, не по существу.
Цитата
МАКс пишет:
Пленум ВС РФ ЗАПРЕТИЛ обжаловать любые действия (бездействие) следака, кроме меры пресечения.
Это Вы откуда взяли?
 
Цитата
Das пишет:
Цитата
МАКс пишет:
Пленум ВС РФ ЗАПРЕТИЛ обжаловать любые действия (бездействие) следака, кроме меры пресечения.
Это Вы откуда взяли?
Из того самого Пленума, что Вы рекомендуете прочесть.
Сегодня по 125-ке можно обжаловать лишь отсутствие ИМЯРЕК, даты и подписи на бланке постановления следака. И все. А по сути обжаловать нельзя ничего.
Или у Вас есть иные примеры? Вам удалось оспорить по 125-ке конкретные обстоятельства дела? Или действия и бездействие следака?
С удовольствием приму Ваш опыт.
 
Цитата
МАКс пишет:
Цитата
Das пишет:
Цитата
МАКс пишет:
Пленум ВС РФ ЗАПРЕТИЛ обжаловать любые действия (бездействие) следака, кроме меры пресечения.
Это Вы откуда взяли?
Из того самого Пленума, что Вы рекомендуете прочесть.
Сегодня по 125-ке можно обжаловать лишь отсутствие ИМЯРЕК, даты и подписи на бланке постановления следака. И все. А по сути обжаловать нельзя ничего.
Или у Вас есть иные примеры? Вам удалось оспорить по 125-ке конкретные обстоятельства дела? Или действия и бездействие следака?
Удалось признать бездействие руководителя СУ СК по субъекту, выразившееся в не принятии процессуального решения. Суд, в порядке ст.125 УПК РФ, в основном проверяет решения и действия (бездействие) на соответствие УПК РФ. Сами опера, на которых было подано заявление, затем обжаловали отказной в отношении них, суд отказал.
 
Цитата
МАКс пишет:
Цитата
Das пишет:
Цитата
МАКс пишет:
Пленум ВС РФ ЗАПРЕТИЛ обжаловать любые действия (бездействие) следака, кроме меры пресечения.
Это Вы откуда взяли?
Из того самого Пленума, что Вы рекомендуете прочесть.
Сегодня по 125-ке можно обжаловать лишь отсутствие ИМЯРЕК, даты и подписи на бланке постановления следака. И все. А по сути обжаловать нельзя ничего.
Или у Вас есть иные примеры? Вам удалось оспорить по 125-ке конкретные обстоятельства дела? Или действия и бездействие следака?
С удовольствием приму Ваш опыт.
Цитата
МАКс пишет:
Цитата
Das пишет:
Смотрите внимательно ПП ВС РФ № 1 от 10.02.2009 г.
Прям, как прокурор отвечаете... - Всегда не по существу!
Ладно, удачи Вам в консультировании и далее.
Люди всегда склонны надеяться и верить. Словам - тоже.
Так не будем отнимать у них веру святую.
С Вашим утверждением трудно спорить, потому что не понятно каким образом оно основано на Постановлении Пленума, на который Вы ссылаетесь.
А мера пресечения, в виде содержания под стражей, вообще не в порядке ст 125 обжалуются, а в апелляционном порядке.

2. Разъяснить судам, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, о производстве выплат или возврате имущества реабилитированному, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.
К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие.
3. Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ. Исходя из того, что рассматривают сообщения о преступлении, принимают решения об отказе в приеме сообщения о преступлении, о возбуждении и об отказе в возбуждении уголовного дела также другие должностные лица и органы, например начальник подразделения дознания (часть 2 статьи 40.1 УПК РФ) и органы дознания (часть 1 статьи 144, часть 1 статьи 145, часть 1 статьи 146, часть 1 статьи 148 УПК РФ), заявитель вправе обжаловать и их действия.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица
А если УД возбуждено в отношении неустановленного лица, затем ОРМ "обследование жилища", то вообще обжаловать на досудебной стадии невозможно: ни постановление суда о разрешении на обследование жилища, ничего?
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
С Вашим утверждением трудно спорить, потому что не понятно каким образом оно основано на Постановлении Пленума, на который Вы ссылаетесь.
Попробуйте обжаловать в суд отказ следака в удовлетворении ходатайства (любого)...
Попробуйте обжаловать отказ ознакомить Вас В ХОДЕ предварительного расследования с любым документом дела...
...
И суд по 125-ке ответит Вам вот чем.
1. Сначала суд в постановлении объяснит Вам, что "следователь самостоятелен в ходе расследования" (хотя КС РФ не раз и не два объяснял этим упырям, что есть "ход расследования", и хотя есть такая часть 2 статьи 159 УПК РФ, обязывающая следака)...
2. А затем суд сошлётся на тот самый Пленум... И вот что выдаст (цитирую дословно из большой пачки реальных постановлений Мос-районных судов)...

«..., так как при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.»

«При рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.
Однако при этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.»

Представляется понятной вся бессмысленность стенаний в суде по 125-ке на предмет того, что Вы не могли сбывать наркотики марсианам! Суд "не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах", суд "не вправе давать оценку собранным материалам относительно содержания сведений" (о марсианах! - тоже).
Потому и утверждаю об окончательно сложившейся стойкой практике: сегодня в каком бредовом деянии кого бы ни обвинили, шанс сбросить с себя обвинение появится только аж в апелляции на приговор.
А поскольку наша "апелляция" есть точная копия бывшей кассации, то шанс на "отбеливание" еше более отодвигается по срокам.

В Москве - только ТАК. Где-то на периферии каток произвола, порожденного Пленумом, еще не дополз.
 
Наличие судебного решения в порядке ст.125 УПК РФ, не означает, что отказной соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, подайте жалобу по другим основаниям.
 
Цитата
Людмила пишет:
подайте жалобу по другим основаниям.
Эт как? По каким "другим"?

Пример фактический...
Заявляется ходатайство следаку на стадии проработки постановления следака о производстве очередной (из 300! одного и того же объекта) экспертизы.
Обвиняемый имеет ряд прямо оговоренных в УПК прав: проверить правоспособность эксперта и его квалификацию (для цели отвода), сформулировать вопросы эксперту, дополнить уже поставленные вопросы следаком, ...
А следак пишет ОТКАЗАТЬ с обоснованием "Считаю нецелесообразным!". И все.

По каким "другим"?
Страницы: Пред. 1 ... 24 25 26 27 28 ... 40 След.
Читают тему (гостей: 1)

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ
Новое на форумах
29.09.2020 09:41:36
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 110452
Ответов: 208
29.09.2020 08:23:37
Экспертиза
Просмотров: 210881
Ответов: 744
28.09.2020 21:38:45
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 154307
Ответов: 546
19.09.2020 20:30:33
База поданных в ЕСПЧ жалоб
Просмотров: 1062
Ответов: 3
18.09.2020 09:43:38
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 86638
Ответов: 314
15.09.2020 21:02:19
Ознакомление с материалами, ст 217
Просмотров: 62281
Ответов: 98
15.09.2020 20:52:35
Законотворчество (общая ветка)
Просмотров: 240886
Ответов: 608
Узнать № жалобы в ЕСПЧ
Новая услуга Антисуда