Допрос

Это зафиксировано в протоколе судебного заседания.

Цитирую прения адвоката: "Статья 278 УПК РФ допрос свидетеля. Данное засекреченное лицо не предупреждено об уголовной ответственности в ходе судебного следствия. Также как мы видим, при допросе засекреченного лица рядом с ним сидел суфлер, который подсказывал, это было слышно, когда его допрашивали. Он на вопросы конкретно не отвечал, и председательствующим были сделаны поправки о том, что он должен отвечать на вопросы, не имеет право не отвечать на заданные вопросы".
Я лично присутствовала в суд заседании при допросе закупщика, все так и было. А когда УД оказалось у меня, там есть предупреждение закупщика об уголовной ответственности. При этом в протоколе суд. заседания не указано, что свидетелю -закупщику разъяснены его права.

Здравствуйте! Буду благодарен за Вашу помощь и комментарии по следующим обстоятельствам уголовного дела.
Сын М. 19 лет, обвиняется по ст.228-1 ч.3 п. "а, б", ст.30 ч.3 228-1 ч.4 п.«г».
Подвёз "знакомых" Б. и Е. на машине, потом поехал домой, после чего у Б. 10гр. гашиша закупка ОРМ с мечеными купюрами, оказалось именно за Б. следили, у Е. обыск в квартире и изъятие 3кг гашиша и двух весов, а у М. добровольная сдача хранящегося у него 50г. гашиша в отделении полиции, как объяснил оперативникам, хотел в Крым на отдых с запасом взять.
Оперативники сказали ты хороший парень, что у Е. и Б. всё доказано ОРМ, весами, обысками и т.д, а у тебя только хранение, и тебе мол зачтётся у следователя сотрудничество, если у следователя подпишешь бумаги, то отпустят до суда под подписку, и с учётом юного возраста, несудимости и т.д, дадут условно по 228 ч.2.
Продержали трое суток с четверга, в воскресенье вечером звонок от следователя, сын ваш дал показания при адвокате назначенном, я его закрываю в ИВС, дала трубку, он сказал, просто жесть, ничего не понимаю пап, опера говорили другое, я спросил ты что-нибудь подписывал, он сказал да и трубку отобрали.
Через день суд по мере пресечения- арест на 2 месяца. В день этого суда на какой-то вопрос судьи громко отвечает Я ОТРИЦАЮ СБЫТ, на него бесплатный адвокат шипит, мол тебя не об этом спрашивают.
Как позже выяснилось, возвращается в камеру, и в этот же день пишет ещё и «явку с повинной» под давлением вновь прибывшего и уже сидевшего Васи с золотыми зубами, который сказал что у его друзей дочки погибли от наркотиков, он знает по какой статье М. обвиняется, и это единственный способ сохранить жизнь в ИВС и СИЗО, а иначе головой об парашу и нарушу неприкосновенность твоего тела, но подать эту явку надо на следующий день на утреннем обходе конвоирам, явку написал прямо под диктовку Васи. Как потом выяснилось, это был день предъявления обвинения и допроса обвиняемого. На этот день я вызвал платного адвоката Д., чтобы он ознакомился с делом. Он предъявил ордер, сходил к следователю, в ИВС к сыну, съездили в суд, где сфотографировал материалы дела, и как потом выяснилось он вернулся по просьбе следователя на предъявление обвинения и допрос обвиняемого.
Через два дня сына увозят в СИЗО, я получаю от платного адвоката копии снятых материалов дела, начинаю изучать.
1. Протокол задержания подозреваемого составлен в 18ч10мин с подписью адвоката по назначению и там указано, что подозреваемый воспользовался правом на звонок и позвонил отцу, и что отец был уведомлен о задержании, сообщение о задержании отправлено прокурору в 18ч.15мин. Допрос подозреваемого проводился с 18ч.20мин. по 19ч.30мин. согласно протоколу допроса.
Звонок, в котором меня следователь уведомил о задержании был в 18ч.36мин. согласно заказанной детализации.
Вопрос - можно ли исключить протокол задержания в связи с внесением в него ложных сведений, о событиях которые ещё не наступили, и тем, что звонок о задержании должен быть до допроса, а не во время, в связи с чем было нарушено право на защиту?
2. В этом протоколе допроса подозреваемого сын постоянно признаётся в сбыте, в преступных умыслах, в сбыте в составе группы лиц, по предварительному сговору, но сравнив этот протокол с протоколом подозреваемого Б. у которого была проверочная закупка и допрос проводился раньше на три часа, есть 100% совпадения фраз и текста, и есть факты, которые относились только к Б., но они перепечатаны и халатным образом перенесены в протокол сына М., например в протоколе Б. описывается событие осмотра квартиры с понятыми и поездки на следующий день в больницу : «На следующий день меня возили в больницу, где было проведено моё освидетельствование, в ходе которого у меня был установлен факт употребления мною наркотического средства гашиш. Также мы ездили ко мне на квартиру, где с моего согласия, в присутствии понятых был проведён осмотр, в ходе которого ничего противозаконного в квартире обнаружено не было, так как гашиш я никогда дома не хранил, чтобы не нашли родители. Во время сбытов я получал гашиш от Е., хранил его при себе в одежде, и практически сразу же передавал покупателю»
Этот текст полностью перепечатан в протокол допроса сына, но в больницу его возили в тот же день ночью и есть соответствующий документ, а никаких осмотров квартиры у нас дома и понятых не было, но в деле есть документы об осмотре с понятыми как раз квартиры Б.
В тексте протоколов допроса есть ещё большое количество 100% совпадения текста.
Вопрос - можно ли исключить протокол допроса в связи с перепечаткой и совпадением текстов из допроса, проведённого ранее с другим фигурантом и грубыми нарушениями в протоколе задержания?
3. Следователь говорит, что если вам и удастся оспорить первый допрос с бесплатным адвокатом, то обвинение предъявлено и допрос обвиняемого был в присутствии второго, уже платного адвоката Д., и это оспорить точно не удастся. Адвоката Д. я пригласил только для ознакомления с материалами дела, а протокол «допроса» в качестве обвиняемого является точной копией «допроса» в качестве подозреваемого, но есть факт, подтверждённый адвокатом Д., что протокол допроса следователь принесла в распечатанном виде в ИВС, так как там нет компьютера и принтера, и он и обвиняемый его подписали. На вопрос адвокату Д. зачем Вы это подписывали не успев даже ознакомиться с материалами дела, он подтвердил, что ознакомиться времени не было, но решил, бегло прочитав первый протокол допроса, что в дальнейшем надо будет заключать досудебное соглашение, и поэтому всё подписал.
Обвинение предъявлено в 16ч15мин. «Допрос» обвиняемого начался после обвинения, но заказав детализацию звонков, с телефона адвоката Д. мне уже в 16ч.42мин. поступил звонок ,о том, что уже он вышел из отделения СУ МВД и ждёт меня для оглашения результатов ознакомления с делом, обсуждения деталей, стоимости услуг, и возможно подписания соглашения о защите. О том, что платный адвокат подписал «приговор» на 10 лет и участвовал при предъявлении обвинения я узнал гораздо позже. Нам в выдаче копии отказывают.
Из комментариев сына, почему так получилось, что везде твои подписи - первый протокол в качестве подозреваемого подписал даже не читая и не зная что подписывает, так как уже трое суток его таскали по клеткам и камерам, жутко болели глаза и голова от невозможной смены одноразовых линз при зрении -3, доверился операм, которые обещали, что после подписания бумаг у следователя его отпустят домой до суда, тк у него хранение, свою вину признал, оказал помощь следствию, а в этом случае дают условный срок.
По второму протоколу, он даже не знал, что это было предъявление обвинения и допрос, после суда о мере пресечения находился уже шестые сутки в состоянии стресса, а последние сутки под жутким давлением сокамерника Васи с угрозами жизни и здоровья, вынужденно написал явку с повинной, и когда с утра наконец то появился адвокат, с запиской от отца о том, что он будет действительно защищать, полностью доверился, и когда принесли какие-то напечатанные бумаги, на вопрос адвокату, можно ли это подписывать, получил утвердительный ответ и подписал предложенное. Это как потом оказалось было обвинение, протокол допроса обвиняемого и отказ от назначенного адвоката.
Вопрос - можно ли исключить протокол допроса обвиняемого в связи с тем, что фактически он не проводился, а был напечатан в другом месте и в другое время, а также в связи с невозможностью за столь короткое время, около 20 минут (согласно детализации звонков от адвоката и с учётом того, что из ИВС выход и забор вещей тоже занимает время), после предъявления обвинения произвести допрос и составить протокол, с фактическим 100% совпадением с протоколом допроса подозреваемого?
Буду с нетерпением ждать комментарии и готов предоставить копии всех документов по делу.

Показаний при адвокате он не давал, не было допроса фактически, в протоколе допроса указано время с 16-20 по 17-00 а выписка из ИВС по посетителям 16-00 по 16-45 следователь и с 16-00 по 16-30 адвокат, а допрос закончился исходя из данных документа протокола в 17-00

Конечно стоит, но он (адвокат), ушёл с допроса в 16-30 согласно журналу посещений ИВС, а допрос, согласно протоколу допроса, закончился в 17-00, а следователь, согласно журналу посещений ИВС была с 16-00 по 16-45, и Вы хотите сказать, что это всё технические ошибки? с учётом полного 100% совпадения текста показаний в качестве подозреваемого и позже в качестве обвиняемого??? И с учётом фактической перепечатки показаний из допроса, как у Вас тут называют злодея, у которого есть факт сбыта, и он в показаниях данных на три часа ранее рассказывал об осмотре квартиры с понятыми и про то, что на следующий день его возили в больницу, а именно ЭТИ фразы ДОСЛОВНО с запятыми и орфографическими ошибками перетекли из показаний сначала подозреваемого в показания обвиняемого, сорри, перелом мозга.
И повторюсь, безумно благодарен за любые комментарии, но полон оптимизма...и верю в справедливость и независимость судей...

Константин Мальцев, на основании приведенных Вами сведений крайне сложно сказать Вам что-нибудь обнадеживающее.
Как вариант можно было бы попробовать дискредитировать протоколы допросов, ссылаясь на то, что они содержат сведения, противоречащие объективным обстоятельствам (освидетельствование, осмотр квартиры). Затем (в суде) допросить следователя на предмет места изготовления второго протокола допроса.
Но еще существует явка с повинной. От нее не отказаться. В порядке фантазий, можно конечно затеять процедуру ВУД против Васи и его кураторов на предмет склонения к самооговору, но боюсь, что совокупность доказательств все равно перевесит все ваши потуги.
Совпадениями текстов никого не удивишь, все работают методом копи/пейст.
Неправильность указания времени окончания допроса вряд ли повлечет выгодные последствия.

Позволю себе посоветовать Вам не надеяться на справедливость судей, это усыпляет бдительность. Нет не справедливости, не презумпции невиновности. А я считаю, что надо пытаться доказывать все, что в пользу обвиняемого. Но по принципу - не навреди. Станьте защитником наряду с адвокатом (ч.2 ст. 49 УПК), тогда у Вас, на стадии рассмотрения дела в суде, будут такие же полномочия, как и у адвоката.

Константин Мальцев, обвинение по 228-1 ч.3 п. "а, б", ст.30 ч.3 228-1 ч.4 п.«г». это катастрофа. Может кто- то со мной не согласится, но признавать вину по такой квалификации равносильно самоубийству.
Варианты по протоколам допроса :
1. Находился в состоянии наркотического опьянения и подписывал не читая.
2. Адвокат по назначению представлял одновременно интересы "закупщика" и Вашего сына. Нарушено право на защиту.
3. Обвиняемый предупреждался следователем об ответственности за отказ от дачи показаний и дачу ложных показаний.