Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Курительные смеси, "спайсы" (JWH и т.п.)

Страницы: Пред. 1 ... 8 9 10 11 12 ... 21 След.
Курительные смеси, "спайсы" (JWH и т.п.)
 
да, сказали что это будет лучше для суда в мою пользу
 
Цитата
Иван Nebajitel пишет:
суд в особом порядке
Менты этого и ждут. Какой особый порядок??? Сначала пусть докажу умысел на совершение преступления, вину и тд. Это просто подстава. Пиши заяву на Аквамарин, предоставляй скриншоты(пусть отследят твой трафик, логи сохраняются). Жалобу в прокуратуру о провокации со стороны ментов(как они узнали о посылке?), пусть отписываются. Ходатайство на прекракращение уголовного дела, так как ты не имел умысла на совершение преступления, а по инету заказывал легальное вещество. Не надо рассказывать ментам для чего тебе эта смесь, тем более подписывать то, что ты хотел её покурить. У меня товарищ просто поджигает её, как ароматическую.
Цитата
Иван Nebajitel пишет:
наркотик не успел употребить поскольку сразу был задержен сотрудниками наркоконтроля и было изъято\с типа спайс.
Ты не знал, что это наркотик, так как наркотики не заказывал. Адвоката срочно!!! Мусора, зная как всё обтяпать, быстро оформят тебе дело. Не ведись на это!
Чтоб ты понял, ты покупаешь в в аптеке препарат, тебя на выходе принимают, экспертиза показывает НС....Кто виноват? Ты хотел купить лекарство, а тебе продали наркотик. Так и у тебя, заказывал одно, привезли другое....Не падай духом, не дай себя сломать! Сейчас можно всё развернуть!
Изменено: Алексей - 01.03.2011 02:45:02
 
Цитата
Иван Nebajitel пишет:
да, сказали что это будет лучше для суда в мою пользу

В первую очередь это лучше для следствия, если Вы возьмете особый порядок хорошо будет и для суда вот только Вам от этого ни какой пользы, один вред.
Изменено: Das - 01.03.2011 11:02:30
 
Продавцы смесей иногда продают запрещенные смеси, так как не успели их продать до запрещения. Отсюда такие ситуации.
Если все так, иван, как Вы говорите, Вам надо стоять на том, что запрещенных веществ не заказывали, то есть не было умысла на приобретение в смысле ст 228.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Если все так, иван, как Вы говорите, Вам надо стоять на том, что запрещенных веществ не заказывали, то есть не было умысла на приобретение в смысле ст 228.

Цитата
Иван Nebajitel пишет:
из талона-уведомления, так понимаю та самая явка с повинной... ..(ФИО).. сообщил о совершенном им преступлении: в начале февраля 2011 в неизвестное время осуществил заказ через интернет, на сайте "напечке" без цели сбыта н\с типа спайс, которое собирался употребить путём курения. данное н\с получил на почте отделения н3 в почтовом конверте которое было отослано спп аквамарин 1 классом, о чём я узнал на почте, наркотик не успел употребить поскольку сразу был задержен сотрудниками наркоконтроля и было изъято\с типа спайс. учитывая выше указанное добровольно сообщаю о данном факте, и прошу сотрудников наркоконтроля привлечь к уголовной ответственности лицо отправившее мне указанное н\с

После таких показаний трудно будет убедить суд что не заказывал запрещенных веществ и не было умысла в их приобретении.
 
Если показания на предварит.следствии были без адвоката и на суде их меняешь - то показания на предварит.следствии должны быть признаны недопустимыми доказательствами???
Был адвокат или нет???
Есть опасность, что подпись адва может появиться на протоколе ПОТОМ. (Поэтому копии ВСЕХ бумажек -с удостоверяющей подписью след-ля, надо брать себе обязательно! Даже если кажется, что ерунда). Собирайте ВСЁ, во всех документах пишите, что просите копию, дополняйте, что адвоката не было, понятых не было и т.д. Адвокатам по назначению верить нельзя. Уж лучше сразу отказаться от защиты.
Ни в коем случае не "помогайте" с целью "облегчить свою участь" - это всё развод!
Изменено: Елена - 01.03.2011 21:13:12
 
Цитата
Das пишет:
Цитата
Олег Москвин пишет:

Если все так, иван, как Вы говорите, Вам надо стоять на том, что запрещенных веществ не заказывали, то есть не было умысла на приобретение в смысле ст 228.



Цитата
Иван Nebajitel пишет:

из талона-уведомления, так понимаю та самая явка с повинной... ..(ФИО).. сообщил о совершенном им преступлении: в начале февраля 2011 в неизвестное время осуществил заказ через интернет, на сайте "напечке" без цели сбыта н\с типа спайс, которое собирался употребить путём курения. данное н\с получил на почте отделения н3 в почтовом конверте которое было отослано спп аквамарин 1 классом, о чём я узнал на почте, наркотик не успел употребить поскольку сразу был задержен сотрудниками наркоконтроля и было изъято\с типа спайс. учитывая выше указанное добровольно сообщаю о данном факте, и прошу сотрудников наркоконтроля привлечь к уголовной ответственности лицо отправившее мне указанное н\с



После таких показаний трудно будет убедить суд что не заказывал запрещенных веществ и не было умысла в их приобретении.
почему? он же не говорит, что заказывал ЗАПРЕЩЕННЫЙ наркотик. только часть спайсов запрещена. наверняка аквамарин анонсирует продажу исключительно легальных наркотиков
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
в начале февраля 2011 в неизвестное время осуществил заказ через интернет, на сайте "напечке" без цели сбыта н\с типа спайс, которое собирался употребить путём курения. данное н\с получил на почте отделения н3 в почтовом конверте которое было отослано спп аквамарин 1 классом, о чём я узнал на почте, наркотик не успел употребить поскольку сразу был задержен сотрудниками наркоконтроля и было изъято\с типа спайс.

"Заказал н/с типа спайс", я полагаю н/с наркотическое средство, а не курительная смесь.

Цитата
Олег Москвин пишет:
наверняка аквамарин анонсирует продажу исключительно легальных наркотиков

В рекламе конечно, а вот при переговорах возможно намекают на не совсем легальность смеси.
 
Насколько я знаю из переписки с некоторыми владельцами подобных магазинов, они тоже озабочены - тем, чтобы не подставиться, то есть чтобы зарубежные поставщики не прислали им запрещенные смеси (нераспроданные до запрета). Продавцы страхуются от уголовной ответственности, пытаются обложиться официальными заключениями, но экспертные организации не спешат идти к ним на помощь.
Во-вторых, водка и кофе тоже наркотики. Но они не запрещены. Также не запрещены и некоторые курительные смеси. То есть список постоянно меняется, что-то сегодня является легальным наркотиком, а завтра запрещенным, что-то наоборот (редко).
Поэтому я и советую давать показания о том, что заказывал незапрещенную наркотическую смесь, таким образом не возникнет противоречия с текстом явки с повинной.
Теоретически - странно было бы говорить, что до прошлого нового года часть смесей наркотиками не являлась, а после нового года вдруг стала. Их физико-химические свойства не изменились по причине обсуждения на заседании правительства РФ. Изменилось к ним отношение -из разряда разрешенных они перекочевали в разряд запрещенных, но как были наркотиками, так и остались.
Кстати, смешно будет, если вдруг выяснится, что Аквамарин принадлежит наркоконтролю.. А то что-то часто он стал мелькать в почте. Нормальным интернет продавцам нет смысла торговать запретами. Новые, незапрещенные JWH рождаются в лабораториях настойчиво и регулярно.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Кстати, смешно будет, если вдруг выяснится, что Аквамарин принадлежит наркоконтролю.. А то что-то часто он стал мелькать в почте. Нормальным интернет продавцам нет смысла торговать запретами.
Я с Вами согласен пример тому дела с кондитерским маком. Против продавцов уголовные дела заводят, а в отношении поставщиков даже не хотят проводить проверки. Схемы старые, проверенные лень работать над новыми.
 
Цитата
Иван Nebajitel пишет:
из талона-уведомления, так понимаю та самая явка с повинной...

..(ФИО).. сообщил о совершенном им преступлении: в начале февраля 2011 в неизвестное время осуществил заказ через интернет, на сайте "напечке" без цели сбыта н\с типа спайс, которое собирался употребить путём курения. данное н\с получил на почте отделения н3 в почтовом конверте которое было отослано спп аквамарин 1 классом, о чём я узнал на почте, наркотик не успел употребить поскольку сразу был задержен сотрудниками наркоконтроля и было изъято\с типа спайс. учитывая выше указанное добровольно сообщаю о данном факте, и прошу сотрудников наркоконтроля привлечь к уголовной ответственности лицо отправившее мне указанное н\с

Иван, ну вы же тут признаетесь, что хотели купить наркотик!!! А это уже преступление! Упирайте на то, что вы хотели и покупали НЕНАРКОТИК, у вас не было умысла на покупку наркотиков, вам нельзя вменить ст.228!! Ну почему никто сначала не слушает, что ему говорят, зато очень хотят верить следователям и ментам!! Им плевать на вашу судьбу, им главное, чтобы вы признались, и ту они вам будут задушевные песни петь, что у вас создастся впечатление, что они ваши лучшие друзья!! Это подло, но им плевать, каким способом вас засадить или хотя бы просто осудить. Условно - это ведь тоже всё равно судимость! И условно не гарантировано, размер-то особо крупный! Почитайте, сколько народу посадили по ч.1 ст.228, хотя им следаки тоже пели про условку, а у вас ч.2 ст.228!!! Вы только представьте, что вы пойдете на полчасика на суд, а вернетесь через 4 года!! Не дай Бог, конечно. Нам тоже пели, что не посадят, тоже по ч.2 ст 228, но мы не верили, да и просто не хотели быть судимыми, и потом совершенно не были виноваты, мы тоже НЕ ЗНАЛИ, что там наркотики, и добились прекращения дела за отсутствием состава преступления!!!
 
Допросили двух свидетелей из трёх(один вроде помер), тот который созванивался со Мной "А" подтвердил, что он просил меня помочь ему приобрести и сам не был в курсе о проведение контрольной закупки, а документы о сотрудничестве пописывал спустя несколько часов после закупки. Свидетель "В" сказал, что его просил свидетель "С"(который вроде умер) помочь найти какого-нибудь барыгу,что бы сдать(т.к. он сам попался ГНК) и он в свою очередь попросил "А" помочь найти, что-нибудь покурить, но в известность для чего его не ставил.И он также подписывал все документы после проведения ОРМ. Также они оба подтверждают, что ни их досмотра ни досмотра их машины не проводилось. Прокуратура в шоке. 8)
Изменено: Олег Краснов - 17.03.2011 13:12:59
 
В Украину из Ирландии до запрета курительных смесей типа с каннабиноидом JWH-018 прилетела експресс-почтой EMS посылка со 100 г чая в начале апреля 2010 года на имя моего сына Николая. На посылке, как мне стало известно, белая бумажка как с принтера с надписью Green tea "coma" на прозрачном целлофановом пакете. Тут у меня сомнения насчет ковычек и написания названия с маленькой буквы. В пакете видно зелену траву типа действительно похожее на зеленый чай, а также немного коричневой травы. Он ничего не знал о посылке до конца сентября, когда ее принесли бойцы из конторы Сталинских соколов. У нас их называют Службой Быта еще.Вообще-то сына должны были пригласить для выимки и взятия проб! С экспертизой целый цирк! На экспертизу таможня взяла 26 апреля и быстро определила, что там есть следы JWH-018 и JWH-250, но не могла определить количество! Отправила в институт экспертный при СБУ, но и там не определили. Тогда направили в лабораторию МВД и на это ушло полгода, а там определили больше 3 г JWH-018 и незначительное количество JWH-250. Мой сын вообще был вебдизайнером и рекламмистом -поддерживал несколько сайтов. Вот и сайт по продаже легальных курительных смесей нарисовал по заказу школьного товарища Юрия Г. Этот Юрий сначала сказал,очевидно на допросе без адвоката, что этот чай заказал он для Коли типа попробовать. Себе Юрий заказал 2 кг цеолита из Китая? в котором оказался аналог амфетамина.Этот Юрий сначала брал вину на себя при адвокате, а потом на одного человека-литовца. Но когда его выпустили, то он отказался от адвоката и стал всю вину валить на сына! По проплатам никаких доказательств нет и подписей Коли нет, кроме выбитой обманом и под дулом автомата бойцой под получением посылки. Про эту посылку ему стали звонить за месяц до обыска и незаконного ареста. Его взяли в квартире даже не написав протокола о задержании. Не было ни фото ни видеосъемки!Насколько я узнал, то посылки такие посылают наложным платежем. Кто может что-нибудь подсказать по таким посылкам? Следователь пишет в обвинении, что ребята заказывали курительные смеси из интернет-магазинов. Юрий так и заказал посылку из Китая. А посылка из Ирландии послала фирма-банкрот, которая торговала одеждой!
 
Я не знаю украинского законодательства.
Но общие правовые принципы в цивилизованном мире везде одинаковы. Чтобы вменить хранение или контрабанду наркотиков, надо эти наркотики изъять у виновного.
Вы же говорите, что посылку Коле домой принесли менты. Но при этом указываете, что он расписался в получении. Если расписался, то скорее всего этого уже не оспорить, никакие рассказы про дула автоматов никого не впечатлят. Оговорить себя и обречь на огромный срок только из боязни быть побитым? При всем моем сочувствии даже я в такое не верю.
Давайте исходить из имеющихся в деле материалов. Хорошо ли они составлены - вот это главное. В ЦАО Москвы, например, орудует банда наркополицейских с леваком, с явными подставами. Об этом многие знают, мы с адвокатом Смирновым пытались вывести их на чистую воду, но пока ничего не получилось - именно потому, что они всё очень грамотно процессуально оформляют. Поэтому, получите дело после завершения следствия, тщательно изучите его (сделайте обязательно копию). Показания Юрия - это доказательства. Даже если он откажется от них, этого недостаточно, ищите в них объективные несоответствия фактуре.
Важно также знать, что есть у ментов на Колю. Как доказывается умысел (чем подтвержден заказ - переписка с продавцом, например, есть? Что сказано в почтовых документах? Если наложным платежом, значит он должен был заплатить перед получением. если нет платежа, как он мог получить? Наверняка работники почты допрошены по обстоятельствам получения. Надо посмотреть их показания. Надо Вам или адвокату сходить на почту и поспрашивать. Если почтовики люди адекватные, надо вытаскивать их в суд. Но прежде пусть адвокат их опросит.
 
Всем занимался Юрий.Недавно его видел перед предварительным слушанием.Для него заказывал какой-то человек из Литвы посылки. Они обычно созванивались. Непонятно почему телефонные разговоры вообще отсутствуют.Про свою посылку из Китая он знал, что задержали на таможне, поэтому сразу отказался получать и расписываться в квитанции. Про посылку с чаем для сына он ничего не знал, хотя следак уверен, что эту посылку он для сына заказал! Сыну звонили с почты или таможни и просили придти получить, но он отказался и думал, что посылку отправили назад, а ее принесли! Сын отказывался получать и не брал в руки! Его обманули,сказав, что нужно подписаться под отказом! :(
 
Цитата
Владимир пишет:
Сыну звонили с почты или таможни и просили придти получить, но он отказался и думал, что посылку отправили назад, а ее принесли

Ужас.
 
Вот нашла в Инете

Сообщение удалено по требованию РОСКОМНАДЗОРА
Изменено: Наталия Семенова - 24.12.2014 13:20:22
 
Автор Маргарита:


Добрый день, уважаемые специалисты!
Сложилась следующая ситуация. Следователем УФСКН вынесено постановление о возбуждении уголовного дела. Исходя из установленных данных подозреваемый незаконно без цели сбыта приобрел вещество в особо крупном размере содержащее в своем составе jwh-250, который как указано в данном постановлении, является производным jwh-018. Существуют методические подходы по отнесению соединений к производным изложенные экспертно-криминалистическим центром МВД РФ (исх. №37/24-6968 от 25.11.2010, где в первом положении производными наркотических средств следует понимать соединения, химическая формула которых образована замещением одного или нескольких атомов водорода в молекуле наркотического средства на одновалентные заместители, в данном случае алкилокси- группы. Приложение 2 методики на стр. 11 поясняет, что алкилокси- группа включает метокси- заместитель. jwh-018 - это (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил)метанон. jwh-250 - это (1-пентил-3-(2-метоксифенилацетил)-индол). Как видно, нафталиновое кольцо в jwh-250 пропадает, однако приходит тот самый заместитель метокси- входящий в алкилокси- группу, в соответствии с наличием которого положение 1 стр. 1 методики призывает принимать jwh-250 производной jwh-018. 1. Верен ли такой результат признания jwh-250 производной jwh-018?
2. Законно ли постановление о возбуждении уголовного дела на основании признания jwh-250 производной jwh-018?
Онлайн-версию информационного письма ЭКЦ МФД РФ вместе с методикой можно найти здесь: http://huffman.chelcool.com/media/metod_podhodi.pdf
 
Отвечает адвокат Кузьминых Константин Сергеевич:

Сначала разберем вопрос по конкретному веществу. Если обратиться к той же Википедии, то легко видеть, что вещество JWH-018 воздействует на каннабиноидные рецепторы, по действию сходно с препаратами каннабиса (марихуана, гашиш), запрещено в России с января 2010 года. Из той же Википедии видно, что вещество JWH-250 обладает аналогичными свойствами.
Таким образом, разбирая вопрос «по существу», следует признать, что JWH-250 де-факто является аналогом JWH-018, с очевидными психоактивными свойствами подобными действию препаратов группы каннабиса.
Де-юре, препарат JWH-018 и его производные, как я уже сказал, включены в список 1 наркотических средств Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ: «(Нафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил)метанон (JWH-018) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень».
Вещество JWH-250, как отдельное наименование (самостоятельная позиция), в Перечне не приводится, поэтому вопрос лишь в том, на каком основании считать (или не считать) его производным вещества JWH-018.
Статья 228 УК и аналогичные ей статьи, как известно, предусматривает ответственность не только за незаконный оборот непосредственно наркотических средств или психотропных веществ, но и их аналогов (производных).
Из федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» видно (статья 1), что «аналоги наркотических средств и психотропных веществ - запрещенные для оборота в Российской Федерации вещества синтетического или естественного происхождения, не включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, химическая структура и свойства которых сходны с химической структурой и со свойствами наркотических средств и психотропных веществ, психоактивное действие которых они воспроизводят».
В то же время, вопрос о практическом применении ответственности за незаконный оборот аналогов наркотических средств даже после введения вышеуказанных положений в закон, длительное время оставался открытым. Связано это с тем, что до настоящего времени остается дискуссионным вопрос о том, можно ли привлекать граждан к ответственности за оборот веществ, наименования которых прямо не указаны в Перечне.
Согласно ст. 8 УК, основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей (статьями) УК. Одним из важнейших признаков состава преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, конечно же, является сам предмет преступления – вещество, отнесенное в установленном законом порядке к наркотическим средствами или психотропным веществам. Но в соответствии с дополнениями в УК – и к аналогам (производным) таковых.
Попутно стоит отметить, что предмет преступления, как элемент события преступления, подлежит обязательному доказыванию в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК.
Состав преступления в сфере незаконного оборота наркотиков обычно формальный – обнаружено при лице запрещенное к обороту вещество – возникает состав. Согласитесь, было бы (и кстати, бывает на практике) достаточно странно слышать от подозреваемого (обвиняемого), что он не знал, что эти таблетки (амфетамин или «экстази», например) являются наркотиками. Понятное дело, что данный тезис, как основная линия защиты, в любом суде был бы обречен, хотя теоретически легко поверить, что лицо могло и не знать о том, что это за таблетки (или например, что за зеленая трава была у него в свертке). Я уже не говорю о том, что многие из веществ, наименования которых прямо указаны в Перечне, если их химическое название прочитать типовому обвиняемому по данной категории дел – он реально не будет понимать, что это за … метанон, к примеру.
И если бы практика рассмотрения дел о наркотиках исходила из необходимости объективного доказывания вины, как это требует статьи 5 (принцип вины), 25 (умышленное преступление) УК и т.д., то по каждому бы преступлению было необходимо доказывать, например, такие обстоятельства, как знание обвиняемым действия изъятого у него вещества, осознание им той общественной опасности, которую несут его действия с наркотиками и т.д. Понятно, что по делу о свертке с марихуаной или с «чеком» героина никто этим всерьез заниматься не будет – ни следствие, ни суд, т.к. незнание закона (в частности, перечня наркотических средств и психотропных веществ) не освобождает от ответственности – состав, повторюсь, формальный.
Кстати, примерно такая же ситуация и с оборотом оружия и боеприпасов. В ряде случаев, конкретное изделие может быть признано огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы, а может и не быть признано. При этом для обычного гражданина, не сведущего в судебной баллистике, данный вопрос совсем не очевиден. Но если экспертиза укажет, что оружие для стрельбы пригодно, то дискуссия о том, что обвиняемый этого знать не мог – также бесперспективна.
Между тем, с аналогами (производными) наркотических средств и психотропных веществ вопрос сложнее. Практически здесь три заслуживающих внимания аспекта.
Во-первых, дело в том, что с развитием органической химии, многочисленными исследованиями связей между структурой веществ и их активностью, в т.ч. наркотической, на сегодня в литературе (в т.ч. в электронных базах данных) описаны сотни не включенных в перечень веществ, но обладающих при этом выраженным наркотическим (или лучше здесь сказать, психоактивным) действием.
Включить эти вещества в официальный Перечень – чисто технически совсем не очень большая проблема – тем более, в XXI веке, когда имеются обширные компьютерные базы данных. Для этого тот же ФСНК уже давно должен был разработать программу, по которой эксперты разных специальностей (химия, наркология и т.д.) просто расширили бы перечень – пусть бы его объем и стал составлять десятки листов, зато по уголовным делам не возникало бы вопросов.
Кстати, по этому же пути можно было идти и ранее, не вставляя в закон расплывчатую формулировку об аналогах – производных, а проанализировав литературу, и выбрав из нее наименования тех веществ, для которых психоактивное действие доказано экспериментальным путем. Причем именно по этому методу всегда действовали изготовители аналогов наркотических средств – они изготавливали те вещества, синтез и действие которых уже было описано в научной литературе, а не изобретали что-то новое.
Однако, в 90-е годы техническая база де-факто это сделать не позволяла, отсюда и объективно возник тезис о необходимости введения запрета на аналоги (производные).
Но практика, и тем более законодательство, – достаточно косны и неповоротливы. Поэтому сейчас, в 2010-х годах, мы почему-то все еще исходим из возможностей годов 90-х, и ставим граждан в смешную ситуацию, когда они почему-то должны выполнять ту работу, которую давно следовало бы провести специализированным государственным службам (той же ФСНК).
Еще раз повторюсь – в сравнении с 90-ми годами, с которых на сегодня информационные технологии ушли далеко вперед, тезис о необходимости контроля неопределенной группы веществ под названием аналоги наркотических средств или психотропных веществ перестал быть актуальным и утратил свое прежнее практическое обоснование. В 2010 году ссылаться на то, что преступные группы изготавливали 3-метилфентанил, который не был включен в список наркотиков, а мы (госорганы) дескать, не имели возможности по литературе установить, что это вещество – сильный наркотик и включить его в списки – просто нелепо. Поэтому невыполнение органами ФСНК своей функции по совершенствованию нормативной правовой базы противодействия незаконному обороту наркотиков сегодня поддерживает ситуацию, когда граждане могут привлекаться к уголовной ответственности за оборот тех веществ, которые может признать аналогом наркотиков только специалист.
Пример – представленная Вами методика. Думаю, ее составители не были в восторге от порученного им «дела». Откуда, к примеру, художнику, водителю, инженеру, бухгалтеру и т.д. знать, что такое «одновалентные заместители», «алкоксигруппы» и т.д.?!
Согласен, что в школьном курсе химии отчасти эти вопросы проходят, т.е. формально можно считать, что это общеизвестные сведения. Но де-факто это, конечно же, не так.
Во-вторых, те же исследования взаимосвязи между структурой и активностью веществ не позволяют делать 100-процентно достоверные выводы о том, что вещество обладает психоактивным действием лишь на основании его химической структуры. Наши знания о структуре рецепторов, их взаимодействии с химическими агентами хоть на сегодня и весьма развиты, но все же не таковы, чтобы без проведения испытаний (на мышах, к примеру) делать абсолютно категорические выводы. Если обратиться к специализированным научным журналам (например статьи Шульгина об амфетаминах и др.), легко видеть, что при исследовании корреляции между структурой и активностью всегда используют тесты на мышах (иначе и быть не может). Отсюда представленные Вами методические рекомендации ущербны с научной точки зрения, т.к. в их основу положен недостоверный тезис о том, что замещение в молекуле наркотического средства или психотропного вещества атома водорода на перечисленные в методике радикалы однозначно ведет к тому, что получаемое при этом производное (структурный) аналог обладает наркотическим действием. Если уж и давать такие рекомендации, то они должны были бы быть дополнены разделом о том, что следует обратиться к литературе и найти выводы исследователей о наличии у данного производного психоактивного действия, а если таких сведений в литературе не представлено, что должна быть проведена комплексная экспертиза (в т.ч. с проведением тестов на мышах).
В существующем же виде – это мое мнение – данные рекомендации не могут быть использованы в правоприменительной практике, т.к. научно необоснованны, будучи построены на тезисе о том, что связь между структурой и активностью органических веществ установлена однозначно (а это не так).
Третье. Совершенно непонятно, почему экспертные службы МВД, ФСНК и Минюста взяли на себя функции определения понятия «производные наркотических средств или психотропных веществ», которое, как они сами же отмечают в методике, в постановлении Правительства не определены. Есть ли постановления Правительства (поручение Правительства) этим службам дать соответствующие определение или это их инициатива? Если даже такое распоряжение есть, то повторюсь, определение опять же дано неверное – и как специалисты под ним подписались – лично мне не очень понятно.
Из вышеизложенного полагал бы целесообразным обратиться в Конституционный Суд РФ с жалобой на неконституционность как соответствующих положений Постановления Правительства (перечень наркотиков должен быть сегодня конкретным и расширенным, а не содержать неопределенные формулировки), так и на применение этих положений органами ФСНК, МВД и т.д. Интересно, что разъяснит Конституционный Суд, с учетом общероссийского тезиса о необходимости инноваций. А где эти инновации в работе ФСНК? Или они в том, чтобы в 2010-х годах найти путь применения устаревших положений закона?
И наконец, относительно Вашей ситуации. Как раз по ней все вышеизложенное не решает проблему. Во-первых, выше я подробно описал вопросы законодательства и практики. В этой связи вы, конечно же, можете обратиться с жалобой в Конституционный Суд – думаю, месяца через 2 – 3 получите по ней какое-то решение.
Но по описанной Вами ситуации есть и второй весьма очевидный аспект. В начале своего ответа я специально сослался по указанным Вами веществам на википедию – т.е. о том, что вещество jwh-250 обладает психоактивным действием, и даже более – наркотическим действием сходным с препаратами каннабиса – об этом видно из данного общедоступного источника. А следовательно, будет легко доказать, что Вы имели возможность знать, осознавать, что имеете дело с аналогом наркотического средства, в то время как оборот аналогов запрещен в соответствии с ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и преследуется в уголовном порядке в соответствии со статьей 228 УК. Наряду с этой неправильной методикой, следователь должен просто включить в дело распечатку с Википедии, предварительно оформив это протоколом осмотра страниц сайта с участием понятых. Затем допрашиваетесь Вы с постановкой всего одного вопроса – пользуетесь ли Интернетом, знакомы ли с Википедией? Ответите – да – значит, могли видеть из Википедии свойства jwh-250, ответите – нет – можно допросить каких-то свидетелей или иначе доказать, что хотя бы интернетом Вы пользуетесь, и затем признать Ваше «нет», как попытку уйти от ответственности. То есть непосредственно по jwh-250 - jwh-018 особой проблемы с доказыванием не существует.
Поэтому, отвечая на последний пункт Вашего вопроса, скажу, что законность постановления следователя о возбуждении дела Вы можете обжаловать в порядке ст. 125 УПК, к примеру, в суд с учетом вышеизложенных пунктов. Дополнительно отмечу, что если суд откажет в рассмотрении такой жалобы, то это незаконно, т.к. высшие суды прямо указывают, что постановления следователей о возбуждении уголовного дела и об отказе в таковом обжалованию в порядке ст. 125 УПК подлежат.
Примерно так я думаю.
15.06.2011
 
Цитата
Сообщение из формы обратной связи пишет:
Законно ли постановление о возбуждении уголовного дела на основании признания jwh-250 производной jwh-018?
Я считаю что незаконно, по следующим основаниям: «Методические подходы по отнесению соединений к «производным
наркотических средств и психотропных веществ» в соответствии с
постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября
2010 г. № 882»
"В связи с тем, что в постановлении Правительства не приведена
формулировка определения понятия «производных наркотических средств
и психотропных веществ», предлагается для отнесения исследуемых
соединений к «производным наркотических средств или психотропных
веществ» руководствоваться следующими положениями:..."
Этот вопрос может быть разъяснён только Правительством.
Изменено: Das - 17.06.2011 23:11:13
 
Прокуратура Челябинска обратилась в суд с заявлением, в котором просит обязать местный филиал "Ростелекома" ограничить доступ к сайтам, рекламирующим курительные смеси - спайс.

- В ходе мониторинга Интернета выявлено семь сайтов, пропагандирующих потребление спайсов, которые обладают психотропным и наркотическим действием и содержат ядовитые компоненты, - сообщили в пресс-службе областной прокуратуры.

Надзорное ведомство ссылается на Конституцию РФ, согласно которой доступ к информации может быть ограничен в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан. Также апеллирует к закону РФ "О средствах массовой информации", который запрещает распространение в СМИ, а также в компьютерных сетях сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования, местах приобретения наркотических средств.
 
здравствуйте! заказал курительный микс на сайте легальных наркотиков растафон на имя своего друга. после получения на почте задержал сотрудник гнк и изъял у меня из рук посылку . экспертиза показала что это был jwh073 весом 2,9г который запрещен. это было в апреле, 5 июля завели уг.дело по ст 228 ч 2. 8 июля я был допрошен в качестве подозреваемого сейчас сижу на подписке о не выезде. на допросе сказал правду, о том что это был наркотик мы незнали и на сайте было написано что не содержит jwh и ничего запрещенного заказали попробовать. что будет и что делать ответьте пожалуйста?
Изменено: ivan qwe - 18.07.2011 11:10:43
 
Ситуация типичная. Неоднократно обсуждалась на форуме. Почитайте эту ветку, а также НАРКОТИКИ ПОЧТОЙ
Если вопросы останутся, задавайте.
 
ст. от 3 до 10, адвокат тоже говорит что есть небольшая возможность остаться на свободе. насколько это серьезно? не хотелось бы за это сидеть
 
вполне серьёзно. более того, я не исключаю, что квалификацию изменят на ч3. ст. 228.1 - соучастие в пересылке в особо крупном. Там от 8 до 20.
ваша задача доказать отсутствие умысла на покупку запрещенного вещества. вы отскриншотили инфу о легальности вещества с растафона? пусть это сделает дипломированный и практикующий компьютерщик. потом допросите его в суде как специалиста (обязательно чтоб были подтверждающие его стаж и квалификацию документы) - это чтобы не возникло проблем с приобщением скриншота.
найдите еще свидетелей, с которыми вы делились сомнениями, и они вам подтвердили, что есть и незапрещенные вещества. Может, какой-нибудь химик вас консультировал..
Только пусть в суде свидетели не говорят, что между вами дружеские отношения. Так, знакомы.. Обратился к нему, потому что он со слов общих знакомых компетентен. Или вообще, жизнь случайно столкнула.
пишите жалобы прокурору о незаконном привлечении.
Страницы: Пред. 1 ... 8 9 10 11 12 ... 21 След.
Читают тему (гостей: 1)

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ
Новое на форумах
28.07.2021 23:27:54
Апелляционное, кассационное и надзорное производство
Просмотров: 65887
Ответов: 200
26.07.2021 20:21:48
Законопроект о принудительных работах
Просмотров: 128163
Ответов: 203
25.07.2021 08:11:43
Выращивание наркосодержащих растений
Просмотров: 161108
Ответов: 307
21.07.2021 09:16:16
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 142808
Ответов: 253
20.07.2021 00:25:12
Бог давно отвернулся от этой страны
Просмотров: 157947
Ответов: 450
09.07.2021 12:03:12
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ ПОЛИЦИИ
Просмотров: 108830
Ответов: 357
07.07.2021 10:12:13
Отводы
Просмотров: 137390
Ответов: 317
05.07.2021 18:03:48
Проверочная закупка
Просмотров: 230574
Ответов: 625
Узнать № жалобы в ЕСПЧ
Новая услуга Антисуда