Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Сроки регистрации, следствия, давности, содержания под стражей и др

Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8 След.
Сроки регистрации, следствия, давности, содержания под стражей и др
 
Скрытый текст


Так и подозревала сама. Хотела убедиться. Вдруг...........
Спасибо Олег!
 
Допросили в качестве подозреваемого 16.11.13 отправили в ИВС,затем 18.11.13 по постановлению суда заключили под стражу,а постановление о привлечении в качестве обвиняемого вынесено 23.12.13 Правильно я понимаю,что человек всё это время находится под стражей незаконно,следователь должен был вынести постановление не позднее 10 суток с момента заключения под стражу?
 
В вашем случае - с момента задержания. Так что, у вас есть чем шантажировать следователя.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
В вашем случае - с момента задержания. Так что, у вас есть чем шантажировать следователя.
Олег, подскажите пожалуйста с чего нам лучше начать,допросить следователя в суде по этому поводу и возможно ли одновременно с этим написать жалобу в порядке ст.125 ?
 
Вообще-то я говорил про шантаж, а не про то как ему испортить жизнь:) Но раз у вас уже идет суд, то смысла в шантаже наверное нет.

Дело в том, что это нарушение может повлечь лишь неприятные последствия для следователя, но никак не повлияет на существующую в данный момент меру пресечения или тем более на объективную сторону вмененного подсудимому преступления.

Чтобы наказать следователя, напишите заявление о привлечении следователя к уголовной ответственности (можете включить туда и начальника СИЗО) по ст. 301 УК.
Для разминки начните с заявления районному прокурору (по месту расследования) с просьбой проверить законность содержания под стражей с 26.11.2013 по 23.12.2013
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Для разминки начните с заявления районному прокурору (по месту расследования)
Расследование проводилось следователем СЧ ГСУ ГУ МВД по Ростовской области и содержался под стражей в области,а сейчас суд проходит у нас в городе,значит писать нужно в Ростовскую районную прокуратуру или областную можно?
 
Пишите в областную.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Пишите в областную.
Спасибо.Тем более,что и обвинительное заключение было подписано областным прокурором.
 
Апелляция дала разъяснения по уважительным причинам пропуска процессуального срока на подачу жалобы
К уважительным причинам пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены такие
обстоятельства, как несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФсрока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления
в установленный для этого срок.цВ силу ч.1 ст.и 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая Н. в восстановлении процессуального срока на обжалование определения суда от 9 июля 2014 года, суд исходил из
отсутствия оснований для его восстановления, поскольку Н. было известно о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, его представительприсутствовал в судебном заседании. С такими выводами районного суда судебная коллегия не согласилась.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены такие обстоятельства, как несоблюдение
судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, Н. в судебном заседании 9 июля 2014 года не присутствовал, в нарушение статей 214, 227 ГПК РФ,
копия определения суда Н. не направлена.
Учитывая, что судом первой инстанции не был соблюден установленный процессуальным законом срок высылки копии определения суда, судебная коллегия пришла к выводу, что процессуальный срок Н. пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
 
КС РФ: без веских оснований продлевать срок содержания под стражей нельзя

Срок содержания под стражей должен быть разумным, достаточным для проведения следственных и процессуальных мероприятий, а также ознакомления обвиняемого с новыми материалами дела. Для принятия такого решения недостаточно просто согласиться с доводами о необходимости такой меры — судья обязан учесть весь комплекс обстоятельств дела.
Такая правовая позиция содержится в постановлении Конституционного суда (КС) РФ №23-П, опубликованном в среду на сайте суда.
Арестован на 43 месяца

Поводом для рассмотрения дела стала жалоба экс-сотрудника МВД РФ Сергея Махина, который попросил КС проверить конституционность положений частей 3-7 статьи 109 и части 3 статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) РФ.
Заявитель Махин в настоящее время является обвиняемым по уголовному делу, которое рассматривается Московским областным судом. Материалы дела дважды возвращались прокурору для устранения нарушений, однако заявитель все это время оставался под арестом, следует из материалов КС.
К моменту обращения к конституционным судьям бывший полицейский провел в следственном изоляторе почти четыре года — 43 месяца. Как отмечает в запросе сам Махин, сложившаяся практика допускает фактически неограниченное продление сроков содержания под стражей при возвращении дела прокурору. По мнению заявителя, такая трактовка УПК РФ нарушает его конституционные права.
В разумный срок
КС в своем постановлении отметил процедурную специфику возвращения уголовного дела прокурору. Его целью, напомнили судьи, является устранение препятствий для судебного разбирательства, а не проведение дополнительного расследования. Изъяны дела должна быть устранены в разумные сроки, установленные судом.
Этими же критериями обязан руководствоваться судья при решении вопроса о продлении ареста при возвращении дела прокурору. Срок содержания под стражей должен быть разумным: достаточным для проведения следственных и процессуальных мероприятий, а также ознакомления обвиняемого с новыми материалами дела. Для принятия соответствующего решения недостаточно просто согласиться с доводами о необходимости такой меры. Судья обязан учесть весь комплекс обстоятельств дела, отмечает КС.
В постановлении суда разъяснен порядок применения оспоренных норм УПК РФ, который отныне обязателен для судов общей юрисдикции. Федеральный законодатель вправе регламентировать продление сроков ареста на время возвращения дела прокурору, предусмотрев дополнительные гарантии от чрезмерно длительного содержания под стражей.
Однако и до принятия этих поправок гражданин может получить возмещение от государства, если проведенный им в СИЗО срок явно несоразмерен назначенному в итоге наказанию. Он вправе воспользоваться как правовым механизмом в рамках УПК, так и законом «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Решения же по делу Махина подлежат пересмотру, подчеркнули конституционные судьи.

Постановление 23-П
 
Материал проверки по факту уклонения от уплаты налогов поступил
следователю Следственного ком-а. Следователь, взяв объяснения, возбудил
уголовное дело. Однако сроки давности привлечения к уголовной
ответственности давно истекли. Постановление о возбуждение уголовного
дела было обжаловано прокурору. Однако прокурор отказал отменить
постановление о возбуждении. Обоснованием послужило то, что при даче
объяснений потенциальный обвиняемый не признал своей вины. Прокурор в
своем постановлении добавил что отказать в возбуждении уголовного дела
можно только с согласия обвиняемого. Но ведь обвиняемым он мог бы стать
только на стадии после возбуждения дела. Мне кажется какой то бред.
А если бы потенциальный обвиняемый взял бы 51 Конституции и не дал показаний.
Бесспорно что по 27 УПК РФ возбужденное уголовное дело может быть прекращено только с согласия обвиняемого, подозреваемого, что обеспечивает ему права на реабилитацию в дальнейшем. Но в нашем случае ситуация другоая.
Хотел бы услышать мнение форумчан.
 
Цитата
Сергей Иванов написал:
Постановление о возбуждение уголовного
дела было обжаловано прокурору. Однако прокурор отказал отменить
постановление о возбуждении. Обоснованием послужило то, что при даче
объяснений потенциальный обвиняемый не признал своей вины. Прокурор в
своем постановлении добавил что отказать в возбуждении уголовного дела
можно только с согласия обвиняемого.
Цитата
Сергей Иванов написал:
Бесспорно что по 27 УПК РФ возбужденное уголовное дело может быть прекращено только с согласия обвиняемого, подозреваемого, что обеспечивает ему права на реабилитацию в дальнейшем. Но в нашем случае ситуация другая.
Другая ситуация, здесь должен быть применен п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.
 
Здравствуйте. В 26 мая я писала жалобу на оперов в СК. Я понимаю, что приговор вступил в силу и писать жалобы бесполезно, но все же пишу. 27 мая СК передал мою жалобу в прокуратуру и все затихло на этом. Я ждала ответ до августа. В начале августа сама пошла в прокуратуру за ответом и выяснилось, что ответ ещё не готов. Почему так долго? Никто мне не ответил. В конце августа я опять пошла в прокуратуру и о чудо, мне сказали, что ответ мне отправили по почте уже давно. Я попросила копию. На копии стояла дата 27 июня. Как это, если в августе ещё не было никакого ответа? Задним числом сделали? Имеет ли смысл писать жалобу теперь на это нарушение? И как мне доказать, что я приходила в начале августа и ответа ещё не было?
 
наталья, доказать можно отсутствием записи в журнале регистрации исходящей корреспонденции.
Можете написать жалобу на нарушение сроков прокурору, обосновывая своим визитом в августе. Просите в ходе проверки жалобы свериться с учетными записями в журнале.
Другой вопрос - нужна ли Вам эта тяжба теперь, после того как решение все-таки Вами было получено.

В будущем советую не ходить по канцеляриям, а сразу по истечении срока писать жалобы. Если не отвечают на заявление о преступлении, жалобу можете писать через три дня. Тот факт, что никто никогда не выносит решений в такой срок, не должно Вас смущать. Вас же не извещали о продлении срока. Чиновников надо подстегивать, этот подвид понимает только один язык - язык письменных жалоб.
 
Олег Москвин, мне не надо, а им надо. Сами говорите, что чиновников надо подстегивать, и что они понимают только язык письменных жалоб. В нашем случае хуже уже не будет.
 


Здравствуйте! Мой сын, осужден, отбывает наказание, в настоящее время находится в ИК №12. Он отправил Кассационную
жалобу в Областной суд Нижегородской области в середине августа 2015 года. Номер исходящего документа- 12 08 53 ТО/39/2-4560. Я несколько дней подряд
обращалась в канцелярию областного суда, мне отвечают, что его жалоба не поступала. Как узнать и у кого когда поступит его жалоба в суд и когда будет
назначено ее рассмотрение?
 
Цитата
Альбина Альбина написал:
Как узнать и у кого когда поступит его жалоба в суд и когда будет
назначено ее рассмотрение?
Вы уверенны что она поступила? Узнайте у администрации колонии отправили они жалобу или нет.
 
А как насчет вопроса: кто устанавливает на какой срок продлевается следствие? Следователь? Начальник следственного отдела? Или государство уже установило этот срок? У нас сама следователь вынесла себе решение пролить срок следствия на 1 месяц. Это верно?
 
См. Статья 162. Срок предварительного следствия
Цитата
Atali написал:
У нас сама следователь вынесла себе решение пролить срок следствия на 1 месяц. Это верно?
Нет. Следователь лишь выносит Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока.
 
Уточняю свой вопрос: нужно ли следователю или другому лицу устанавливать срок следствия по УД, направленному прокурором, которое последнему (прокурору) направлено судом в порядке ч.1 ст.237 УПК для устранения препятствий, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании обвинительного заключения? Ч.6.1 ст.162 УПК говорит о том, что по данным обстоятельствам срок не может превышать 1 месяца. Так нужно устанавливать устанавливать срок или не нужно, так как эта статья дает следователю право продолжать работать без установления срока в императивном характере.
 
...
Цитата
Atali написал:
Ч.6.1 ст.162 УПК говорит о том, что по данным обстоятельствам срок не может превышать 1 месяца.
Не совсем так.

...при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия руководитель следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, вправе устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю...
 
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста , как считать срок снятия судимости - с момента окончания срока по приговору или с момента фактического освобождения из млс? Ситуация - в 2006 году осужден по ст 162 на 6 лет, вышел по удо в 2009. В
каком году снимается судимость 2015 или 2018?
 
Игорь,
если осужденный был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.
 
Олег Москвин, спасибо! Подскажите ещё - в 2009 году я освобождался по удо, отходил без нарушений и уже через полгода после окончания срока условно досрочного совершил снова тяжкое - ст 228 ч 2,срок 4 года строгого и опасный рецидив соответственно. Правильно ли я понимаю - в 2015 году предыдущая судимость гасится и к моменту освобождения в 2016 году я НЕ имею опасный рецидив, соответственно НЕ имею надзор?! Именно он, надзор, меня и беспокоит!
 
Цитата
Atali написал:
Уточняю свой вопрос: нужно ли следователю или другому лицу устанавливать срок следствия по УД, направленному прокурором, которое последнему (прокурору) направлено судом в порядке ч.1 ст.237 УПК для устранения препятствий, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании обвинительного заключения? Ч.6.1 ст.162 УПК говорит о том, что по данным обстоятельствам срок не может превышать 1 месяца. Так нужно устанавливать устанавливать срок или не нужно, так как эта статья дает следователю право продолжать работать без установления срока в императивном характере.
Цитата
Олег Москвин написал:
...
Цитата
Atali написал:
Ч.6.1 ст.162 УПК говорит о том, что по данным обстоятельствам срок не может превышать 1 месяца.
Не совсем так.

...при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия руководитель следственного органа , в производстве которого находится уголовное дело, вправе устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю...
Уважаемый Олег процитировал ч.6 ст. 162 УПК РФ, а не ч. 6.1.
В ч. 6.1 ст. 162 УПК нет указания на того кто уполномочен продлить срок в один месяц.
В связи с этим как у обвинения, прокуроров и судов, так и у защиты идёт путаница в толковании и правоприменении. Точнее каждый использует своё видение ситуация, толкует так как ему удобнее.
Часто ч. 6.1 толкуют как ч. 6.

Я пытался разобраться в чём разница. Перерыл весь интернет и вот, что понял:

1. ч.6 ст. 162 УПК РФ применяется только когда прокурор возвращает обвинительное заключение назад в следствие (т.е. не подписывает ОЗ) или при
возобновлении производства по приостановленному или прекращенному уголовному делу.

2. По поводу применения ч.6 ст. 162 УПК РФ имеется не менее 10-ка толкований Конституционного суда. Последнее 2015 года. Толкования эти с каждым разом становятся всё более компромиссными и менее определёнными - от жёсткого ограничения возможности продления начальником СС только один раз, до многократного возврата, но так чтобы суммарно затраченный срок следствия не превышал одного месяца (с оговоркой, что по одной и той же причине возврат не допускается ни при каких обстоятельствах) .
Но, как бы то ни было с этой частью почти всё понятно.

3. В случае же возвращения прокурору и далее в следствие Судом (по 237 УПК) должна применяться ч. 6.1 ст. 162 УПК.
И вот с этой частью ничего не ясно.
Я не нашёл ни одного решения КС РФ, или пленума РФ и т.п.

В связи с этим вопросы:

1. Может кто-нибудь из форумчан встречал какие либо решения судов и пленумов по этой части?

2. Возможно когда эту часть проводили через гос. Думу была пояснительная записка, которая должна была указать депутатам для чего она вводится и чем отличается от ч. 6?
Кто-нибудь знает как найти эту пояснительную записку?
Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8 След.
Читают тему (гостей: 2)

Наши  партнеры
Новое на форумах
13.11.2019 03:51:21
Фальсификация
Просмотров: 101307
Ответов: 309
10.11.2019 18:02:19
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 129284
Ответов: 493
10.11.2019 09:48:37
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 77375
Ответов: 155
03.11.2019 23:16:40
Экспертиза
Просмотров: 184437
Ответов: 714
30.10.2019 17:52:03
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 68570
Ответов: 241
29.10.2019 13:24:40
Правила форума
Просмотров: 1456
Ответов: 2
26.10.2019 13:23:23
Производные и аналоги
Просмотров: 120538
Ответов: 256
Рекомендации