Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Экспертиза (архив 1)

Страницы: Пред. 1 ... 68 69 70 71 72 След.
[ Закрыто ] Экспертиза (архив 1)
 
Цитата
Светлана(Т) написал:
Так же написал, что для принятия мер дисциплинарного характера
При таких обстоятельствах возникает уголовная ответственность?
 
Цитата
Людмила написал:
Цитата
Светлана(Т) написал:
Так же написал, что для принятия мер дисциплинарного характера
При таких обстоятельствах возникает уголовная ответственность?
Рассуждать об этом следует по результатам служебного расследования.
 
Цитата
Светлана(Т) написал:
Олег, Вы считаете, что шансов добиться успеха "традиционным" способом у нас нет?
Заявление могут просто не принять, не увидев "нового обстоятельства", тогда как для "вновь открывшегося" нужно судебное решение. И провалитесь вы в новую долгую тяжбу. Могу Вас для обмена опытом познакомить с человеком, который уже долго по такому же поводу судится.
Предлагая свой вариант, я исходил из того, что расшатывать начинать лучше там, где легче расшатывается.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
И провалитесь вы в новую долгую тяжбу.
Олег, Вы, как всегда, правы. Без судебного решения или соответствующего постановления следователя писать заявление в прокуратуру смысла нет. Посмотрю какое решение примет суд по ст. 125, поскольку суд. заседание уже назначено, и как поведёт себя следственный отдел. Если в этом направлении всё будет глухо, тягаться с ними не буду, а воспользуюсь предложенным Вами вариантом. Олег, надеюсь Вы согласитесь воплотить Вашу идею в жизнь, т.е. написать и касс. жалобу в ВС и заявление ген. прокурору?
 
Цитата
Nad1 написал:
как я могу сама проверить и понять масс-спектры в экспертизе принадлежат именно указанным веществам
Nad1, в вашем заключении, вообще нет не масс-спектров по проведённому исследованию, не библиотечных масс-спектров. Их должно быть в заключении - 4. Есть графики сравнения этих, отсутствующих в заключении, масс-спектров. Видите, на каждом графике по два, якобы, масс-спектра. Сверху, например, масс-спектр библиотечный, а снизу, как бы перевёрнутый, масс-спектр, полученный экспертом. Придраться там не к чему, ионы и их интенсивность совпадают.
Вот так выглядят масс-спектры:
Это масс-спектр вещества N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамид, его, ещё называют AB-PINACA. В список 1 наркотических средств, это вещество внесено 9 сентября 2013г.


А это масс-спектр вещества 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты , его ещё называют MDMB(N)-CHM, MDMB-CHMINACA. Когда это вещество было внесено в список 1 нарк. средств не знаю, информацию не нашла.

На масс-спектрах вертикальные "палочки" означают интенсивность ионов. А цифры над ними это ионы, например 241 ион. На сколько я смогла рассмотреть сравнительные графики в вашем заключении, в них характеристичные ионы и их интенсивность соответствуют масс-спектрам веществ на которые указывает эксперт. Т.е. масс-спектры указанных веществ соответствуют сравнительным графикам в заключении. Только самих масс-спектров там нет.

Цитата
Nad1 написал:
и что значит фраза : масс-спектр имеется в спектральном идентификаторе, в котором номер масс-спектра выделить не представляется невозможным
В спектральном идентификаторе, как вырожается эксперт, имеются библиотеки масс-спектров и могут быть собственные библиотеки масс-спектров, которые создают сами эксперты. Но о собственной библиотеки ваш эксперт ничего не говорит. Я, тоже не понимаю о чём идёт речь.
Цитата
Nad1 написал:
И вообще есть ли шансы? За что уцепиться?
На мой взгляд уцепиться можно, только, за отсутствие в заключении самих масс-спектров. Но их подобие есть в сравнительных графиках. И, к сожалению, куча примеров, когда в заключениях, вообще, нет ни каких не масс-спектров, не графиков. И всё прокатывает. По поводу не достоверной массы, о которой во всех рецензиях, под копирку, пишет главный рецензист всея Руси, так это, если и правильно, но безнадёжно. По поводу того, имелись ли масс-спектры указанных веществ в библиотеке, на момент проведения экспертизы, не знаю. Пообщайтесь на эту тему с экспертами на сайте http://www.sudmed.ru/ в разделе аналитическая и судебная токсикология. Мне там очень помогли. Позадавайте интересующие Вас вопросы. Эксперты на них отвечают и всё объясняют, за что им огромное спасибо!
 
Цитата
Светлана(Т) написал:
Цитата
Олег Москвин написал:
И провалитесь вы в новую долгую тяжбу.
Олег, Вы, как всегда, правы. Без судебного решения или соответствующего постановления следователя писать заявление в прокуратуру смысла нет. Посмотрю какое решение примет суд по ст. 125, поскольку суд. заседание уже назначено, и как поведёт себя следственный отдел. Если в этом направлении всё будет глухо, тягаться с ними не буду, а воспользуюсь предложенным Вами вариантом. Олег, надеюсь Вы согласитесь воплотить Вашу идею в жизнь, т.е. написать и касс. жалобу в ВС и заявление ген. прокурору?
Пишите на имейл, обсудим детали.
 
Светлана! Спасибо.А какая реакция на то, что методика не полностью выполнена в экц признают, я поняла из Ваших переписок, а как в судах, нигде не читали?
Nad
 
прошу помощи!
сейчас смотрел заключение эксперта по изъятому у меня героину от 25 мая 2006 года, в этом заключении эксперт указывает о том что он проводил исследовоние в соответствии с методическими рекомендациями " Криминалистическое исследование героина" (М., 1994) и "отбор проб при исследовании наркотических средств" (М., 1994)

Тогда как в 2006 году уже были

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ГЕРОИНА

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Утверждены Постоянным комитетом по контролю наркотиков (протокол N 3/92-2004 от 9 июня 2004 г.).
Одобрены и рекомендованы к опубликованию Методическим и Редакционно-издательским советами ЭКЦ МВД России.

почему он не использовал от 2004 года рекомендации? Потому что в них рекомендется выявлять крахмал и сахар в героине?
 
Цитата
Nad1 написал:
Светлана! Спасибо.А какая реакция на то, что методика не полностью выполнена в экц признают, я поняла из Ваших переписок, а как в судах, нигде не читали?
В своём обращении в ЭКЦ я не акцентрировала внимание на неполноте выполненной методики. Моя цель была добиться признания, что масс-спектры не принадлежат веществу, на которое указывает эксперт, соответственно выводы не достоверны. ЭКЦ это подтвердил. А судам по барабану полностью выполнена методика или нет. Судам достаточно того, что в заключении указано, что эксперт имеет соответствующую квалификацию и об уг. ответственности предупреждён, вот и вся проверка. У нас в суде было именно так.
 
Цитата
Людмила написал:
Суд может сослаться на приговор, вступивший в законную силу, и отказать в удовлетворении жалобы
Суд мне, вообще, отказал в принятии жалобы в порядке ст. 125 к рассмотрению. Сославшись на то, что по уголовному делу, по которому поступила жалоба, постановлен приговор и заключение эксперта признано допустимым доказательством. А вопросы признания незаконными действий должностных лиц я вправе поставить перед судом в ходе суд. разбирательства по УД или в апелляции и кассации. При этом судья ссылается на ст. 354, 402 УПК РФ, которые утратили силу с 1 января 2013г. Если учесть, что жалоба в суд мной подавалась на отказ зам. начальника СО зарегистрировать моё заявление о преступлении по ст. 307 УК, то в постановлении суда написан полный бред. Каким образом в процессе рассмотрения или в апелляции и кассации по УД сына я, к тому же, не являясь участником процесса, могла пожаловаться суду на отказ СО в регистрации моего заявления, мне не понятно. Подскажите, пожалуйста, данное постановление даёт право следственному отделу, ссылаясь на это постановление, отказать, например, прокуратуре в возбуждении УД в отношении эксперта по ст. 307 УК?
 
Цитата
Светлана(Т) написал:
Суд мне, вообще, отказал в принятии жалобы в порядке ст. 125 к рассмотрению. Сославшись на то, что по уголовному делу, по которому поступила жалоба, постановлен приговор и заключение эксперта признано допустимым доказательством.
В жалобе в порядке ст.125 УПК РФ Вы просили признать заключение эксперта недопустимым доказательством?
 
Цитата
Людмила написал:
В жалобе в порядке ст.125 УПК РФ Вы просили признать заключение эксперта недопустимым доказательством?
Нет, конечно. Я и в заявлении о преступлении об этом не просила.
 
Цитата
Светлана(Т) написал:
Суд мне, вообще, отказал в принятии жалобы в порядке ст. 125 к рассмотрению.
Жалобы на действия эксперта в порядке ст.125 УПК РФ не рассматриваются.
ч.1 ст.125 УПК РФ - Постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора.
Цитата
Светлана(Т) написал:
данное постановление даёт право следственному отделу, ссылаясь на это постановление, отказать, например, прокуратуре в возбуждении УД в отношении эксперта по ст. 307 УК?
Нет, не дает. Прокуратура УД не возбуждает.
 
Цитата
Das написал:
Жалобы на действия эксперта в порядке ст.125 УПК РФ не рассматриваются
Жалобу, на действия эксперта, я не подавала.
Цитата
Светлана(Т) написал:
Если учесть, что жалоба в суд мной подавалась на отказ зам. начальника СО зарегистрировать моё заявление о преступлении по ст. 307 УК, то в постановлении суда написан полный бред.

 
Цитата
Светлана(Т) написал:
Жалобу, на действия эксперта, я не подавала.
Цитата
Светлана(Т) написал:
У меня скоро суд по ст.125. Надеюсь, что суд удовлетворит мою жалобу и обяжет следственный отдел зарегистрировать моё заявление по ст.307, провести проверку и принять решение в соответствии со ст.145.
Это и есть заявленные требование?
 
Здравствуйте! Скажите,на сколько серьезные нарушения были допущены?
- Подозреваемый,обвиняемый и его защитник,а так же свидетели не были ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы (так же после задержания не был предоставлен защитник)
- Подозреваемому,обвиняемому не были разъяснены права ст.198 УПК РФ
- После проведения экспертизы подозреваемый не был ознакомлен с заключением эксперта.
- Эксперт не был предупрежден об ответственности.

И что делать с этими нарушениями,если после осуждения прошло 3 года??? . На суде адвокаты и судья на это просто не обратиьи внимания
 
Цитата
Анна Малиновская написал:
Эксперт не был предупрежден об ответственности.
Жалобу на приговор подавайте: заключение эксперта -недопустимое доказательство.
 
Цитата
Анна Малиновская написал:
Подозреваемый,обвиняемый и его защитник
А защитник в выполнении ст.217 УПК РФ участвовал?
 
Цитата
Людмила написал:
Цитата
Анна Малиновская написал:
Подозреваемый,обвиняемый и его защитник
А защитник в выполнении ст.217 УПК РФ участвовал?
И что делать с тем,что судья в приговоре нап сала,что все наркотические средства надо уничтожить. Если получится доказать,что экспертиза была проведена с нарушением,а повторная получается уже невозможна,то получается,что вся экспертиза исключается из дела?
 
Цитата
Das написал:
Цитата
Светлана(Т) написал:
Жалобу, на действия эксперта, я не подавала.
Цитата
Светлана(Т) написал:
У меня скоро суд по ст.125. Надеюсь, что суд удовлетворит мою жалобу и обяжет следственный отдел зарегистрировать моё заявление по ст.307, провести проверку и принять решение в соответствии со ст.145.
Это и есть заявленные требование?
А что она еще могла заявить. Надо же как-то "въехать" с экспертизой. Как по-другому дойти до суда, если не через возбуждение УД? Они ни за что не станут рассматривать экспертизу, сделанную в рамках УД как отдельно свершившийся факт. Придется действовать в рамках УД. Обжаловать приговор, как основанный на недопустимом доказательстве, которое ошибочно признано допустимым. Важно правильно написать. Хотя логически - все для регистрации заявления по 307 есть же. Совести нет! Я вот только рассуждаю иногда про Светланин случай. Допусти, она дошла до суда, а эксперт говорит : "Я нечаянно скопировала не тот масс-спектр, нужен вот этот и прикладывает нужный". И суд говорит: большая нагрузка у эксперта, она ошиблась механически и вывод правильный. Как это будет расценено судом?
Nad
 
Цитата
Анна Малиновская написал:
Цитата
Людмила написал:
Цитата
Анна Малиновская написал:
Подозреваемый,обвиняемый и его защитник
А защитник в выполнении ст.217 УПК РФ участвовал?
И что делать с тем,что судья в приговоре нап сала,что все наркотические средства надо уничтожить. Если получится доказать,что экспертиза была проведена с нарушением,а повторная получается уже невозможна,то получается,что вся экспертиза исключается из дела?
А у нас в приговоре написано - уничтожить, а в деле есть письмо, о том что выполнить это требование невозможно, т. к. по факту покупки ( у неизвестного лица, через интернет. номер телефона не помним, вообще никаких зацепок, как найти продавца), тем не менее выделено отдельное уголовное дело и этот пакетик теперь там как вещдок. Так что не факт что уничтожено. Правда, все равно никак не хотят и слышать о повторной экспертизе. А если как Вы пишите, тогда все - оправдательный приговор! Доказательства-то нет.
Nad
 
Цитата
Анна Малиновская написал:
И что делать с этими нарушениями,если после осуждения прошло 3 года??? . На суде адвокаты и судья на это просто не обратиьи внимания
Ранее Вы писали #1708:
При допросе в зале суда,судья задала вопрос эксерту о том, разъясняли ли ему права?! Он ответил,что нет. Что он давно работает и так все знает. (В протоколе это отражено). Это как нужно понимать?
 
Цитата
Das написал:
Это и есть заявленные требование?
Да, именно это.
Цитата
Nad1 написал:
Допусти, она дошла до суда, а эксперт говорит : "Я нечаянно скопировала не тот масс-спектр, нужен вот этот и прикладывает нужный"
Nad1, это исключено, так как эксперт ничего не копирует. При производстве экспертизы, методом хромато-масс спектрометрии, масс-спектры выводятся приборами, в процессе проведения экспертизы. К тому же, эксперту придётся объяснить, как он умудрился нечаянно скопировать не один, а два совершенно разных спектра. И оба, не принадлежат веществу, на которое указывает эксперт. Если бы было так просто отмазать эксперта, я уверена, ЭКЦ его, уже бы, отмазало.
Цитата
Анна Малиновская написал:
Если получится доказать,что экспертиза была проведена с нарушением,а повторная получается уже невозможна,то получается,что вся экспертиза исключается из дела?
Нет тела, нет дела! :D
 
Цитата
Светлана(Т) написал:
Суд мне, вообще, отказал в принятии жалобы в порядке ст. 125 к рассмотрению.
Цитата
Nad1 написал:
все для регистрации заявления по 307 есть же.
Надо обжаловать отказ в принятии жалобы.
 
Цитата
Nad1 написал:
А у нас в приговоре написано - уничтожить
Ваш судья - транжира. Добром разбрасывается.
Мой по-практичней, написал в приговоре: хранить до возбуждения нового уголовного дела.
из Северной Кореи с надеждой...
Страницы: Пред. 1 ... 68 69 70 71 72 След.
Читают тему (гостей: 1)

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ
Новое на форумах
21.10.2020 09:13:53
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 112961
Ответов: 211
17.10.2020 19:00:56
База поданных в ЕСПЧ жалоб
Просмотров: 1420
Ответов: 3
17.10.2020 12:08:53
Реабилитация
Просмотров: 180942
Ответов: 236
10.10.2020 10:30:56
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 88646
Ответов: 316
29.09.2020 08:23:37
Экспертиза
Просмотров: 212721
Ответов: 744
28.09.2020 21:38:45
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 155891
Ответов: 546
15.09.2020 21:02:19
Ознакомление с материалами, ст 217
Просмотров: 62699
Ответов: 98
15.09.2020 20:52:35
Законотворчество (общая ветка)
Просмотров: 242105
Ответов: 608
Узнать № жалобы в ЕСПЧ
Новая услуга Антисуда