Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Экспертиза (архив 1)

Страницы: Пред. 1 ... 63 64 65 66 67 ... 72 След.
[ Закрыто ] Экспертиза (архив 1)
 
Цитата
Светлана(Т) написал:

Цитата
Das написал:
Обжалуются. И Вам следует так сделать.
Я хочу подать, заново, заявление, по всем правилам. С регистрацией, с выдачей талона уведомления с номером регистрации в КУСП и с подпиской по ст. 306. Но вот станут ли они рассматривать моё заявление, как положено? Или дадут очередной ответ, что по данному вопросу ответ мне, уже, дан? Подскажите, пожалуйста, как лучше поступить?
А это как с подпиской по ст 306. Я подала в прокуратуру без всякой подписки. Может, неверно уже что -то сделала? Штамп вверху поставили с датой и подписью дежурного прокурора.
Nad
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Обжалуйте ответ СК в суд

А без обжалования ответа подать, заново, заявление нельзя?
 
Светлана(Т), можно. Но практический смысл так делать возникнет только если Вы укажете новые доводы. Иначе, как Вы выше справедливо заметили, отпишутся, что ответ уже был дан.
Предупреждение по ст. 306 это совершенно не Ваша проблема.
 
Большое спасибо, Олег! Всё таки попробую подать, опять, заявление. Но а если отпишутся, буду обжаловать. Очень жалко тратить на обжалование время, силы и нервы.
А в прокуратуру можно подать заявление по 307? К ним то я не обращалась. Или прокуратура заявление передаст в тот же следственный отдел?
 
Цитата
Светлана(Т) написал:
Всё таки попробую подать, опять, заявление. Но а если отпишутся, буду обжаловать. Очень жалко тратить на обжалование время, силы и нервы.
Конечно отпишутся, ответ будет короче - Ваша жалоба уже рассматривалась.
Цитата
Светлана(Т) написал:
А в прокуратуру можно подать заявление по 307? К ним то я не обращалась. Или прокуратура заявление передаст в тот же следственный отдел?
Передаст в следственный отдел.
 
Цитата
Светлана(Т) написал:
Очень жалко тратить на обжалование время, силы и нервы.
У Вас, вероятно, неверное представление о судебном обжаловании в порядке ст. 125 УПК. Процедура очень проста. Напишите жалобу, отправите почтой в суд, через какое-то время получите судебное решение, можете в заседание совсем не ходить. Или сходить, чтобы быстрее узнать о решении. Выступать там необязательно. В случае проволочек можете через инет пожаловаться председателю суда.
 
Цитата
Das написал:

Цитата
Светлана(Т) написал:
Всё таки попробую подать, опять, заявление. Но а если отпишутся, буду обжаловать. Очень жалко тратить на обжалование время, силы и нервы.
Конечно отпишутся, ответ будет короче - Ваша жалоба уже рассматривалась.
Цитата
Светлана(Т) написал:
А в прокуратуру можно подать заявление по 307? К ним то я не обращалась. Или прокуратура заявление передаст в тот же следственный отдел?
Передаст в следственный отдел.
Олег, а как сделать правильно, что бы заявление о нарушении закона (в нашем случае, например, по экспертизам) рассматривалось как об отдельном преступлении по сч. 307 на основании рецензий, а не в привязке к прошедшим уже судам. Если мое заявление в областную прокуратуру отправили в районную в тот район, где проходил суд, а не по месту моего жительства, скорее всего отпишутся как у Светланы, я предполагаю. И если бы было желание докопаться до истины могла бы областная прокуратура рассмотреть?
Nad
 
Цитата
Nad1 написал:
как сделать правильно, что бы заявление о нарушении закона (в нашем случае, например, по экспертизам) рассматривалось как об отдельном преступлении по сч. 307 на основании рецензий, а не в привязке к прошедшим уже судам.

Путь только один: писать заявление, отказ обжаловать, "отвязываться" приводя, например, эти аргументы


Цитата
Nad1 написал:
А это как с подпиской по ст 306. Я подала в прокуратуру без всякой подписки. Может, неверно уже что -то сделала? Штамп вверху поставили с датой и подписью дежурного прокурора.

Всё Вы верно сделали. Заявление достигло адресата, это главное. Ст.306 это не забота заявителя. Если будут производить доследственную проверку, все равно вызовут, опросят, предупредят.

Цитата
Nad1 написал:
Если мое заявление в областную прокуратуру отправили в районную в тот район, где проходил суд, а не по месту моего жительства, скорее всего отпишутся как у Светланы, я предполагаю. И если бы было желание докопаться до истины могла бы областная прокуратура рассмотреть?

Порядок обжалования: от низших инстанций - к высшим. Если обжалуются действия районных субъектов, значит районному прокурору. Если его решение не устроит, обжаловать его решение выше.

Но вот только, я бы рекомендовал писать заявление в следствие, а в прокуратуру или в суд обжаловать отказы. Прокурор не наделен правом возбуждать уголовные дела, он, если сочтет заявление обоснованным все равно отправит в следствие для проверки и решения вопроса о ВУД. Конечно, определенным весом мнение прокурора обладает, но вовсе не гарантирует, что следователь возбудится.
А обжаловать, на мой взгляд, стоит в суд, а не прокурору. В суде эта система четче и прозрачнее, решение примут при заявителе, гласно, открыто. Можете в суде выступить, обосновать, возразить. Хотя можете просто посидеть и послушать. Также в суде удобнее знакомиться с материалами проверочного дела, у следователя сложнее, он может вас заставить сидеть в коридоре часами, а потом "уехать на особо важное задание". Судебный отказ, опять же, удобно обжаловать в вышестоящие судебные инстанции - апелляция, кассация.

Я, вероятно, перенесу вскоре эту дискуссию в ветку о ВУД или о 125, имейте ввиду.
 
Цитата
jast321 написал:

Цитата
марина д написал:
Эти вопросы Вы должны были озвучивать на суде, вызывать эксперта, требовать Свидетельство о поверки, если эти обстоятельства не исследовались, то поезд уже ушел
т.е. если допустим, оборудывание не имеет свидетельств поверки и вес и вид наркотического средства определен неверно, то получается уже нет смысла на это ссылаться, так как суд прошел . И не важно, исследовался там этот момент или нет?
Ну а как же тогда закон об обеспечении единства средств измерений!.
уважаемые форумчане, можете мне кто-нибудь дать ответ. Для меня важен этот момент.
 
jast321,
1. Кассационная инстанция проверяет законность вынесенных решений, а не фактические обстоятельства. Если Вы вообще не поднимали вопрос о проверке весов в 1 инстанции и в апелляции (и не было установлено отсутствие проверки), то у кассации нет даже оснований говорить о незаконности судебных решений. Если вопрос о неверности заключения не поднимался, то же самое. Если поднимался, то подходить надо именно с позиции нарушения закона при рассмотрении или вынесении приговора.
Очень многие осужденные и даже адвокаты совершают ошибку при обращении в кассационную инстанцию с жалобами на доказанность, неверную оценку доказательств и т.п. Кассационное обжалование имеет свои особенности. Мы даже ввели услугу (бесплатную) по проверке написанных кассационных жалоб на предмет соответствия требованиям закона. Потому что невозможно безучастно смотреть как люди впустую растрачивают возможности кассационного обжалования. Кассационная жалоба это не челобитная справедливому царю-батюшке, где можно поплакаться обо всем. Рекомендовал бы как следует изучить правила обжалования, а лучше - поручать составление жалобы специалистам.

2. Касаемо сути, не слышал, чтобы заключение исключалось по таким основаниям. ИМХО, поскольку недопустимость доказательств предполагает существенность нарушений, влияние на исход дела, то исходить прежде всего надо из вредных последствий или хотя бы из резонных предположений о возможной опасности наступления таковых. Масса вмененного НС должна быть, например, пограничной - это по проверке весов.
 
Спасибо за ответ.

Цитата
Олег Москвин написал:
jast321 ,
1. Кассационная инстанция проверяет законность вынесенных решений, а не фактические обстоятельства. Если Вы вообще не поднимали вопрос о проверке весов в 1 инстанции и в апелляции (и не было установлено отсутствие проверки), то у кассации нет даже оснований говорить о незаконности судебных решений. Если вопрос о неверности заключения не поднимался, то же самое. Если поднимался, то подходить надо именно с позиции нарушения закона при рассмотрении или вынесении приговора.
Очень многие осужденные и даже адвокаты совершают ошибку при обращении в кассационную инстанцию с жалобами на доказанность, неверную оценку доказательств и т.п. Кассационное обжалование имеет свои особенности. Мы даже ввели услугу (бесплатную) по проверке написанных кассационных жалоб на предмет соответствия требованиям закона. Потому что невозможно безучастно смотреть как люди впустую растрачивают возможности кассационного обжалования. Кассационная жалоба это не челобитная справедливому царю-батюшке, где можно поплакаться обо всем. Рекомендовал бы как следует изучить правила обжалования, а лучше - поручать составление жалобы специалистам.

2. Касаемо сути, не слышал, чтобы заключение исключалось по таким основаниям. ИМХО, поскольку недопустимость доказательств предполагает существенность нарушений, влияние на исход дела, то исходить прежде всего надо из вредных последствий или хотя бы из резонных предположений о возможной опасности наступления таковых. Масса вмененного НС должна быть, например, пограничной - это по проверке весов.
спасибо за ответ.
 
Цитата
jast321 написал:
т.е. если допустим, оборудывание не имеет свидетельств поверки и вес и вид наркотического средства определен неверно

мой знакомый -эксперт по товарным экспертизам, проиграл пару судов только потому, что его рулетка была без поверки. В уголовном судопроизводстве эту поверку рассматривают как какой-то анахронизм, только мешающий справедливому разбирательству в суде. Это не то, что безобразие - это преступно. Но это всех устраивает. Закон о единстве средств измерений "эксперты" фскн, будь их воля, давно бы отменили и судьи негласно с этим согласны.
из Северной Кореи с надеждой...
 
Цитата
jast321 написал:
Спасибо за ответ.
Цитата
Олег Москвин написал:
jast321 ,
1. Кассационная инстанция проверяет законность вынесенных решений, а не фактические обстоятельства. Если Вы вообще не поднимали вопрос о проверке весов в 1 инстанции и в апелляции (и не было установлено отсутствие проверки), то у кассации нет даже оснований говорить о незаконности судебных решений. Если вопрос о неверности заключения не поднимался, то же самое. Если поднимался, то подходить надо именно с позиции нарушения закона при рассмотрении или вынесении приговора.
Очень многие осужденные и даже адвокаты совершают ошибку при обращении в кассационную инстанцию с жалобами на доказанность, неверную оценку доказательств и т.п. Кассационное обжалование имеет свои особенности. Мы даже ввели услугу (бесплатную) по проверке написанных кассационных жалоб на предмет соответствия требованиям закона. Потому что невозможно безучастно смотреть как люди впустую растрачивают возможности кассационного обжалования. Кассационная жалоба это не челобитная справедливому царю-батюшке, где можно поплакаться обо всем. Рекомендовал бы как следует изучить правила обжалования, а лучше - поручать составление жалобы специалистам.

2. Касаемо сути, не слышал, чтобы заключение исключалось по таким основаниям. ИМХО, поскольку недопустимость доказательств предполагает существенность нарушений, влияние на исход дела, то исходить прежде всего надо из вредных последствий или хотя бы из резонных предположений о возможной опасности наступления таковых. Масса вмененного НС должна быть, например, пограничной - это по проверке весов.
спасибо за ответ.
Очень ценный совет,спасибо огромное!!!
 
Олег Москвин, Das, большое спасибо за советы и пояснения.
 
Доброго времени суток. Нужен совет по следующей ситуации : по уголовному делу были две экспертизы -одна обычная от 11 февраля , другая дактилоскопическая от 21 февраля (назначена 04.02). Позднее выясняется , что от11 февраля подделана следователем на самом деле эта экспертиза была с 22.02 по14,03 (назначена 31.01) . По материалам дела не могу понять , когда вещественные доказательства передавались от одной экспертизы к другой. Вопрос в чем - в рамках одного экспертного управления возможно непрерывное исследование по разным параметрам?. Мало того 22.02. был произведен осмотр вещ. док-в понятыми - возможно ли это в период когда материалы находились на экспертизе ?
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Светлана(Т) , Обжалуйте ответ СК в суд в порядке ст. 125 УПК. Основание: незаконное бездействие. Аргумент: предметом рассмотрения суда было обвинение подсудимого в незаконном обороте НС, а не законность действий эксперта, поскольку суд не вправе выходить за рамки обвинения.
Статья 252. Пределы судебного разбирательства
1. Судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Здравствуйте! В ответе следственный комитет, фактически, сослался на ст. 90 УПК (Преюдиция). По смыслу этой статьи, получается, что они правы? Заключение эксперта, признанное судом, как допустимое доказательство, тоже, является обстоятельством установленным вступившем в законную силу приговором. И должно признаваться без дополнительных проверок. Из чего следует, что следствие, даже, права то не имеет проводить проверку по заявлению о незаконных действиях эксперта. Если это так, то каким образом можно возобновить производство по УД в виду нов. или вн. откр. обстоятельств? Какой то замкнутый круг получается. Я, уже, не понимаю, что делать дальше. Может, я не правильно понимаю ст. 90 УПК? Помогите, пожалуйста, разобраться.
 
Да Вы не переживайте. Пишите жалобу, да и все тут. У них свои аргументы, у вас - свои.
 
Цитата
Светлана(Т) написал:

Цитата
Олег Москвин написал:
Светлана(Т) , Обжалуйте ответ СК в суд в порядке ст. 125 УПК. Основание: незаконное бездействие. Аргумент: предметом рассмотрения суда было обвинение подсудимого в незаконном обороте НС, а не законность действий эксперта, поскольку суд не вправе выходить за рамки обвинения.
Статья 252. Пределы судебного разбирательства
1. Судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Здравствуйте! В ответе следственный комитет, фактически, сослался на ст. 90 УПК (Преюдиция). По смыслу этой статьи, получается, что они правы? Заключение эксперта, признанное судом, как допустимое доказательство, тоже, является обстоятельством установленным вступившем в законную силу приговором. И должно признаваться без дополнительных проверок. Из чего следует, что следствие, даже, права то не имеет проводить проверку по заявлению о незаконных действиях эксперта. Если это так, то каким образом можно возобновить производство по УД в виду нов. или вн. откр. обстоятельств? Какой то замкнутый круг получается. Я, уже, не понимаю, что делать дальше. Может, я не правильно понимаю ст. 90 УПК? Помогите, пожалуйста, разобраться.
Светлан, а у Вас суд в особом порядке был?
Олег, а если пойти от ст 87 -проверка доказательств. следователь и судья не проверили доказательства, а теперь есть сомнения, подкрепленные рецензией или заключением на экспертизу и тогда нарушение - применение уголовного закона. Нет?
Nad
 
Или при особом порядке не обязаны выполнять ст 87
Nad
 
При особом порядке судебное разбирательство не проводится, доказательства не исследуются и не оцениваются. И пределы обжалования при особом порядке ограничены соответственным образом.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Да Вы не переживайте. Пишите жалобу, да и все тут. У них свои аргументы, у вас - свои.

К сожалению, плевать все хотели на наши аргументы. По закону то, кто прав?


Цитата
Nad1 написал:
Светлан, а у Вас суд в особом порядке был?

Нет, в общем порядке.
 
Цитата
Светлана(Т) написал:
В ответе следственный комитет, фактически, сослался на ст. 90 УПК (Преюдиция). По смыслу этой статьи, получается, что они правы? Заключение эксперта, признанное судом, как допустимое доказательство, тоже, является обстоятельством установленным вступившем в законную силу приговором.
По смыслу этой статьи получается, что заключение эксперта не является обстоятельством установленным вступившим в силу приговором суда.
 
Цитата
Светлана(Т) написал:
К сожалению, плевать все хотели на наши аргументы. По закону то, кто прав?
Закон в принципе не в состоянии однозначно закрепить все нюансы общественных отношений. Вдобавок, правоприменители субъективно толкуют многие нормы.
Вас не должны смущать отказы чиновников, продвигайте собственную позицию, вот и все. Аргументы Вам подсказали, развивайте их, обжалуйте, изучайте контраргументы новых отказов, снова опровергайте и т.д. Другого пути нет.
 
Цитата
Светлана(Т) написал:
К сожалению, плевать все хотели на наши аргументы. По закону то, кто прав?
Вы правы. Аргументы СК противоречат ч.3 ст.413 УПК РФ.
 
Цитата
Das написал:

Цитата
Светлана(Т) написал:
К сожалению, плевать все хотели на наши аргументы. По закону то, кто прав?
Вы правы. Аргументы СК противоречат ч.3 ст.413 УПК РФ.
Светлан, терпения Вам, я вот тоже сегодня огребла по-полной. Отнесла заявление от своего имени (я не в деле, просто родственник), решила, что каждый должен ответить за свои ошибки. Написала заявление о нарушении закона, примерно такого содержания: мне стало известно что нарушен закон по ст. 307, а именно экспертиза № ... от...проведена с нарушениями, что подтверждается заключением специалиста... прошу принять меры прокурорского реагирования, предварительно уточнила у юриста могу ли я, как гражданин РФ отнести такое заявление, он подтвердил, что закону в прокуратуру может обратиться любой гражданин, которому стало известно о нарушениях закона. Если прокуратура выявляет нарушения при производстве экспертизы, то должна возбудить уголовное дело в отношении эксперта, проводившего экспертизу. А на меня там еще и накричали, что ничего не понимаю, не имею такого права, только если закон нарушен в отношении меня могу, Вот сижу и думаю, а как же ребят-то они ловили, кто-то им сообщил, что такой-то хранит НС , ну и хранит, он же не заставляет этого некто употреблять, т. е. в отношении сообщившего ничего не нарушено, однако они проверяют. Похоже, тут сослаться не на что. Жду отписку.
Nad
Страницы: Пред. 1 ... 63 64 65 66 67 ... 72 След.
Читают тему (гостей: 2)

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ
Новое на форумах
29.07.2021 17:30:34
Понятые
Просмотров: 149848
Ответов: 328
29.07.2021 17:08:36
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 142892
Ответов: 254
28.07.2021 23:27:54
Апелляционное, кассационное и надзорное производство
Просмотров: 66002
Ответов: 200
26.07.2021 20:21:48
Законопроект о принудительных работах
Просмотров: 128230
Ответов: 203
25.07.2021 08:11:43
Выращивание наркосодержащих растений
Просмотров: 161184
Ответов: 307
20.07.2021 00:25:12
Бог давно отвернулся от этой страны
Просмотров: 158015
Ответов: 450
09.07.2021 12:03:12
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ ПОЛИЦИИ
Просмотров: 108886
Ответов: 357
07.07.2021 10:12:13
Отводы
Просмотров: 137410
Ответов: 317
Узнать № жалобы в ЕСПЧ
Новая услуга Антисуда