Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Экспертиза (архив 1)

Страницы: Пред. 1 ... 8 9 10 11 12 ... 72 След.
[ Закрыто ] Экспертиза (архив 1)
 
Цитата
Елена пишет:
А то у нас чтой-то ЭКСПЕРТИЗЫ нету...
Цитата
Елена пишет:
Экспертиза была, согласно приговору, просто у меня нет этого докумета.
Что ж ты, мать, меня работать зазря заставляешь?)
То у тебя нет экспертизы, то есть. Ты как следак, который через годы "случайно" недостающие протоколы находит))
 
Доброго времени суток, форумчане!!!
У меня к Вам вот какой вопрос.
На исследование специалисту опер даёт три свёртка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом,упакованные в конверт(с надписями,подписями и проклеен отрезком бумаги с оттиском круглой печати).Надпись на конверте:три свёртка из фольгированной бумаги с комкообразным веществом бежевого цвета.От представленных веществ отбирались пробы,которые исследовались с помощью реакции цветного тестирования и методом ТСХ.(фото-таблицы не представлены).
В результате была подтверждена идентичность качественного состава представленных веществ.Содержимое трёх свёртков объединялось(По методике ООН "Рекомендуемые принципы обеспечения качества и надлежащей лабораторной практики,раздел 3,п. 3 ????).Далее,от объединённого содержимого отбиралась навеска.Пробоотбор гомогенизацией веществ не сопровождался.
Скажите:
что это за методика такая?
пробообор без гомогенизации это же нарушение методики?
смешение веществ при исследовании из разных упаковок не допускается?
на фото-таблице видно,что упаковка веществ была такая:1 свёрток из фольгированной бумаги;два из фольги.во всех документах оформленных до экспертизы упаковка указана как фольгированная бумага.ГНКашники этот косяк увидели и объясняют ,что фольгированную бумагу написали по запарке.Как можно использовать этот косяк в своих целях на суде?
 
Цитата
Роман Тойкка пишет:
на фото-таблице видно,что упаковка веществ была такая:1 свёрток из фольгированной бумаги;два из фольги.во всех документах оформленных до экспертизы упаковка указана как фольгированная бумага.ГНКашники этот косяк увидели и объясняют ,что фольгированную бумагу написали по запарке.Как можно использовать этот косяк в своих целях на суде?
Например, если есть признание вины, можно дать показания о том, что весь наркотик для сбыта фасовался именно в фольгированную бумагу (с подробностями и пояснением причин). Неплохо было бы при этом найти нарушения в упаковке.
 
Цитата
Роман Тойкка пишет:
что это за методика такая?
Такая методика ООН имеется, но мне не удается найти русского текста. Нашел английский.
Recommended guidelines for quality assurance and good laboratory practices
Но он не 2000, а 1995, то есть более старая, чем та, которую, наверное, имеете ввиду Вы.
Проще всего во время допроса эксперта потребовать выписку, ссылайтесь на нарушении методики Бабаяна.



ПОСТОЯННЫЙ КОМИТЕТ ПО КОНТРОЛЮ НАРКОТИКОВ
ВЫПИСКА ИЗ ПРОТОКОЛА ЗАСЕДАНИЯ
22 октября 2003 г.
N 2/88-2003
СЛУШАЛИ:
2. Рассмотрение вопроса об утверждении методических рекомендаций, разработанных Лабораторией ООН по наркотическим средствам и другим контролируемым веществам, для их использования при судебных экспертизах наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации.
ПОСТАНОВИЛИ:
1. Утвердить методики разработанные, утвержденные и изданные Лабораторией ООН по наркотическими средствам и другим контролируемым веществам, в соответствии с прилагаемым списком, для использования их при судебных экспертизах в Российской Федерации, наряду с отечественными методиками, утвержденными ПККН (приложение).
2. Опубликовать данные методики в журнале "Новые лекарственные препараты" и в сборнике "Правовые аспекты оборота наркотических, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров" (4 часть).
Председатель ПККН
д.м.н., проф., акад.
Э.А.БАБАЯН
Приложение
ПЕРЕЧЕНЬ
РЕКОМЕНДУЕМЫХ МЕТОДИК, РАЗРАБОТАННЫХ ООН
1. Рекомендуемые методы анализа производных бензодиазепина, находящихся под международным контролем. ООН, Нью-Йорк, 2000 г.
2. Рекомендуемые методы анализа Каннабиса. ООН, Нью-Йорк, 2000 г.
3. Рекомендуемые принципы обеспечения качества и надлежащей лабораторной практики. ООН, Нью-Йорк, 2000 г.
4. Рекомендуемые методы анализа Амфетамина и Метамфетамина. ООН, Нью-Йорк, 2000 г.
5. Глоссарий терминов по обеспечению качества и надлежащей лабораторной практики. ООН, Нью-Йорк, 2000 г.
6. Методы экспресс-анализа наркотиков, являющихся предметом злоупотребления. ООН, Нью-Йорк, 2000 г.
7. Рекомендуемые методы анализа Кокаина. ООН, Нью-Йорк, 2000 г.
8. Рекомендуемые методы анализа незаконных замещенных по циклу производных амфетамина. ООН, Нью-Йорк, 2000 г.
9. Рекомендуемые методы анализа барбитуратных производных, находящихся под международным контролем. ООН, Нью-Йорк, 2000 г.
 
Цитата
Роман Тойкка пишет:
ООН "Рекомендуемые принципы обеспечения качества и надлежащей лабораторной практики
Руководство по применению системы управления качеством в лабораториях экспертизы наркотиков. http://www.unodc.org/documents/scientific/QMS_R_web.pdf
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Например, если есть признание вины, можно дать показания о том, что весь наркотик для сбыта фасовался именно в фольгированную бумагу (с подробностями и пояснением причин). Неплохо было бы при этом найти нарушения в упаковке.
В том-то и дело,что я вину не признаю.
Эти три свёртка изъяли у человека,который показывает,что приобрёл у меня.ПЗ не было.Человека задержали по подозрению в хранении и употреблении.
Специалист ведь не имеет право видоизменять объект исследования.После исследования,уже по возбуждённому УД,следователь отправляет вещество на экспертизу.При этом описывает упаковку,которая была при изъятии НС у человека,но эксперту предоставляется вещество в другой упаковке,т.к. специалист объединил изъятое вещество и пересыпал в другую упаковку.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
3. Рекомендуемые принципы обеспечения качества и надлежащей лабораторной практики. ООН, Нью-Йорк, 2000 г.
На русском языке я нашёл только по кокаину.В этой методике разрешается смешивание при исследовании.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Проще всего во время допроса эксперта потребовать выписку, ссылайтесь на нарушении методики Бабаяна.
Методика Бабаяна от какого года?Дело в том,что их несколько.На какую ссылаться?
 
Цитата
Роман Тойкка пишет:
на фото-таблице видно,что упаковка веществ была такая:1 свёрток из фольгированной бумаги;два из фольги.во всех документах оформленных до экспертизы упаковка указана как фольгированная бумага.ГНКашники этот косяк увидели и объясняют ,что фольгированную бумагу написали по запарке.Как можно использовать этот косяк в своих целях на суде?
У специалиста тоже были взяты показания по поводу не стыковки упаковок.Он отвечает так же как и опера.Утверждает,что правильная упаковка видна на фото-таблице.Можно ли этот косяк повернуть в свою пользу?Изымалась одна упаковка-фольгированная бумага.Подтверждается ;актом личного досмотра,подписанного понятыми.Пояснительной надписью на конверте.Заданием на проведение исследования.Справкой об исследовании.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Неплохо было бы при этом найти нарушения в упаковке.
Нарушения на упаковке найти невозможно,т.к. конверт с веществом опечатан отрезком бумаги с оттиском печати.Отклеить отрезок бумаги и залезть в конверт не составляет ни какой проблемы.Мы все,ещё с детства знаем,как это можно сделать.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Она нам нужна только для того, чтобы отследить косяки следователя, если таковые существуют.
А при чём здесь следователь?Ведь справка исследования составляется до возбуждения УД.И только по результатам исследования принимается решение возбуждать УД или нет.Разве я не прав?
 
Цитата
Роман Тойкка пишет:
Цитата
Олег Москвин пишет:
Проще всего во время допроса эксперта потребовать выписку, ссылайтесь на нарушении методики Бабаяна.
Методика Бабаяна от какого года?Дело в том,что их несколько.На какую ссылаться?
я ссылку давал - по отбору проб
 
Цитата
Роман Тойкка пишет:
Цитата
Роман Тойкка пишет:
на фото-таблице видно,что упаковка веществ была такая:1 свёрток из фольгированной бумаги;два из фольги.во всех документах оформленных до экспертизы упаковка указана как фольгированная бумага.ГНКашники этот косяк увидели и объясняют ,что фольгированную бумагу написали по запарке.Как можно использовать этот косяк в своих целях на суде?
У специалиста тоже были взяты показания по поводу не стыковки упаковок.Он отвечает так же как и опера.Утверждает,что правильная упаковка видна на фото-таблице.Можно ли этот косяк повернуть в свою пользу?Изымалась одна упаковка-фольгированная бумага.Подтверждается ;актом личного досмотра,подписанного понятыми.Пояснительной надписью на конверте.Заданием на проведение исследования.Справкой об исследовании.
имеющееся противоречие, можно сказать, разрешено.
возможно и дальше ставить по сомнение подлинность изъятого вещества - доказывая, что первоначальная упаковка была иной. например, при помощи понятых, что наверное невозможно.
 
Цитата
Роман Тойкка пишет:
Цитата
Олег Москвин пишет:
Она нам нужна только для того, чтобы отследить косяки следователя, если таковые существуют.
А при чём здесь следователь?Ведь справка исследования составляется до возбуждения УД.И только по результатам исследования принимается решение возбуждать УД или нет.Разве я не прав?
прав.
я имел ввиду не только следователя, а и вообще всех ментов, кто участвовал в производстве по делу.
если изымали опера, значит они могли накосячить.
в общем, именно справка чаще всего фиксирует несоответствие изъятого и поступившего в эко.
 
Цитата
Роман Тойкка пишет:
Цитата
Олег Москвин пишет:
Неплохо было бы при этом найти нарушения в упаковке.
Нарушения на упаковке найти невозможно,т.к. конверт с веществом опечатан отрезком бумаги с оттиском печати.Отклеить отрезок бумаги и залезть в конверт не составляет ни какой проблемы.Мы все,ещё с детства знаем,как это можно сделать.
еще как возможно. даже если их там нет. надо для начала дать показания, что менты на глазах у вас отклеивали печать и подменяли вещество. и после этого затеять в суде осмотр для проверки вашего утверждения.
у меня на суде, например, печать сама отвалилась в руках у судьи. что и было отмечено им в псз.
если вам повезет меньше, можно задать вопросы эксперту: возможно ли отклеить печать и потом снова приклеить так, чтобы отсутствовали визуальные следы вскрытия. " Можете ли Вы исключить возможность того...".
Данный способ опечатывания не гарантирует сохранности - надо добиться этой фразы. Но! не забудьте сначала дать показания о том, что менты отклеивали. И придумайте зачем они это делали. И какие рожи при этом строили. И как за клеем в канцелярию бегали..
 
Олег!!!Спасибо большое за ответы на мои вопросы!!!
Разрешите задать Вам ещё один??!!
Как Вы считаете,вправе ли специалист проводя исследование смешивать друг с другом изъятые вещества находящиеся в разных упаковках?Т.е. были изъяты 4-5 упаковок с веществом.
Выскажу своё мнение по данному вопросу.
Специалисту не даётся разрешение на видоизменение предоставленных объектов.
Соединяя вместе вещества из изъятых упаковок специалист меняет изъятый объект.Например:было изъято три свёртка из фольгированной бумаги.Эти свёртки поступили на исследование.Специалист соединил их содержимое вместе и упаковал в новую упаковку.Специалист не даёт точного обоснованного научного объяснения,что вещество является наркотическим.А чтобы определить это следователь выносит постановление о проведении экспертизы.Но ведь объекты изъятые при обыске уже изменены специалистом,не имеющим на это право.Значит доказательство было уничтожено.Ведь следователь вынося постановление на проведение экспертизы указывает при каких обстоятельствах и что конкретно было изъято(описывает упаковку). Эксперт вскрывая опечатанный конверт обнаруживает там вещество в совсем другой упаковке,при это ещё и другое количество.
Надеюсь я понятно изложил свою позицию?
Как Вы считаете прав ли я?
 
Вполне жизнеспособная логическая цепочка. Поищите, может у нас в методичках есть еще что-нибудь подкрепляющее недопустимость смешивания. Или сходите на форум судебных экспертов и аккуратно у них поинтересуйтесь.
Меня смущает только п.3 раздела 3 инструкции ООН 1995г. В приведенном мною англоязычном тексте говорится что-то о случаях, когда невозможна гомогенизация. Может и про смешивание там что-то есть.
 
Добрый день!
подскажите пжл:
1. где (в каких уч.заведениях) эксперты проходят обучение и получают допуск, квалификационный лист для проведения и заключения экспертиз с наркотическими средствами (много ли их в россии, и где можно узнать их адреса)
2. где в россии проверяют и выдают сертификаты соответствия на оборудование - газовый хроматограф Agelent 799 OA с масс селектрометром Agelent 5975С
3. надо ли проверят точность весов, которыми пользуются эксперты (и если надо, то как часто)
4. какие приборы регистрируются в гос.реестре (для чего это надо и надо ли обязательно) для экспертных учреждений?

Заранее, большое спасибо!
 
Добрый день ! Я незнаю куда уже обратиться, подскажите пожалуйста как нам быть и что лучше сделать, может куда написать. Дело в том , что моим детям предъявили обвинение по п. "г", ч. 3, ст.228.1 . Они говорят , что заказывали вещество АКБ-48( якобы , которое не является запрещенным на территории РФ). Сотрудники ФСКН отправили на экспертизу это вещество и пришло заключение о составе и там сказано :
вещество растительного происхождения являющегося смесью, в состав которой входит 3-(адамантан-1-ил-карбамоил)-1-пентилиндазол - аналог наркотического средства 3-адамантоилиндола [(адамантан-1-ил) (1Н-индол-3-ил) метанона]. Но также вышло постановление правительства российской федерации от 23.11.2012 номер 1215 , в котором внесли изменения. И мне кажется , что вещество которое было у них как раз таки только сейчас внесли в список запрещенных (
N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид) . Вот у меня вопрос такой , действительно это то вещество , которое внесли в список запрещенных. Или все таки оно является аналогом ? Заранее огромное Вам спасибо за ответ
Изменено: Галина Богданова - 24.12.2012 22:24:15
 
Цитата
Галина Богданова пишет:
действительно это то вещество , которое внесли в список запрещенных. Или все таки оно является аналогом ?
Уголовная ответственность предусмотрена как за наркотические средства, так и за их аналоги.
УК РФ ст.228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества

Вы не указали когда было предъявлено обвинение Вашим детям.
Вы уверены, что в экспертизе указано - "в состав которой входит 3-(адамантан-1-ил-карбамоил)-1-пентилиндазол - аналог наркотического средства 3-адамантоилиндола [(адамантан-1-ил) (1Н-индол-3-ил) метанона]", именно аналог, а не производное?
За производные так же установлена уголовная ответственность, но дело в том, что эксперт ФСКН не может определить является ли вещество аналогом НС.
 
Цитата
Lana * пишет:
где в россии проверяют и выдают сертификаты соответствия на оборудование
Смотрите ФЗ "о техническом регулировании" от 27.12.2002 г. №184-ФЗ, так же "ГОСТР 1.0 - 2004 Национальный стандарт Российской Федерации. Стандартизация Российской Федерации. Основные положения".

Цитата
Lana * пишет:
где (в каких уч.заведениях) эксперты проходят обучение и получают допуск, квалификационный лист для проведения и заключения экспертиз с наркотическими средствами
Смотрите приказ ФСКН РФ от 28.12.2006 № 440.
 
Там в заключении экспертов написано что является аналогом, предъявили обвинения в августе месяце детям. Но вот я даже смотрела после того как вышло постановление правительства 23.11.2012 номер 1215 , там сразу на сайтах где предлагали эту дрянь , везде теперь написано , что снято с продажи и запрещено на территории РФ. Может все таки на момент 17.08 оно не было запрещенным??? Я вот смотрела постановление , мне кажется , что по составу оно более схожо с веществом , внесенным в список запрещенных именно 23.11.2012 . Помогите пожалуйста. И экспертизу самое , что интересное почему то тоже делали не у нас в городе , а в Перми ( мы сами из тюмени) . Заранее Вам очень благодарна.
 
Цитата
Галина Богданова пишет:
Может все таки на момент 17.08 оно не было запрещенным???
На момент 17.08.2012 г. это вещество было запрещено.
Делом в том, что эксперт ФСКН, что бы признать вещество аналогом должен установить не только химические свойства, но и психоактивные свойства исследуемого вещества. Для эксперта ФСКН это практически невозможно. То есть, под сомнением выводы эксперта.
Вам надо обратится к специалисту химику для рецензии на заключение эксперта.
 
Das, спасибо Вам большое!
 
3-(адамантан-1-ил-карбамоил)-1-пентилиндазол запрещено было на 17.08.2012г.???? Так к какому оно веществу относится? И к какому эксперты вы посоветуете обратиться?
Страницы: Пред. 1 ... 8 9 10 11 12 ... 72 След.
Читают тему (гостей: 2)

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ
Новое на форумах
21.07.2021 09:16:16
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 142369
Ответов: 253
20.07.2021 00:25:12
Бог давно отвернулся от этой страны
Просмотров: 157531
Ответов: 450
13.07.2021 14:26:40
Апелляционное, кассационное и надзорное производство
Просмотров: 65443
Ответов: 194
09.07.2021 12:03:12
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ ПОЛИЦИИ
Просмотров: 108440
Ответов: 357
07.07.2021 10:12:13
Отводы
Просмотров: 137172
Ответов: 317
05.07.2021 18:03:48
Проверочная закупка
Просмотров: 230237
Ответов: 625
02.07.2021 17:00:43
Прослушивание телефонных переговоров (ПТП)
Просмотров: 302790
Ответов: 527
Узнать № жалобы в ЕСПЧ
Новая услуга Антисуда