Экспертиза (архив 1)

Я думаю, Иван Иванов прояснит этот момент.

Результатом экспертизы является заключение.
Результатом исследования - справка.
Выражайтесь, пожалуйста, точнее.

Две справки по одному и тому же объекту, одним и тем же экспертным учреждением, к сожалению материалов уголовного дела пока нет на руках (есть только приговор).

Уникальный случай произошел в Гагаринском районном суде Москвы. По требованию судей во время заседания провели психофизиологическую экспертизу - проверили на полиграфе обвиняемого в зверском убийстве. И по результатам обследования освободили подсудимого прямо в зале суда - человек оказался невиновен.
Эта история тянет на хороший детектив - запутанный, многоходовый и кровавый, с многочисленными ответвлениями сюжетных линий, где замешаны бизнесмены, большие деньги, дорогие машины, казино, милиционеры и красивые женщины. Впрочем, рассказывать все подробности здесь нет смысла, вот только суть.
Все началось с того, что в Москве бесследно пропал человек - Варужан Д. Его отец написал заявление, и человека стали искать сотрудники милиции и прокуратуры. Вскоре следы пропавшего обнаружились: в последний раз его видели в квартире Ирины С., откуда он уже не вышел. По подозрению в убийстве арестовали 26-летнего Дмитрия Тихонова, близкого знакомого хозяйки квартиры.
Версия следователей в основном строилась на чистосердечном признании самой Ирины С. По ее словам, Дмитрий Тихонов был у нее дома, когда к ней в квартиру пришел и Варужан Д. Новый гость якобы был должен хозяйке 7,5 тысячи долларов, и ожидалось, что эту сумму он принесет с собой. Однако денег Варужан не принес, а на просьбу написать расписку ответил грубостью. За хозяйку вступился присутствовавший при споре Дмитрий. Между мужчинами завязалась драка, и Тихонов убил должника кухонным ножом. Затем перетащил тело в ванную, там расчленил его, упаковал в полиэтиленовые мешки для мусора и спрятал на балконе. А со временем вынес все из дома и где-то закопал. При этом Ирина чистосердечно признавалась и слезно каялась в том, что сразу не сообщила в милицию о случившемся - уж очень была напугана.
Эксперты установили, что убийство и расчленение тела действительно произошло в квартире Ирины - там были найдены замытые следы крови, нож и молоток, тоже с частицами крови. Было также установлено, что и Тихонов, и Варужан были в тот роковой вечер в квартире Ирины. Более того, у Дмитрия нашли диски с музыкальными записями, которые раньше принадлежали Варужану.
Посчитав, что преступление раскрыто, следователи передали материалы дела в суд. Возражения Дмитрия Тихонова, что он никого не убивал, а когда покинул квартиру Ирины, Варужан был живой и здоровый, во внимание приняты не были. Дмитрия осудили на восемь лет тюрьмы, из которых он успел отсидеть три года.
Но слишком уж много осталось в этом деле неясностей. Главная из них - время, затраченное на преступление. Записи видеокамер, установленных возле подъезда, показали, что вместе в одной квартире Тихонов и Варужан пробыли не более 25 минут. Потом Тихонов ушел. То есть за четверть часа он успел поссориться, подраться, убить человека, расчленить и упаковать тело. Не слишком ли быстро даже для мифического Джека-потрошителя? Приглашенный в суд эксперт-патологоанатом утверждал, что сделать это за такой короткий промежуток времени физически невозможно. Зато те же видеокамеры свидетельствуют, что на следующий день Ирина С. выносила из подъезда явно тяжелую сумку - типа тех, в которых возят товар "челноки".
Усомнившиеся судьи назначили повторное рассмотрение дела, которое состоялось в Гагаринском районном суде Москвы. А для того, чтобы расставить все точки над "i", пригласили эксперта-полиграфолога. Выбор судей пал на независимого специалиста Игоря Нестеренко. Он аттестован Институтом криминалистики ФСБ РФ на право проведения психофизиологических экспертиз - все строго в соответствии со статьей 13 Закона "О государственной судебной экспертной деятельности в РФ".
Исследованиям должны были подвергнуться два главных фигуранта этого дела - свидетель Ирина С. и обвиняемый (и уже однажды осужденный) Дмитрий Тихонов.
Что важно: такое исследование - абсолютно добровольное. Более того, накануне всей этой процедуры человек, подвергающийся экспертизе, заранее знакомится с вопросами, которые ему задаст полиграфолог. То есть у "пациента" есть время тщательно подготовиться: все обдумать, если надо - переосмыслить какие-то события и заранее подготовить ответы. Никаких неожиданных, "наводящих" вопросов - как это бывает у сыщиков, следователей и журналистов - не предусмотрено в принципе. А чтобы окончательно застраховаться от возможных подвохов или подтасовок, весь процесс опроса на полиграфе, в том числе - данные на экране прибора, фиксируются видеокамерой. Эти записи затем сверяют судебные эксперты и сравнивают свои выводы с резюме полиграфолога. В общем, в Гагаринском суде весь этот процесс стал не только прозрачен для экспертов, но и нагляден для публики.
Напрасно думают, что опытного полиграфолога можно обмануть. Все дело в том, что опрашиваемый может быть великолепным артистом, в совершенстве владеть своей мимикой и эмоциями, но он не в состоянии контролировать физиологические процессы собственного организма. Когда заведомо врешь, по-другому бьется сердце, иначе выделяется пот, вздрагивают мышцы, расширяются зрачки. И еще много чего в теле происходит иначе. Ну, никак это не проконтролируешь, даже при нечеловеческой силе воли. Особенно, если вопросы составляет опытнейший психолог.
У судей Гагаринского районного суда Москвы не было сомнений, что они получат исчерпывающие ответы на свои вопросы. Не сомневались в этом и подсудимые. И если Дмитрий Тихонов охотно ответил, как мог, на все вопросы, то Ирина С. свои ответы прервала на середине сеанса - как раз тогда, когда ее стали спрашивать о деталях убийства: держала ли она в руках нож, наносила ли удары, расчленяла ли тело?
Полиграф беспристрастно показал: Дмитрий Тихонов никого не убивал, тем более - не расчленял. Все это совершила Ирина С., которая оклеветала Дмитрия, чтобы запутать следствие.
Суд выяснил и мотив преступления. Ирине очень нужны были деньги для открытия в Москве собственного салона красоты. Недостающие средства на это предприятие она намеревалась получить, продав автомобиль BMW 525, принадлежавший убитому Варужану Д. Она и попросила Дмитрия Тихонова перегнать машину с одного места стоянки на другое. Сказала, что купила эту "тачку". Не знавший об убийстве Дмитрий, согласился. Кстати, в машине были диски, музыка с которых очень понравилась Дмитрию. На правах хозяйки Ирина разрешила их взять для перезаписи. Так у Тихонова оказались скомпрометировавшие его улики.
Ирине С. Гагаринский суд назначил восемь лет и шесть месяцев лишения свободы. Московский городской суд в порядке кассационного надзора утвердил этот приговор, оставив его без изменения.
Случай в Гагаринском суде Москвы наглядно продемонстрировал, что полиграфы нужны как сыщикам и следователям, так и адвокатам. Ведь с помощью детектора лжи можно не только уличить преступника, выявить коррупционера, но и оправдать невиновного, защитить человека от клеветы, милицейского произвола, судебной ошибки.


Справка "РГ"
По некоторым данным экспертов, в российских тюрьмах и зонах сидит около 100 тысяч ни в чем не повинных людей - население среднего города.

http://www.rg.ru/2010/02/09/detektor.html

Допустимое

Совершенно верно.

Наша колония , знакомые всё лица , узнаю всё поподробней в пятницу

Здравствуйте Олег. Скажите можно ли признать экспертизу недопустимой если проводилась экспертиза " материалов веществ, изделий, тканей и выделений человека" - объект для исследования растения конопля (сорванная в поле) В .Приказе Минюста РФ от 27.10.12 №27 " Об утверждении перечня видов экспертиз" есть вид биологической экспертизы где объектами для исследования являются объекты растительного происхождения .То есть в компетенцию экспертизы которая проводилась не входит давать названия растения. Вывод экспертизы-марихуана. А в обвинении- растения содержащие наркотическое средство. В Постановлении Правительства где определен крупный размер для растений содержащих наркотические средства ( по которой будут наказывать сына) написана конопля , а не марихуана? И еще момент, до того как эти растения попали на судебную экспертизу, проводились исследования экспертно-криминалистическим отделом службы наркоконтроля, Имеется справка. Поразило то, что они высушили весь объем травы сами и уже высушенную отправили на судебную экспертизу.Могли ли они вообще работать со всем количеством? Причем написано, что исследование провел старший эксперт 1 категории 2 группы и все, ни намека на образование и специальность. Сын писал ходатайство о непризнании экспертизы, они провели повторную но уже не судебную, а я бы сказала, "ведомственную" экспертизу (экспертно-криминалистический центр) при МВД. Экспертиза опять сделала вывод- марихуана. Считаю что должна была проводиться ботаническая экспертиза. Следователь ответила, что в задачи ботанической экспертизы не входит определения наличия в составе исследуемого объекта наркотических средств., а химические исследования устанавливают количество наркотического вещества А я не согласна с этим, считаю что законодатель уже за ботаников решил что конопля это растение содержащие наркотическое. средство, и вес ботаники сами могут определить этой травы высушив её при определенной температуре. Сейчас дело находиться в прокуратуре. Хочется услышать ваше мнение.

Была статья , где федеральный судья писал . что необходимо разграничивать понятие наркосодержащего растения и наркотического средства. Писал , как правило в уголовных делах имеется только заключение судебной физико-химической экспертизы, при этом определение того, из какого растения получено исследуемое наркотическое средство , выходит за рамки компетенции физико-химической экспертизы, и на этот вопрос эксперты не отвечают., а заключение судебно-ботанической экспертизы о виде и массе растения, из которого получены эти наркотические средства отсутствует, что не позволяет определить размер растения как крупный. Соответственно, оснований для вменения обвиняемому в вину приобретения наркосодержащих растений и их частей нет. Правда он описывал проблему когда изымают уже марихуану вроде хранение не может быть без приобретения, а приобретение из-за отсутствия ботанической экспертизы не могут предъявить

Есть протокол допроса эксперта , где эксперт отвечает, что для того чтобы отнести растительное вещество к роду конопля нет необходимости проводить ботаническую экспертизу, так как эксперт получал право самостоятельного производства экспертиз по специальности "исследование наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров, проходил специальную подготовку по изучению морфологического и анатомического строения растения рода конопля ( далее где проходила подготовку). У меня имеется высшее фармацевтическое образование - Кемеровский государственный медицинский институт, в курсе обучения по очной форме обучения были изучены такие дисциплины как ботаника и фармакотозия. .....нет необходимости в проведении ботанической экспертизы, так как эксперты, проводящие экспертизу исследования наркотических средств ..... могут определить морфологические, анатомические признаки растения рода конопля, следовательно относить представленное растительное вещество к растению рода конопля.

Каннабис (марихуана) 6 <*> 100 <*> 100000 <*>
Конопля (растение рода Cannabis) 6 100 100000
Каннабис (марихуана) - измельченное растение рода Cannabis.