Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Экспертиза (архив 1)

Страницы: Пред. 1 ... 58 59 60 61 62 ... 72 След.
[ Закрыто ] Экспертиза (архив 1)
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Собственно, она потому и проводится, что возникли сомнения.
Как я понимаю, проводилось не две экспертизы, а исследование и экспертиза.
 
Похоже на то, но Иван Иванов, говорит о двух экспертизах.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Похоже на то, но Иван Иванов , говорит о двух экспертизах.
Я думаю, Иван Иванов прояснит этот момент.
 
-Справка эксперта №189 от 02.03.2011 года, согласно которой ответить на вопрос и идентифицировать вещество не представляется возможным ввиду отсутствия соответствующих информации, методик и технических средств. Общая масса вещества на момент исследования составила 0,165 гр.
-Справка эксперта №242 от 09 марта 2011 года, согласно которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством - смеси, содержащей "JWH-018" CP47.497-C8 весом 0,155 гр. (тот же самый объект что и в предыдущей экспертизе, по факту там было JWH-250)
 
Результатом экспертизы является заключение.
Результатом исследования - справка.
Выражайтесь, пожалуйста, точнее.
 
Исследования (экспертизы) проводились разными экспертами/учереждениями?
 
Две справки по одному и тому же объекту, одним и тем же экспертным учреждением, к сожалению материалов уголовного дела пока нет на руках (есть только приговор).
 
пс. то что написал про справки эксперта, выписал прямо дословно из приговора
 
Уникальный случай произошел в Гагаринском районном суде Москвы. По требованию судей во время заседания провели психофизиологическую экспертизу - проверили на полиграфе обвиняемого в зверском убийстве. И по результатам обследования освободили подсудимого прямо в зале суда - человек оказался невиновен.
Эта история тянет на хороший детектив - запутанный, многоходовый и кровавый, с многочисленными ответвлениями сюжетных линий, где замешаны бизнесмены, большие деньги, дорогие машины, казино, милиционеры и красивые женщины. Впрочем, рассказывать все подробности здесь нет смысла, вот только суть.
Все началось с того, что в Москве бесследно пропал человек - Варужан Д. Его отец написал заявление, и человека стали искать сотрудники милиции и прокуратуры. Вскоре следы пропавшего обнаружились: в последний раз его видели в квартире Ирины С., откуда он уже не вышел. По подозрению в убийстве арестовали 26-летнего Дмитрия Тихонова, близкого знакомого хозяйки квартиры.
Версия следователей в основном строилась на чистосердечном признании самой Ирины С. По ее словам, Дмитрий Тихонов был у нее дома, когда к ней в квартиру пришел и Варужан Д. Новый гость якобы был должен хозяйке 7,5 тысячи долларов, и ожидалось, что эту сумму он принесет с собой. Однако денег Варужан не принес, а на просьбу написать расписку ответил грубостью. За хозяйку вступился присутствовавший при споре Дмитрий. Между мужчинами завязалась драка, и Тихонов убил должника кухонным ножом. Затем перетащил тело в ванную, там расчленил его, упаковал в полиэтиленовые мешки для мусора и спрятал на балконе. А со временем вынес все из дома и где-то закопал. При этом Ирина чистосердечно признавалась и слезно каялась в том, что сразу не сообщила в милицию о случившемся - уж очень была напугана.
Эксперты установили, что убийство и расчленение тела действительно произошло в квартире Ирины - там были найдены замытые следы крови, нож и молоток, тоже с частицами крови. Было также установлено, что и Тихонов, и Варужан были в тот роковой вечер в квартире Ирины. Более того, у Дмитрия нашли диски с музыкальными записями, которые раньше принадлежали Варужану.
Посчитав, что преступление раскрыто, следователи передали материалы дела в суд. Возражения Дмитрия Тихонова, что он никого не убивал, а когда покинул квартиру Ирины, Варужан был живой и здоровый, во внимание приняты не были. Дмитрия осудили на восемь лет тюрьмы, из которых он успел отсидеть три года.
Но слишком уж много осталось в этом деле неясностей. Главная из них - время, затраченное на преступление. Записи видеокамер, установленных возле подъезда, показали, что вместе в одной квартире Тихонов и Варужан пробыли не более 25 минут. Потом Тихонов ушел. То есть за четверть часа он успел поссориться, подраться, убить человека, расчленить и упаковать тело. Не слишком ли быстро даже для мифического Джека-потрошителя? Приглашенный в суд эксперт-патологоанатом утверждал, что сделать это за такой короткий промежуток времени физически невозможно. Зато те же видеокамеры свидетельствуют, что на следующий день Ирина С. выносила из подъезда явно тяжелую сумку - типа тех, в которых возят товар "челноки".
Усомнившиеся судьи назначили повторное рассмотрение дела, которое состоялось в Гагаринском районном суде Москвы. А для того, чтобы расставить все точки над "i", пригласили эксперта-полиграфолога. Выбор судей пал на независимого специалиста Игоря Нестеренко. Он аттестован Институтом криминалистики ФСБ РФ на право проведения психофизиологических экспертиз - все строго в соответствии со статьей 13 Закона "О государственной судебной экспертной деятельности в РФ".
Исследованиям должны были подвергнуться два главных фигуранта этого дела - свидетель Ирина С. и обвиняемый (и уже однажды осужденный) Дмитрий Тихонов.
Что важно: такое исследование - абсолютно добровольное. Более того, накануне всей этой процедуры человек, подвергающийся экспертизе, заранее знакомится с вопросами, которые ему задаст полиграфолог. То есть у "пациента" есть время тщательно подготовиться: все обдумать, если надо - переосмыслить какие-то события и заранее подготовить ответы. Никаких неожиданных, "наводящих" вопросов - как это бывает у сыщиков, следователей и журналистов - не предусмотрено в принципе. А чтобы окончательно застраховаться от возможных подвохов или подтасовок, весь процесс опроса на полиграфе, в том числе - данные на экране прибора, фиксируются видеокамерой. Эти записи затем сверяют судебные эксперты и сравнивают свои выводы с резюме полиграфолога. В общем, в Гагаринском суде весь этот процесс стал не только прозрачен для экспертов, но и нагляден для публики.
Напрасно думают, что опытного полиграфолога можно обмануть. Все дело в том, что опрашиваемый может быть великолепным артистом, в совершенстве владеть своей мимикой и эмоциями, но он не в состоянии контролировать физиологические процессы собственного организма. Когда заведомо врешь, по-другому бьется сердце, иначе выделяется пот, вздрагивают мышцы, расширяются зрачки. И еще много чего в теле происходит иначе. Ну, никак это не проконтролируешь, даже при нечеловеческой силе воли. Особенно, если вопросы составляет опытнейший психолог.
У судей Гагаринского районного суда Москвы не было сомнений, что они получат исчерпывающие ответы на свои вопросы. Не сомневались в этом и подсудимые. И если Дмитрий Тихонов охотно ответил, как мог, на все вопросы, то Ирина С. свои ответы прервала на середине сеанса - как раз тогда, когда ее стали спрашивать о деталях убийства: держала ли она в руках нож, наносила ли удары, расчленяла ли тело?
Полиграф беспристрастно показал: Дмитрий Тихонов никого не убивал, тем более - не расчленял. Все это совершила Ирина С., которая оклеветала Дмитрия, чтобы запутать следствие.
Суд выяснил и мотив преступления. Ирине очень нужны были деньги для открытия в Москве собственного салона красоты. Недостающие средства на это предприятие она намеревалась получить, продав автомобиль BMW 525, принадлежавший убитому Варужану Д. Она и попросила Дмитрия Тихонова перегнать машину с одного места стоянки на другое. Сказала, что купила эту "тачку". Не знавший об убийстве Дмитрий, согласился. Кстати, в машине были диски, музыка с которых очень понравилась Дмитрию. На правах хозяйки Ирина разрешила их взять для перезаписи. Так у Тихонова оказались скомпрометировавшие его улики.
Ирине С. Гагаринский суд назначил восемь лет и шесть месяцев лишения свободы. Московский городской суд в порядке кассационного надзора утвердил этот приговор, оставив его без изменения.
Случай в Гагаринском суде Москвы наглядно продемонстрировал, что полиграфы нужны как сыщикам и следователям, так и адвокатам. Ведь с помощью детектора лжи можно не только уличить преступника, выявить коррупционера, но и оправдать невиновного, защитить человека от клеветы, милицейского произвола, судебной ошибки.


Справка "РГ"
По некоторым данным экспертов, в российских тюрьмах и зонах сидит около 100 тысяч ни в чем не повинных людей - население среднего города.

http://www.rg.ru/2010/02/09/detektor.html
 
Скрытый текст

Штатный работник уфскн Петров проводил исследование нс. Дал справку специалиста.
Затем, тот же Петров, делает экспертизу того же самого нс и дает заключение эксперта.
Это недопустимые доказательства :?: Само нс уже уничтожено. Решение суда вступило в з. силу.
 
Допустимое
 
Эксперт дает расписку по ст. 307 УПК РФ. В расписке указан номер экспертизы. Сама экспертиза проводится через месяц.
Номер экспертизы присваевается во время подписания расписки :?:
 
Инструкция Минюста №347
19. Поступившее в СЭУ постановление (определение) о назначении судебной экспертизы в течение суток рассматривается руководителем СЭУ и регистрируется в журнале регистрации экспертиз.
При назначении судебной экспертизы, для производства которой требуется решение вопросов, относящихся к разным экспертным специальностям (в отношении разных объектов или одного и того же объекта), регистрируется каждое отдельное исследование, заканчивающееся самостоятельным заключением. При этом порядок исследований должен обеспечить сохранность объекта для последующей судебной экспертизы.
Судебная экспертиза, назначенная и проведенная в суде, регистрируется в указанном выше порядке после передачи экспертом заключения и копии определения (постановления) суда в СЭУ.

<1> В зависимости от организации делопроизводства в подразделении номером экспертизы является номер по порядку или входящий номер.
 
Скрытый текст

Олег, спасибо! Все изучила. Но там не упоминается о заключении специалиста.
Если я правильно додумала, то справка об исследовании специалиста нужна для законного возбуждения УД. А затем, в рамках УД делают заключение эксперта?
 
Совершенно верно.
 
Неознакомление с постановлением о производстве экспертизы. Попытка взыскать моральный ущерб от незаконных действий (бездействий) должностных лиц

...







Судом установлено, что Гарбус М.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-9 Алтайского края. Как указано в исковом заявлении, в ходе производства уголовного дела в отношении истца, следователем была назначена судебно-медицинская экспертиза, при этом истец не был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы. После, истцом было заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы с поставленными вопросами к эксперту, которое было отклонено следователем в полном объеме.

Вместе с тем, с жалобой на предполагаемые незаконные действия следователя СО по Калининскому району г. Челябинска СУ СК РФ по Челябинской области ФИО8 в вышестоящий орган государственной власти истец не обращался.

Таким образом, истцом не приведено доказательств незаконности действий должностного лица следователя СО по Калининскому району г. Челябинска СУ СК РФ по Челябинской области ФИО9, и, что по вине указанного должностного лица нарушены его личные неимущественные права либо принадлежащие ему иные нематериальные блага, тогда как данные обстоятельства в силу требований ст.56 ГПК РФ подлежат доказыванию истцом. Основания для освобождения истца от доказывания судом не установлены.

Заявленное истцом ходатайство об истребовании документов в целях представления доказательств по настоящему делу судом отклонено в связи с его несоответствием ст.57ГПК РФ, так как истцом не было указано какие конкретно доказательства, из какой организации должны быть истребованы, какие обстоятельства по делу данные доказательства будут подтверждать, также истцом не представлено доказательств невозможности самостоятельного получения доказательств.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом в обоснование заявленных требований, доказательств не представлено.

Не установив факты незаконности действий должностного лица государственного органа, причинения истцу морального вреда и, констатируя отсутствие причинно-следственной связи между предполагаемыми незаконными действиями должностного лица и моральным вредом, на который ссылается истец, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. [о возмещении морального вреда; в рамках гражданского производства]
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Гарбуса М. С. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, отказать.

Источник
 
Цитата
Елена пишет:
Судом установлено, что Гарбус М.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-9 Алтайского края
Наша колония , знакомые всё лица , узнаю всё поподробней в пятницу
 
Вопрос для эксперта ОП-12, буду очень благодарен если проясните ситуацию с экспертизой, в которой находят JWH-018, а по факту там был JWH-203, сами листы экспертизы в архиве по ссылке: Экспертиза 2.5 мб (качество не очень, но вроде пики видны) и еще одна копия этой же экспертизы возможно по лучше качество Экспертиза2 1.5 мб
 
Здравствуйте Олег. Скажите можно ли признать экспертизу недопустимой если проводилась экспертиза " материалов веществ, изделий, тканей и выделений человека" - объект для исследования растения конопля (сорванная в поле) В .Приказе Минюста РФ от 27.10.12 №27 " Об утверждении перечня видов экспертиз" есть вид биологической экспертизы где объектами для исследования являются объекты растительного происхождения .То есть в компетенцию экспертизы которая проводилась не входит давать названия растения. Вывод экспертизы-марихуана. А в обвинении- растения содержащие наркотическое средство. В Постановлении Правительства где определен крупный размер для растений содержащих наркотические средства ( по которой будут наказывать сына) написана конопля , а не марихуана? И еще момент, до того как эти растения попали на судебную экспертизу, проводились исследования экспертно-криминалистическим отделом службы наркоконтроля, Имеется справка. Поразило то, что они высушили весь объем травы сами и уже высушенную отправили на судебную экспертизу.Могли ли они вообще работать со всем количеством? Причем написано, что исследование провел старший эксперт 1 категории 2 группы и все, ни намека на образование и специальность. Сын писал ходатайство о непризнании экспертизы, они провели повторную но уже не судебную, а я бы сказала, "ведомственную" экспертизу (экспертно-криминалистический центр) при МВД. Экспертиза опять сделала вывод- марихуана. Считаю что должна была проводиться ботаническая экспертиза. Следователь ответила, что в задачи ботанической экспертизы не входит определения наличия в составе исследуемого объекта наркотических средств., а химические исследования устанавливают количество наркотического вещества А я не согласна с этим, считаю что законодатель уже за ботаников решил что конопля это растение содержащие наркотическое. средство, и вес ботаники сами могут определить этой травы высушив её при определенной температуре. Сейчас дело находиться в прокуратуре. Хочется услышать ваше мнение.
 
Важно не то, как точно называлась экспертиза, а какие вопросы задавались эксперту. И позволяет ли квалификация эксперта проводить ботанические исследования - допросите эксперта в суде на этот счет.

Ожидаемых результатов обжалование заключения не принесет. Максимум, чего добьетесь - повторной экспертизы. Да и то вряд ли.

Но если намереваетесь потом пойти в ЕСПЧ, обязательно заявите в суде ходатайство о повторной экспертизе (письменно!) Суд наверняка откажет, таким образом вооружит вас поводом для ЕСПЧ. В апелляционной жалобе снова поднимите этот вопрос. И вообще, под ЕСПЧ заявляйте как можно больше таких ходатайств, неудовлетворение которых потом можно будет подвести под Конвенцию.

Суд не сможет в приговоре указать "конопля", если эксперт сформулировал "марихуана". Но ответственность за коноплю и за марихуану одинакова. Оставьте это как повод для обжалования приговора.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
27.10.12 №27 " Об утверждении перечня видов экспертиз"
Цитата
Олег Москвин пишет:
Важно не то, как точно называлась экспертиза, а какие вопросы задавались эксперту. И позволяет ли квалификация эксперта проводить ботанические исследования - допросите эксперта в суде на этот счет.

Ожидаемых результатов обжалование заключения не принесет. Максимум, чего добьетесь - повторной экспертизы. Да и то вряд ли.

Но если намереваетесь потом пойти в ЕСПЧ, обязательно заявите в суде ходатайство о повторной экспертизе (письменно!) Суд наверняка откажет, таким образом вооружит вас поводом для ЕСПЧ. В апелляционной жалобе снова поднимите этот вопрос. И вообще, под ЕСПЧ заявляйте как можно больше таких ходатайств, неудовлетворение которых потом можно будет подвести под Конвенцию.

Суд не сможет в приговоре указать "конопля", если эксперт сформулировал "марихуана". Но ответственность за коноплю и за марихуану одинакова. Оставьте это как повод для обжалования приговора.
Была статья , где федеральный судья писал . что необходимо разграничивать понятие наркосодержащего растения и наркотического средства. Писал , как правило в уголовных делах имеется только заключение судебной физико-химической экспертизы, при этом определение того, из какого растения получено исследуемое наркотическое средство , выходит за рамки компетенции физико-химической экспертизы, и на этот вопрос эксперты не отвечают., а заключение судебно-ботанической экспертизы о виде и массе растения, из которого получены эти наркотические средства отсутствует, что не позволяет определить размер растения как крупный. Соответственно, оснований для вменения обвиняемому в вину приобретения наркосодержащих растений и их частей нет. Правда он описывал проблему когда изымают уже марихуану вроде хранение не может быть без приобретения, а приобретение из-за отсутствия ботанической экспертизы не могут предъявить

Есть протокол допроса эксперта , где эксперт отвечает, что для того чтобы отнести растительное вещество к роду конопля нет необходимости проводить ботаническую экспертизу, так как эксперт получал право самостоятельного производства экспертиз по специальности "исследование наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров, проходил специальную подготовку по изучению морфологического и анатомического строения растения рода конопля ( далее где проходила подготовку). У меня имеется высшее фармацевтическое образование - Кемеровский государственный медицинский институт, в курсе обучения по очной форме обучения были изучены такие дисциплины как ботаника и фармакотозия. .....нет необходимости в проведении ботанической экспертизы, так как эксперты, проводящие экспертизу исследования наркотических средств ..... могут определить морфологические, анатомические признаки растения рода конопля, следовательно относить представленное растительное вещество к растению рода конопля.
 
Цитата
ЕЛЕНА ВДОВИНА пишет:

Есть протокол допроса эксперта , где эксперт отвечает, что для того чтобы отнести растительное вещество к роду конопля нет необходимости проводить ботаническую экспертизу, так как эксперт получал право самостоятельного производства экспертиз по специальности "исследование наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров, проходил специальную подготовку по изучению морфологического и анатомического строения растения рода конопля ( далее где проходила подготовку). У меня имеется высшее фармацевтическое образование - Кемеровский государственный медицинский институт, в курсе обучения по очной форме обучения были изучены такие дисциплины как ботаника и фармакотозия. .....нет необходимости в проведении ботанической экспертизы, так как эксперты, проводящие экспертизу исследования наркотических средств ..... могут определить морфологические, анатомические признаки растения рода конопля, следовательно относить представленное растительное вещество к растению рода конопля.
Ну, так то да, изучали мы на фармфаке и ботанику, и фармакогнозию. Коноплю, конечно, мы не исследовали, но, в принципе, литературку подчитать и определить можно запросто. Но, не все же эксперты фармфак закончили, где обязательный предмет фармакогнозия....
 
Цитата
ЕЛЕНА ВДОВИНА пишет:
Вывод экспертизы- марихуана .
Каннабис (марихуана) 6 <*> 100 <*> 100000 <*>
Цитата
ЕЛЕНА ВДОВИНА пишет:
А в обвинении- растения содержащие наркотическое средство.
Конопля (растение рода Cannabis) 6 100 100000
Цитата
ЕЛЕНА ВДОВИНА пишет:
В Постановлении Правительства где определен крупный размер для растений содержащих наркотические средства ( по которой будут наказывать сына) написана конопля , а не марихуана?
Каннабис (марихуана) - измельченное растение рода Cannabis.
 
Цитата
Das пишет:
Каннабис (марихуана) - измельченное растение рода Cannabis.
Я понимаю это, но как ни крути у него была "живая" трава , а не высушенная. Должны же они вещи называть своим именем
 
Цитата
ЕЛЕНА ВДОВИНА пишет:
Я понимаю это, но как ни крути у него была "живая" трава , а не высушенная.

Цитата
ЕЛЕНА ВДОВИНА пишет:
до того как эти растения попали на судебную экспертизу, проводились исследования экспертно-криминалистическим отделом службы наркоконтроля, Имеется справка. Поразило то, что они высушили весь объем травы сами и уже высушенную отправили на судебную экспертизу.
И растение "конопля", и НС "марихуана" полагается высушивать и только после этого определять массу. Насколько я понял, высушивание было произведено.
Страницы: Пред. 1 ... 58 59 60 61 62 ... 72 След.
Читают тему (гостей: 7)

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ
Новое на форумах
21.10.2020 09:13:53
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 112951
Ответов: 211
17.10.2020 19:00:56
База поданных в ЕСПЧ жалоб
Просмотров: 1418
Ответов: 3
17.10.2020 12:08:53
Реабилитация
Просмотров: 180932
Ответов: 236
10.10.2020 10:30:56
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 88628
Ответов: 316
29.09.2020 08:23:37
Экспертиза
Просмотров: 212717
Ответов: 744
28.09.2020 21:38:45
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 155890
Ответов: 546
15.09.2020 21:02:19
Ознакомление с материалами, ст 217
Просмотров: 62699
Ответов: 98
15.09.2020 20:52:35
Законотворчество (общая ветка)
Просмотров: 242099
Ответов: 608
Узнать № жалобы в ЕСПЧ
Новая услуга Антисуда