| Цитата | ||
|---|---|---|
Светлана пишет:
|
Экспертиза (архив 1)
[ Закрыто ] Экспертиза (архив 1)
|
05.07.2014 17:31:00
|
|||
|
|
|
|
05.07.2014 17:31:09
и в коммерческих экспертных организациях типа Версии. |
|||
|
|
|
|
06.07.2014 05:42:04
(экспертиза МДМА) Здравствуйте. Это замечательно, что на вопросы об экспертизе отвечают профессионалы. У меня вот такой вопрос. В нашем деле в заключении об экспертизе эксперт ФСКН указал, что использовал методику профессора Бабаяна, но сам же и нарушил её. Кратко. По методике указанного автора, исследуя 200 таблеток МДМА, эксперт должен был (согласно методике) взять на исследование из 100 таблеток - 17, а он использовал только пять. Сын в суде подал ходатайство о нарушении при проведении экспертизы, но судья отклонила ходатайство, указав, что у сына нет специального образования. Кассация также отклонила, указав эту же причину. Приговор вступил в силу. Есть ли вообще смысл именно по этому поводу подавать надзорную жалобу в ВС ? В деле есть и иные нарушения. С уважением. Отвечает Гладышев Дмитрий Юрьевич, к. х. н., эксперт "ВЕРСИЯ": Здравствуйте, Любовь. В соответствии с "Отбор проб при исследовании наркотических средств" авторы Сорокин В.И., Сёмкин Е.П., Беляев А.В. ЭКЦ МВД России 1993 из представленных на исследовании 200 отдельных однотипных таблеток должно быть отобрано не менее 15 штук. Если при выполнении экспертизы исследованию подлежало меньшее количество таблеток, то такую пробу нельзя считать представительной и в соответствии Пленума Верховного суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам": "15. Согласно части 2 статьи 207 УПК РФ при возникновении сомнений в обоснованности заключения эксперта или при наличии противоречий в выводах экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту. Необоснованным следует считать такое заключение эксперта, в котором недостаточно аргументированы выводы, не применены или неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования…". Реакция судьи на аргументы Вашего сына является обычной и распространённой для нашего весьма специфического правосудия. |
|||
|
|
|
|
06.07.2014 14:13:09
Всем, здравствуйте. Хочу заказать рецензию на заключение эксперта. Если в заключении, что-то не правильно, например, как писал ОП-12
|
|
|
|
|
|
06.07.2014 14:25:26
из Северной Кореи с надеждой...
|
|||
|
|
|
|
06.07.2014 14:50:16
|
|||
|
|
|
|
06.07.2014 15:05:31
Да, мне кажется в вашем случае есть смысл попытаться, у вас ведь помимо этого и с цветом вроде не все в порядке и со взвешиванием. В комплексе может выстрелить. Но если и не выстрелит, в дальнейшем хоть корить себя не будете, что был шанс, а вы его не использовали.
из Северной Кореи с надеждой...
|
|
|
|
|
|
06.07.2014 16:06:23
В материалах УД есть стенограмма разговора участников проверочной закупки, в которой написано только то, что было выгодно следствию. Я заказывала фоноскопическую экспертизу видеозаписи. Суд приобщил к делу предоставленное нами фоноскопическое исследование и воспринял должным образом. После этого, некоторые важные пункты дела приобрели совсем другой смысл, в нашу пользу, конечно.
|
|||||
|
|
|
|
06.07.2014 16:31:14
А может лучше договор со специалистом заключить не на рецензию, а на то, чтобы он выступил в качестве специалиста в суде, поскольку в суде специалист будет говорить о том, что в рецензии.
|
|
|
|
|
|
06.07.2014 16:52:38
из Северной Кореи с надеждой...
|
|||
|
|
|
|
06.07.2014 17:00:32
Европейский Суд по правам человека в постановлении от 25 июля 2013 г. по делу «Ходорковский и Лебедев против России» (Khodorkovskiy and Lebedev v. Russia, жалобы NN 11082/06 и 13772/05) указал:
"отказ национальных судов допросить в судебном заседании двух экспертов, которые подготовили для стороны обвинения заключение экономической экспертизы, нарушал статью 6 §§ 1 и 3 (d) Конвенции, предусматривающую, с учетом ее толкования ЕСПЧ, право подвергать сомнению значимые доказательства обвинения. По мнению ЕСПЧ, указанное заключение экспертов представляло собой ключевое доказательство обвинения, так как выводы экспертов лежали в основе части обвинений против Ходорковского и Лебедева". |
|
|
|
|
|
06.07.2014 22:33:38
|
|||
|
|
|
|
06.07.2014 22:43:17
ОП-12, простите, я не сомневаюсь в Вашем мнении, но в жизни всякое бывает. |
|||
|
|
|
|
06.07.2014 23:01:06
|
|
|
|
|
|
07.07.2014 00:15:05
Ваш сын покупал не гашиш. Ваш сын приобретал китайскую химию, просто она была "смешена" с составом, который копирует (причем, довольно поверхностно) гашиш. Цвет, запах, мнется-гнется - это не важно. На 99% это не гашиш. Если Ваш сын заказывал его не так уж давно (ориентир - год), то вряд ли это JWH-018, т.к. этот "дживик" уже вышел из "легального" обихода уже довольно давно. Заказывать реактив JWH-018 сегодня будет только на голову отмороженный. Это какой-то либо аналог, либо "заменитель" на момент продажи не исключено, что легальный. Хотя верить продавцам, что это реально не запрещено, тоже не стоит. Так что, вопрос о том, чем же собирался затуманить себе голову Ваш сын пока открыт. Ктати, а когда это все произошло? Скажите адвокату, что бы посмотрел какая химия была "легальна" или просто в обиходе во время задержания вашего сына, пусть раздобудет масс-спектры этих веществ. Потом эти масс-спектры всей кучей, вместе с экспертизой, тащите к "эксперту" - химику (например Гладышеву, я не просто так в ковычки взял ))) ), пусть ищет, может это будет одна из отрав, которую не успели запретить на тот момент. Если повезет, то шансв выхода на свободу у Вашего сына резко возрастут.
Изменено: ОП-12 - 07.07.2014 00:17:20
|
|||
|
|
|
|
07.07.2014 00:29:20
Покупал он эту дрянь в начале 2013 года. На тот момент JWH-18 был запрещен, я узнавала. Если это не настоящий гашиш, чего я, тоже не исключала, то все равно в нем не могли присутствовать растительные массы, в виде палочек, веточек и листочков. Это я тоже, уже, знаю. |
|||
|
|
|
|
07.07.2014 00:30:57
|
|||
|
|
|
|
07.07.2014 00:34:39
|
|||
|
|
|
|
07.07.2014 00:45:03
|
|||
|
|
|
|
07.07.2014 00:45:12
Кстати, господа! А в особенности, уважаемый Das. JWH-018. 0,8г. Сбыт. Сколько дают за такое? Мама думает, что 3 года. Надеется на условный... Не пора ли ей сказать правду? |
|||
|
|
|
|
07.07.2014 00:46:49
|
|||||
|
|
|
|
07.07.2014 01:00:20
|
|||||
|
|
|
|
07.07.2014 01:05:21
|
|||||
|
|
|
|
07.07.2014 18:40:49
А вашим вопросом вы провоцируете заочное обсуждение личности, сомнительное с точки зрения этики. Гладышев их пишет или кто-то другой - не столь важно. Все рецензенты, работающие на этом поле, являются специалистами в своем деле, выискивают в заключениях все огрехи, какие только возможно найти. Гораздо важнее другой вопрос - принесли ли такого рода рецензии пользу хоть одному обвиняемому по делам о наркотиках, была ли назначена повторная экспертиза? Лично мне такие случаи неизвестны (если кому-то известны, пожалуйста, сообщите). Станет ли написанная по вашему делу рецензия первым таким случаем - не знает никто. Ни ОП-12, ни я, ни Das, ни даже сам рецензент. Поэтому, давайте не будем переходить на личности. А если очень хочется, пожалуйста в личку. А еще лучше - побеседуйте лично с Гладышевым, контакты его фирмы при желании можно найти, погуглите. Спросите у него самого о случаях с положительными результатами. Потом нам расскажете. И как тут уже вам многие неоднократно сказали - на суд влияют не столько научные выводы рецензий сторонних экспертов, сколько способность популярно донести эти выводы до суда. Не думайте, что будет достаточно приобщения рецензии к делу. Придется вести вашего специалиста вести в суд. И эксперта, писавшего заключение, тоже. То есть, организовать в суде обмен профессиональными мнениями. |
|||||
|
|
|
||||
Читают тему (гостей: 2)
ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ