Цитата | ||
---|---|---|
Светлана пишет:
|
Экспертиза (архив 1)
[ Закрыто ] Экспертиза (архив 1)
05.07.2014 17:31:00
|
|||
|
|
05.07.2014 17:31:09
и в коммерческих экспертных организациях типа Версии. |
|||
|
|
06.07.2014 05:42:04
(экспертиза МДМА) Здравствуйте. Это замечательно, что на вопросы об экспертизе отвечают профессионалы. У меня вот такой вопрос. В нашем деле в заключении об экспертизе эксперт ФСКН указал, что использовал методику профессора Бабаяна, но сам же и нарушил её. Кратко. По методике указанного автора, исследуя 200 таблеток МДМА, эксперт должен был (согласно методике) взять на исследование из 100 таблеток - 17, а он использовал только пять. Сын в суде подал ходатайство о нарушении при проведении экспертизы, но судья отклонила ходатайство, указав, что у сына нет специального образования. Кассация также отклонила, указав эту же причину. Приговор вступил в силу. Есть ли вообще смысл именно по этому поводу подавать надзорную жалобу в ВС ? В деле есть и иные нарушения. С уважением. Отвечает Гладышев Дмитрий Юрьевич, к. х. н., эксперт Здравствуйте, Любовь. В соответствии с Реакция судьи на аргументы Вашего сына является обычной и распространённой для нашего весьма специфического правосудия. |
|||
|
|
06.07.2014 14:13:09
Всем, здравствуйте. Хочу заказать рецензию на заключение эксперта. Если в заключении, что-то не правильно, например, как писал ОП-12
|
|
|
|
06.07.2014 14:25:26
из Северной Кореи с надеждой...
|
|||
|
|
06.07.2014 14:50:16
|
|||
|
|
06.07.2014 15:05:31
Да, мне кажется в вашем случае есть смысл попытаться, у вас ведь помимо этого и с цветом вроде не все в порядке и со взвешиванием. В комплексе может выстрелить. Но если и не выстрелит, в дальнейшем хоть корить себя не будете, что был шанс, а вы его не использовали.
из Северной Кореи с надеждой...
|
|
|
|
06.07.2014 16:06:23
В материалах УД есть стенограмма разговора участников проверочной закупки, в которой написано только то, что было выгодно следствию. Я заказывала фоноскопическую экспертизу видеозаписи. Суд приобщил к делу предоставленное нами фоноскопическое исследование и воспринял должным образом. После этого, некоторые важные пункты дела приобрели совсем другой смысл, в нашу пользу, конечно.
|
|||||
|
|
06.07.2014 16:31:14
А может лучше договор со специалистом заключить не на рецензию, а на то, чтобы он выступил в качестве специалиста в суде, поскольку в суде специалист будет говорить о том, что в рецензии.
|
|
|
|
06.07.2014 16:52:38
из Северной Кореи с надеждой...
|
|||
|
|
06.07.2014 17:00:32
Европейский Суд по правам человека в постановлении от 25 июля 2013 г. по делу «Ходорковский и Лебедев против России» (Khodorkovskiy and Lebedev v. Russia, жалобы NN 11082/06 и 13772/05) указал:
"отказ национальных судов допросить в судебном заседании двух экспертов, которые подготовили для стороны обвинения заключение экономической экспертизы, нарушал статью 6 §§ 1 и 3 (d) Конвенции, предусматривающую, с учетом ее толкования ЕСПЧ, право подвергать сомнению значимые доказательства обвинения. По мнению ЕСПЧ, указанное заключение экспертов представляло собой ключевое доказательство обвинения, так как выводы экспертов лежали в основе части обвинений против Ходорковского и Лебедева". |
|
|
|
06.07.2014 22:33:38
|
|||
|
|
06.07.2014 22:43:17
ОП-12, простите, я не сомневаюсь в Вашем мнении, но в жизни всякое бывает. |
|||
|
|
06.07.2014 23:01:06
|
|
|
|
07.07.2014 00:15:05
Ваш сын покупал не гашиш. Ваш сын приобретал китайскую химию, просто она была "смешена" с составом, который копирует (причем, довольно поверхностно) гашиш. Цвет, запах, мнется-гнется - это не важно. На 99% это не гашиш. Если Ваш сын заказывал его не так уж давно (ориентир - год), то вряд ли это JWH-018, т.к. этот "дживик" уже вышел из "легального" обихода уже довольно давно. Заказывать реактив JWH-018 сегодня будет только на голову отмороженный. Это какой-то либо аналог, либо "заменитель" на момент продажи не исключено, что легальный. Хотя верить продавцам, что это реально не запрещено, тоже не стоит. Так что, вопрос о том, чем же собирался затуманить себе голову Ваш сын пока открыт. Ктати, а когда это все произошло? Скажите адвокату, что бы посмотрел какая химия была "легальна" или просто в обиходе во время задержания вашего сына, пусть раздобудет масс-спектры этих веществ. Потом эти масс-спектры всей кучей, вместе с экспертизой, тащите к "эксперту" - химику (например Гладышеву, я не просто так в ковычки взял ))) ), пусть ищет, может это будет одна из отрав, которую не успели запретить на тот момент. Если повезет, то шансв выхода на свободу у Вашего сына резко возрастут.
Изменено: ОП-12 - 07.07.2014 00:17:20
|
|||
|
|
07.07.2014 00:29:20
Покупал он эту дрянь в начале 2013 года. На тот момент JWH-18 был запрещен, я узнавала. Если это не настоящий гашиш, чего я, тоже не исключала, то все равно в нем не могли присутствовать растительные массы, в виде палочек, веточек и листочков. Это я тоже, уже, знаю. |
|||
|
|
07.07.2014 00:30:57
|
|||
|
|
07.07.2014 00:34:39
|
|||
|
|
07.07.2014 00:45:03
|
|||
|
|
07.07.2014 00:45:12
Кстати, господа! А в особенности, уважаемый Das. JWH-018. 0,8г. Сбыт. Сколько дают за такое? Мама думает, что 3 года. Надеется на условный... Не пора ли ей сказать правду? |
|||
|
|
07.07.2014 00:46:49
|
|||||
|
|
07.07.2014 01:00:20
|
|||||
|
|
07.07.2014 01:05:21
|
|||||
|
|
07.07.2014 18:40:49
А вашим вопросом вы провоцируете заочное обсуждение личности, сомнительное с точки зрения этики. Гладышев их пишет или кто-то другой - не столь важно. Все рецензенты, работающие на этом поле, являются специалистами в своем деле, выискивают в заключениях все огрехи, какие только возможно найти. Гораздо важнее другой вопрос - принесли ли такого рода рецензии пользу хоть одному обвиняемому по делам о наркотиках, была ли назначена повторная экспертиза? Лично мне такие случаи неизвестны (если кому-то известны, пожалуйста, сообщите). Станет ли написанная по вашему делу рецензия первым таким случаем - не знает никто. Ни ОП-12, ни я, ни Das, ни даже сам рецензент. Поэтому, давайте не будем переходить на личности. А если очень хочется, пожалуйста в личку. А еще лучше - побеседуйте лично с Гладышевым, контакты его фирмы при желании можно найти, погуглите. Спросите у него самого о случаях с положительными результатами. Потом нам расскажете. И как тут уже вам многие неоднократно сказали - на суд влияют не столько научные выводы рецензий сторонних экспертов, сколько способность популярно донести эти выводы до суда. Не думайте, что будет достаточно приобщения рецензии к делу. Придется вести вашего специалиста вести в суд. И эксперта, писавшего заключение, тоже. То есть, организовать в суде обмен профессиональными мнениями. |
|||||
|
|
||||
Читают тему (гостей: 2)
ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ