Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Сотрудничество со следствием

Страницы: Пред. 1 ... 13 14 15 16 17 След.
Сотрудничество со следствием
 
Цитата
Анна * пишет:
в жалобе описать все, что произошло?
Да.
Цитата
Анна * пишет:
Но ФИО неизвестны, а значит мне вернется отписка , что недостаточно информации?
У Вас есть же: "впихнули в машину и привезли в УВД на транспорте", укажите в какой отдел, какого числа, время, а так же: "они дали ему ободранную бумажку и сказали, что бы звонил", укажите номер телефона.
Цитата
Анна * пишет:
И , я думаю, написать в администрацию президента, краевую, городскую и районную прокуратуру от своего имени? Верно?
Верно. На рассмотрение жалобы даётся месяц, по истечении месяца требуйте ответа.
Изменено: Das - 26.03.2014 20:59:30
 
Цитата
Анна * пишет:
подскажите, в жалобе описать все, что произошло? Но ФИО неизвестны, а значит мне вернется отписка , что недостаточно информации? Или по крайней мере у меня будет уже бумажка для защиты?
И , я думаю, написать в администрацию президента, краевую, городскую и районную прокуратуру от своего имени? Верно?
Признаюсь, Анна, что я начал было писать, как нужно действовать в деталях. Но потом стер. Стало лень, т.к. уверен, что сами Вы не справитесь. Кто тут на форуме ко мне присмотрелся (и успел возненавидеть), тот знает, что я довольно скептически отношусь к большинству адвокатов и способам их работы, т.к. она тупо не эффективна. Но в данном случае - наймите адвоката. (сам не верю, что это написал) Если для Вас это дорого, договоритесь за небольшие деньги с кем-нибудь с форума. Вы не справитесь сами.
Изменено: T-EX * - 14.04.2014 10:27:45
 
Цитата
T-EX * пишет:
Но потом стер
очень жаль, что стерли. Любая информация ценна.
Адвоката обязательно найму. Только пока не понимаю, дела то никакого в отношении сына нет, нанять, что бы просто был на всякий случай?
Цитата
Das пишет:
Das
Спасибо. Сегодня же напишу и отвезу жалобу.
 
serg nur пишет:
Меня взяли с 4 гр гашиша прямо во дворе дома, после того как я встретился со знакомым, который помог приобрести. Вину свою признал, что хотел использовать для личного употребления (хотя приобретал не для себя). У кого брал сознался в показаниях, так как понял что отпираться не имеет смысла, да и растерялся поначалу. С сотрудниками ГНК впервые "общался" и поэтому согласился вначале на сотрудничество, чтобы выиграть время и чтобы отпустили домой. После того как завели уголовное дело и оперативник начал говорить мне о деталях контрольной закупки, я извинился и пошел в категорический отказ (совесть не позволяет совершать "ПОЦЕЛУЙ ИУДЫ" . Это его здорово разозлило, он даже попытался меня обыскать, вывернуть карманы и сказал выключить телефон, когда я стал звонить адвокату. Отпустил, но предупредил, что изменит для меня меру пресечения со ст 228 часть 1 на другую (более суровую, я так и не понял какую) и что если я сообщу тому у кого брал, мне грозит уголовная ответственность (а я вообще удалил его телефон, т.к не хочу с этим иметь больше никаких дел). Когда я приехал домой после этого посещения и общения, началось самое интересное и душе не приятное. Звонит мой "товарищ", которого я считал "другом", дружили семьями и которому я рассказал все детали со мной произошедшего и с которым не однократно употреблял натур продукт и говорит мне в лоб.... - мол почему я так обошелся с оперативником и предложил мне встретиться и поговорить. Я бросил трубку и он для меня умер. Дальше внезапно стали звонить другие приятели 1,2... с которыми мал помалу употреблял, но тут я уже перестал удивляться и трубку не брал, тк все понял)) - обложился или обложили.
Подскажите пжлст, что они мне могут сделать и как этого избежать. Буду стоять до конца, но очень переживаю двое маленьких детей. Адвоката нанял.
Заранее спасибо.
 
Цитата
serg nur пишет:
Меня взяли с 4 гр гашиша прямо во дворе дома, после того как я встретился со знакомым, который помог приобрести. Вину свою признал, что хотел использовать для личного употребления (хотя приобретал не для себя). У кого брал сознался в показаниях, так как понял что отпираться не имеет смысла, да и растерялся поначалу. С сотрудниками ГНК впервые "общался" и поэтому согласился вначале на сотрудничество, чтобы выиграть время и чтобы отпустили домой. После того как завели уголовное дело и оперативник начал говорить мне о деталях контрольной закупки, я извинился и пошел в категорический отказ (совесть не позволяет совершать "ПОЦЕЛУЙ ИУДЫ" . Это его здорово разозлило, он даже попытался меня обыскать, вывернуть карманы и сказал выключить телефон, когда я стал звонить адвокату. Отпустил, но предупредил, что изменит для меня меру пресечения со ст 228 часть 1 на другую (более суровую, я так и не понял какую) и что если я сообщу тому у кого брал, мне грозит уголовная ответственность (а я вообще удалил его телефон, т.к не хочу с этим иметь больше никаких дел). Когда я приехал домой после этого посещения и общения, началось самое интересное и душе не приятное. Звонит мой "товарищ", которого я считал "другом", дружили семьями и которому я рассказал все детали со мной произошедшего и с которым не однократно употреблял натур продукт и говорит мне в лоб.... - мол почему я так обошелся с оперативником и предложил мне встретиться и поговорить. Я бросил трубку и он для меня умер. Дальше внезапно стали звонить другие приятели 1,2... с которыми мал помалу употреблял, но тут я уже перестал удивляться и трубку не брал, тк все понял)) - обложился или обложили.
Подскажите пжлст, что они мне могут сделать и как этого избежать. Буду стоять до конца, но очень переживаю двое маленьких детей. Адвоката нанял.
Заранее спасибо.
]Я думаю, что имел он ввиду, что статью он вам поменяет на более суровую, т. е на 228.1-сбыт.,ну и меру пресечения , тож, с подписки о невыезде на заключение под стражу.Друг ваш, возможно, причастен к тому, что взяли вас, может, сам попался и сотрудничает, вас и сдал.Сейчас главное не попасться ни на какие провокации. :) Я бы еще посоветовала карманы вам позашивать на фиг и в машинах поменьше кататься!Вообщем, бдительность и бдительность!Ну и на все мероприятия, на которые вас будет приглашать следователь- только с адвокатом!Наговорить то вы уже , итак, успели.Вы сознавались то под официальный протокол в рамках возбужденного УД , или в простой беседе со следователем?
 
Меня прежде всего заинтересовал вопрос, от ответа который можно отталкиваться, строя предположения. Откуда полиция узнала, что у вас при себе есть гашиш?
Если сдал продавец, то какой смысл требовать показаний против него? Вероятность того, что сдал конечный потребитель, мала, так как если бы он пошел на сотрудничество, то была бы оформлена проверочная закупка. Это раз.

Во-вторых, меру пресечения за хранение 4 грамм гашиша менять не будут. Да и вообще, по ч.1 ст. 228 практически не сажают. Посмотрите практику райсуда по месту совершения.

В-третьих, вопрос о переквалификации на более тяжкое преступление, является простым и сложным одновременно. Простотота в том, что это невозможно. Сложность - в том, что быть может всякое. Подводных течений не знаю, предположу первое, пришедшее на ум (в реале такое не редкость): вас спровоцировал конечный приобретатель, но либо что-то пошло не так, либо нежелание засветиться было его твердым условием. Вас задержали в надежде на то, что вы, например, продлите и дальше цепочку предательств, на худой конец полиция была готова ограничиться уголовным делом по 228.
Повторюсь, это только предположение на имеющейся инфе. Что может при таком раскладе произойти далее? Могут нажать на конечного приобретателя, он даст показания, вот вам и сбыт (через ст 30 УК). Сценарий, конечно, дикий, но не менее дикие проходили и узаконивались приговорами.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:

В-третьих, вопрос о переквалификации на более тяжкое преступление, является простым и сложным одновременно. Простотота в том, что это невозможно. Сложность - в том, что быть может всякое. Подводных течений не знаю, предположу первое, пришедшее на ум (в реале такое не редкость): вас спровоцировал конечный приобретатель, но либо что-то пошло не так, либо нежелание засветиться было его твердым условием. Вас задержали в надежде на то, что вы, например, продлите и дальше цепочку предательств, на худой конец полиция была готова ограничиться уголовным делом по 228.
Повторюсь, это только предположение на имеющейся инфе. Что может при таком раскладе произойти далее? Могут нажать на конечного приобретателя, он даст показания, вот вам и сбыт (через ст 30 УК). Сценарий, конечно, дикий, но не менее дикие проходили и узаконивались приговорами.
Да как же невозможно!Еще как возможно переквалифицировать на сбыт, и даже ничего дополнительно делать не будут, просто от балды переквалифицируют, в обвинительном заключении краски сгустят и в суд направят, и прокурор все пропустит.А потом в суде уже дальше будут" барахтаться" и выдумывать новые обстоятельства дела.Мой сын- живой пример.Не было ни контрольный закупки, ни схем никаких не установлено и не доказано, нет информации оперативной, что ранее он чем то таким занимался, нет показаний ничьих об этом, тупо одни предположения оперативников , возникшие уже в суде, после допроса первых двух оперов(Подготовились)ну и вес с расфасовкой( и то не доказано, что он это брал!)Почти 9 месяцев было обвинение по 228ч2, а потом раз тебе и 228.1 ч 4 п " г" через ч. 3 ст. 30 и пожалуйте в суд сразу!Откуда чего взялось??? А оттуда, что вину признавать не стали.А тут парень кинул на сотрудничестве!Отомстить то надо!
Изменено: Татьяна Тата - 10.05.2014 20:25:49
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
В-третьих, вопрос о переквалификации на более тяжкое преступление, является простым и сложным одновременно. Простотота в том, что это невозможно. Сложность - в том, что быть может всякое. Подводных течений не знаю, предположу первое, пришедшее на ум (в реале такое не редкость): вас спровоцировал конечный приобретатель, но либо что-то пошло не так, либо нежелание засветиться было его твердым условием. Вас задержали в надежде на то, что вы, например, продлите и дальше цепочку предательств, на худой конец полиция была готова ограничиться уголовным делом по 228.
Повторюсь, это только предположение на имеющейся инфе. Что может при таком раскладе произойти далее? Могут нажать на конечного приобретателя, он даст показания, вот вам и сбыт (через ст 30 УК). Сценарий,конечно, дикий, но не менее дикие проходили и узаконивались приговорами.
Олег хотели продлить цепочку, но я не хочу больше иметь с этим никах дел
 
Мой сын с другом покупали наркотики то вместе, то по очереди и совместно их употребляли дома у друга.
А потом друга задержали по подозрению в сбыте и пообещали, что если он согласится на их условия, то получит условно. И он стал закупщиком.
На следствии и на 1-ом допросе в суде он указал на сына, как на сбытчика. После того, как он дал показания у нас в суде, его все-же осудили на реальный срок.
И вот тут в суд поступает письмо от друга-закупщика на имя нашего судьи о том, что он просит, чтобы его вновь допросили. Это письмо он кому-то оставил на случай, если его реально закроют.
Новые показания подтвердили показания сына. Кроме того, он заявил, что его задержали, принуждали огворить сына, привезли в ФСКН его беременную жену и сказали, что ее постигнет та же участь
Также он заявил, что перед закупкой никакой пометки денежных средств не проводилось, а все бумажки составлялись на следующий день и он подписывал их не читая.
После его показаний сын и адвокат несколько раз заявляли ход-во о детализации телеф. переговоров с биллингом, т.к. они подтвердили бы правдивость закупщика. Однако в ответ - немотивированные отказы.
В приговоре суд отметил, что закупщик изменил показания с целью выгородить обвиняемого.
Но даже если взять первоначальные показания закупщика, то получается, что мы имеем с одной стороны показания закупщика, с
другой - обвиняемого. А материалы ПЗ (аудио, видио, стенограмма) подтверждают слова обвиняемого. В деле нет никаких материалов о том, что обвиняемый когда-нибудь занимался сбытом наркотиков.

Как же тогда ст.14 УПК ....
Да, на вопрос судьи, что мешало закупщику в первый раз в суде дать эти показания, он ответил, что ему грозили "посредничество в приобретении" превратить в "сбыт". Осудили его через месяц после того, как он дал в суде нужные им показания.
Вот как-то так.
 
Цитата
Сообщение из формы обратной связи пишет:
Как же тогда ст.14 УПК ....
Каким образом по Вашему мнению нарушена ст.14 УПК РФ?
 
Цитата
Сообщение из формы обратной связи пишет:
Однако в ответ - немотивированные отказы.
В приговоре суд отметил, что закупщик изменил показания с целью выгородить обвиняемого.
Обычная практика, и это уже никого не удивляет. Как правило, на все ходатайства защиты - отказ.
 
Цитата
frola пишет:
Обычная практика, и это уже никого не удивляет. Как правило, на все ходатайства защиты- отказ.
Не совсем так:
Цитата
Сообщение из формы обратной связи пишет:
На следствии и на 1-ом допросе в суде он указал на сына, как на сбытчика. После того, как он дал показания у нас в суде, его все-же осудили на реальный срок.
И вот тут в суд поступает письмо от друга-закупщика на имя нашего судьи о том, что он просит, чтобы его вновь допросили. Это письмо он кому-то оставил на случай, если его реально закроют.
 
Цитата
Das пишет:
Цитата
Сообщение из формы обратной связи пишет:
Как же тогда ст.14 УПК ....
Каким образом по Вашему мнению нарушена ст.14 УПК РФ?
ч.3 ст.14 УПК . Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном
настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Кроме того -" Но даже если взять первоначальные показания закупщика, то получается, что мы имеем с одной стороны показания закупщика, с
другой - обвиняемого. А материалы ПЗ (аудио, видио, стенограмма) подтверждают слова обвиняемого. В деле нет никаких материалов о том, что обвиняемый когда-нибудь занимался сбытом наркотиков."

Das, разве это не случай для применения ст.14 УПК ?
 
Цитата
Lana пишет:
В деле нет никаких материалов о том, что обвиняемый когда-нибудь занимался сбытом наркотиков."
да всех этих материалах нет в 99% делах, есть рапорт, что поступила оперативная инфа, этого хватает, а тем более первоначальные показания, которые подтверждают эту информацию, все в ажуре, остальное не важно,
 
Профильный комитет Госдумы вчера одобрил внесенные группой депутатов от «Единой России» поправки к Уголовно-процессуальному кодексу (УПК) «по вопросу совершенствования порядка досудебного соглашения о сотрудничестве». Фигуранты «болотного дела» Леонид Развозжаев и Сергей Удальцов тем временем обжаловали те же нормы о «сделках с правосудием» в Конституционном суде (КС), рассчитывая, что он успеет вмешаться в корректировку спорных правил УПК.
Комитет Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству вчера предложил принять к рассмотрению поправки к УПК о «сделках с правосудием», которые внесли 9 июня девять депутатов, включая главу думского комитета по конституционному законодательству Владимира Плигина. Согласно УПК, обвиняемые, согласившиеся на сделку со следствием, могут получить не более половины положенного по статье срока. Депутаты предлагают усовершенствовать введенный в 2009 году «институт досудебного соглашения о сотрудничестве» исходя из правоприменительной практики, говорится в пояснении к проекту. «Раздельное рассмотрение уголовных дел в отношении соучастников преступления и лица, заключившего досудебное соглашение, препятствует всесторонности и объективности принятия решения по существу»,— отмечают авторы проекта, предлагая наделить прокурора правом решать, выделять или нет дело заключившего сделку в отдельное производство. По данным авторов проекта, в 2014 году прокурорами заключено 3475 соглашений. Проектом предусматривается ответственность за умышленное сообщение ложных сведений или сокрытие важной информации.

Те же нормы УПК на этой неделе повторно оспорили в КС фигуранты «болотного дела» Сергей Удальцов и Леонид Развозжаев, осужденные на четыре с половиной года по делу о беспорядках в Москве 6 мая 2012 года. Как сообщил адвокат Дмитрий Аграновский, его подзащитные были обвинены на основании показаний заключившего сделку с правосудием, осужденного по тому же делу Константина Лебедева — бывшего пресс-секретаря движения «Наши» (получил два с половиной года и осенью 2014 года был условно-досрочно освобожден). Ранее защита господ Удальцова и Развозжаева уже обращалась по этому поводу в КС, однако жалоба не была принята, поскольку спорная норма еще не была применена в судебном решении.
Заявители оспаривают норму УПК, позволяющую «выносить приговор в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, прежде чем будут осуждены лица, такое соглашение не заключившие». «Наличие у органов следствия возможности формировать доказательства путем обещания одному из сообвиняемых каких-либо благ нарушает право остальных обвиняемых на защиту, принцип презумпции невиновности и принцип состязательности сторон,— пояснил господин Аграновский.— В других странах сначала выносится приговор в отношении лиц, на которых дает показания сотрудничающий гражданин, то есть его показания проверяются судом, а потом он получает какие-то блага». По словам адвоката, внесенный в Думу проект эту проблему не решает, но КС может изменить правоприменительную практику и повлиять таким образом на законодательный процесс.
Отметим, что «крайне уродливую форму реализации положений закона о так называемой сделке с правосудием» критиковал даже генпрокурор Юрий Чайка. А в день внесения поправок в Госдуму «сделки с правосудием» жестко критиковали участники конференции по реформе УПК на юридическом факультете СПбГУ. «»Сотрудничество со следствием» — неправильный термин. Ни обвиняемый, ни адвокат не могут быть сотрудниками, то есть подчиненными следователя»,— заявил тогда полпред Совета федерации в КС и Верховном суде Алексей Александров, отметив, что последствием таких сделок с правосудием становятся проштампованные приговоры и доля таких дел — 70%. «Мы гонимся за упрощенным судопроизводством, в итоге 70-80% дел рассматриваются в особом порядке — без исследования доказательств, такая оптимизация не позволяет достичь истины»,— подтвердила декан юридического факультета Ивановского университета Ольга Кузьмина. «Никто ничего не обосновывает — ни адвокаты, ни прокуроры, ни следователи, ни судьи, особый порядок испортил юристов»,— считает ведущий эксперт Южно-Уральского университета Зинаида Макарова.
Анна Пушкарская, Санкт-Петербург
КоммерсантЪ
 
Цитата
Оксана Каплина написал:
У моего мужа было досудебное соглашение за спайс 0.500 гр. дали 12.5 лет
Жесть.
Как вообще могли дать 12.5 лет, это же крупный размер, 228.1 ч. 4, от 10 до 20 лет, при досудебке максимум равен половине максимального срока, т.е. 10 годам, если нет отягчающих. Но при отягчающих нет смысла заключать досудебное соглашение.
 
Олег, отягчающих нет , куча положительных характеристик от соседей, от настоятеля церкви , медицинские документы подтверждающие его тяжелые заболевания( бронхиальная астма, перенес в 2013 г. операцию по удалению щитовидной железы, анализы показали , что опухоль была раковая) , но ни на что даже внимания не обратили. Первая судимость,не молодой возраст,58 лет ему.. Они ему сразу 2 статьи вменили ч.3 ст.30 п.п. "а" ч. 4 ст.228.1 , ч.1 ст.30 ч.5 ст.228.1 , он сам себе писал апелляционную жалобу в наш обл. Оренбургский суд , писал по книгам Фомина, где указывал , что такое недопустимо , что должны только одну статью применить. Но все бесполезно. Даже прокурор писал апелляционное представление , что он не согласен с приговором в части назначенного наказания, поскольку при назначении наказания суд не применил уголовный закон , подлежащий применению при досудебном соглашении. Прокурор просил изменить и снизить наказание в соответствии с требованиями ч.3 ст.69 УК РФ. Но тоже указывает по 2 статьям, которые применили к моему мужу. Но и это ни чего не помогло , все оставил областной суд без изменений.
 
Получается, ему не за 0,5г назначили 12.5 лет, как Вы написали.
Если был еще и особо крупный размер, то ввиду наличия санкции в виде пожизненного л/с досудебное соглашение учитывается на иных условиях - не более 2/3 максимальной санкции, которая по ч.5 ст. 228.1 составляет 20 лет л/с.
 
это еще раз доказывает что не надо играть в гнилые досудебные соглашения с государством
 
Цитата
оксана написал:
Цитата
Оксана Каплина написал:
подскажите пожалуйста как понять эту поправку
Олег уже ответил , для Вас это не будет иметь какого то значения .
А в каком городе такие аховые срока ?(((
Это Оренбургская обл. г.Орск. Что у нас вообще в городе творится , это просто какой то полицейский беспридел. В наглую подкидывают наркотики и потом попробуй докажи , что не твои. СИЗО переполнено , большая часть сидят по 228. Срока дают бешенные , адвокаты с ментами заодно. Когда взяли моего мужа , вечером я его ждала из магазина , его долго не было и на телефон не отвечал, я заволновалась и пошла к магазину , он был на машине , подумала может быть в аварию попал, меня тут же схватили какие то молодые парни , запихнули в машину и начали меня оскорблять и заставляли подтвердить их версию , якобы мой муж торгует наркотиками. Дело в том , что мой муж был защитником у нашего сына , которого судили по 228.1 ч.4 , муж старался помочь сыну, мы и экспертизу отправляли к Гладышеву , он нам прислал рецензию из которой видно , что доказательств того , что это в-во подброшенное к сыну в машину , яаляется наркотиком , нет. Добились повторной экспертизы, мы требовали , чтобы делали в Москве, но суд отказал и назначил повторную делать в нашем Областном городе , Оренбурге, но и этого не было сделано, в суд поступила маленькая писулька на одном листе тетрадного формата, из нашего городского ФСКН. Муж нанял Московского адвоката , потому что наши вообще не работали. Это то их и взбесило. Когда эти "архаровцы" меня удерживали в машине , они мне сказали, мужа твоего мы поймали с килограммом наркотика и посмотрим теперь, как вы теперь московского адвоката наймете. Участвовали в этом бесприделе те же лица , что и нашего сына задерживали.Ночь нас продержали у них в линейном отделе, Мне устроили обыск. Женщина меня обыскала , у меня при себе только мобильный и ключи от дома, при понятых она сказала , что запрещенных предметов я не имею при себе, только я успела одеться, тут заскакивает опер и сразу к моему пальто, сует в карман руку, я сразу сообразила в чем дело и начала кричать , поняты е посмотрите , мне пытаются подсунуть наркотик, опер сразу руку выдернул из карману. Слава богу не удалось ему сделать свое грязное дело. А мужу сразу , не предложив вынуть все из карманов , опер залез в первый же карман брюк, вытащил от туда пакетик с каким то веществом. На этом основании дождавшись утра , они нас повезли к нам домой, производить обыск. На наше требование пригласить адвоката, сказали заткнитесь, еще вам адвоката мы не вызывали. Меня в квартиру не пустили , я все время стояла на лестничной площадке. Их в квартиру зашло человек шесть, понятые соседи , не в состоянии были все видеть. И естественно в квартире нашли 2 пакета с травой, в последствии оказалось спайсом 0.500г. У меня они в отделе сняли смывы с ладоней и срезали ногти. Потом оказалось , что у меня смывы показали наличие наркотика и на пакетике с наркотой у мужа волос нашей дочери. Этим стали нас шантажировать, что и жена с дочерью сейчас пойдут под статью. Мне пришлось нанимать для нас с дочерью адвоката. Но потом я поняла какую ошибку я сделала, она начала меня шантажировать и вымогать полтора миллиона, за нас с дочерью, Вот такое у нас правосудие и срок 12.5 лет.
 
Добрый вечер.Наш досудебщик на следствии давал одни показания,потом на суде другие,его освободили от участия в судебном процессе, а потом по ходатайству стороны обвинения его снова вызывают в суд (без какого-либо предупреждения и уведомления стороны защиты или подсудимых заранее о таком ходатайстве) и он дает показания,как нужно обвинению.Вопрос, как привлечь этого досудебщика за дачу ложных показаний,если он мотивирует тем,что давал неверные показания,так как на него было давление оказано (причем со стороны посторонних лиц,не заинтересованных,не подсудимых)?И должны ли как-то предупреждаться стороны о повторном вызове свидетеля или вообще о вызове того или иного свидетеля,чтобы подготовиться к допросу?спасибо
 
Цитата
Яна Фролова написал:
Наш досудебщик на следствии давал одни показания,потом на суде другие,его освободили от участия в судебном процессе
Цитата
Яна Фролова написал:
И должны ли как-то предупреждаться стороны о повторном вызове свидетеля или вообще о вызове того или иного свидетеля,чтобы подготовиться к допросу?
"Досудебщик" это обвиняемый с которым заключено досудебное соглашение. Но, судя по Вашему посту, речь идет о свидетеле. Поясните, пожалуйста.
 
Да, извините,не уточнила. Это уже осужденный, который ранее заключил досудебное соглашение и изобличил других подсудимых, у которых идут суды. Его и вызывали в качестве свидетеля. Вот он и менял показания.
 
Цитата
Яна Фролова написал:
Вопрос, как привлечь этого досудебщика за дачу ложных показаний,если он мотивирует тем,что давал неверные показания,так как на него было давление оказано (причем со стороны посторонних лиц,не заинтересованных,не подсудимых)?
Свидетель освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявил о ложности данных ими показаний.

Цитата
Яна Фролова написал:
И должны ли как-то предупреждаться стороны о повторном вызове свидетеля или вообще о вызове того или иного свидетеля,чтобы подготовиться к допросу?
Свидетели и вызываются сторонами. Порядок исследования доказательств определяется в ходе заседания, обсуждается сторонами, каждая из сторон вправе ходатайствовать о допросе свидетеля. Ну и, наконец, суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля, явившегося в суд по инициативе сторон (ст. 271).
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Свидетель освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявил о ложности данных ими показаний.

Свидетели и вызываются сторонами. Порядок исследования доказательств определяется в ходе заседания, обсуждается сторонами, каждая из сторон вправе ходатайствовать о допросе свидетеля. Ну и, наконец, суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля, явившегося в суд по инициативе сторон (ст. 271).
Спасибо, разобралась.
Страницы: Пред. 1 ... 13 14 15 16 17 След.
Читают тему (гостей: 1)

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ
Новое на форумах
30.03.2020 12:51:39
Законотворчество (общая ветка)
Просмотров: 231991
Ответов: 606
30.03.2020 12:42:11
Законотворчество в сфере оборота наркотиков
Просмотров: 566104
Ответов: 562
29.03.2020 07:59:58
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 390538
Ответов: 901
19.03.2020 11:17:43
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 90922
Ответов: 178
11.03.2020 14:16:13
Лечение наркомании и алкоголизма
Просмотров: 51124
Ответов: 111
06.03.2020 22:13:01
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 139860
Ответов: 527
28.02.2020 08:32:49
Сотрудничество со следствием
Просмотров: 125015
Ответов: 421
19.02.2020 09:11:33
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 76211
Ответов: 270
Узнать № жалобы в ЕСПЧ
Новая услуга Антисуда