Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Фальсификация

Страницы: Пред. 1 ... 7 8 9 10 11 12 След.
Фальсификация
 
Цитата
Atali написал:
Вы знаете, мы с защитником и сыном пришли к определенному выводу: следаки делают то, что им указывает руководство, судьи сами по себе тоже редко выносят решение, обязательно советуются с руководством, то есть везде указание свыше получают. И то количество нарушений, которые сделали нам следователи и некоторые судьи, привели нас к выводу, что некоторые нарушения были сделаны специально в нашу пользу. Многие из них прекрасно понимают, что дело сшито белыми нитками, но сделать уже ничего не могут, система свою машину по перемалыванию судеб уже включила, поэтому и делают спецом некоторые следаки нарушения, которые становятся камнем преткновения в судах. Ведь заведение УД только на одного следака не получится, паровозиком с ним пойдут и другие, поэтому они знают, что в любом случае они защищены.
Неверная у вас логика. А сидят люди по сфабрикованным делам тоже из якобы благих намерений?
Это все палочная система плюс ИМХО репрессии под видом борьбы якобы с наркоторговлей. Менты за это повышение и премии получают. За любое дело по наркоте доведенное до суда и приговора. И им глубоко плевать, сфабриковано оно или нет.
Им всем на нас наплевать они - часть системы, и наивно думают что их в ближайшем будущем не сольют.
Не правильно думают!
Главное нам не опешить и не расчувствоваться когда их сливать начнет система.
 
Здравствуйте, дорогие форумчане! Столкнулся со следующей проблемой.
Следователь ФСКН фальсифицировала доказательство по моему уголовному делу - протокол выемки документов у свидетеля, внеся в него заведомо ложные сведения об участии понятых.
В судебном заседании и свидетель и "понятые" по моей инициативе были допрошены, заявили, что выполненные в протоколе от их имени подписи, им не принадлежат, а в самом процессуальном действии они не участвовали. Свидетель пояснил суду, что документы не изымались процессуальным путем (с составлением протокола), документы были просто переданы следователю ФСКН. Сделал экспертизу подписей свидетеля, вывод однозначный - подписи фальсифицированы.
Тут же подал в Следственный комитет заявление по ст. 303 УК РФ о фальсификации доказательства - протокола выемки документов (назовем КУСП № 1). Однако следователь СК, которая должна была проводить проверку в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, фальсифицировала объяснения "понятых", внеся в их объяснения утверждения, что якобы подписи они с уверенностью узнают, в производстве выемки участвовали и т.д. На этом основании было отказано в возбуждении дела.

Подал еще одно заявление о преступлении (назовем его КУСП № 2), уже на следователя СК, совершившую служебный подлог (ст. 292 УК РФ), т.е. подделавшую протоколы объяснений "понятых". В рамках проверки КУСП № 2 псевдо-понятых допросили, они пояснили, что следователь СК уговорила их подписать чистые листы объяснений, мотивировав это тем, что очень торопится. Следователь обещала им внести в протоколы опроса правдивые сведения о фальсификации их подписей в протоколе выемки, однако обманула.
Таким образом, факт подделки следователем СК подписей понятых нашел свое объективное подтверждение.
Отказали в возбуждении дела на том основании, что составленные следователем СК объяснения понятых не являются официальными документами, а ст. 292 УК РФ подразумевает наступление уголовной ответственности только за подделку официальных документов.
Составил жалобу на отказ (КУСП № 2). В жалобе сделал упор на официальность поддельных документов. Сослался на ч. 1 ст. 144 УПК РФ, согласно которой следователь в рамках проверки КУСП вправе получать объяснения лиц. Указал, что поддельные документы,исходящие от должностного лица СК, даже если сами по себе не являлись официальными документами сразу после изготовления, попав в уголовное судопроизводство, приобрели свойство официального документа.
Сослался на Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2006 г. N 47-о06-96:
«Таким образом, помимо предоставления прав или освобождения от обязанностей практика признает свойствами официального документа также удостоверение событий или фактов, имеющих юридическое значение и влекущих соответствующие юридические последствия. По этим основаниям признаются официальными, скажем, документы, оформляющие различного рода уголовно-процессуальные действия».
Результат - отказ в удовлетворении жалобы, т.к. постановление об отказе уже отменено руководителем отдела.
Полагаю, что сейчас начнется стандартная для таких ситуаций песня - отказ, отмена, отказ, отмена...

Уважаемые, у меня к Вам три вопроса.
1. Я вот что думаю, может подать еще одно заявление о преступлении, заявить о подделке постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалами КУСП № 1? Ведь следователь СК, получается, внесла в однозначно официальный документ (постановление) заведомо ложные объяснения понятых...
2. Как я понимаю, однозначного лекарства от "карусели" - отказ и отмена, пока не придумано. Однако как можно нарушить эту идиллию следователя и его руководителя? В суд по 125-й обращаться боюсь, суды первой инстанции начали вести себя словно кассация, не давая оценку доводам заявителя, в наглую утверждают, что "все законно, нарушений УПК нет, права заявителя не нарушены, доводы заявителя не подтвердились и т.д.".И обжалуй потом этот отказ в апелляцию, кассацию и Верховный, которые также в упор не будут замечать доводы жалобы, весьма лаконично утверждая, что решения суда "законные, обоснованные, оснований для отмены не имеется".
3. Посоветуйте, куда помимо Бастрыкина и Чайки, которые все спустят вниз, можно обратиться, чтобы рассказать о том, что в нашей стране документы делятся на те, которые следователь СК не имеет право подделывать (официальные) и на те, которые не имеет (неофициальные).

Заранее Благодарен всем, кто ответит!
 
Александр Емельяненко, предлагаю написать повторное КУСП1 - в связи с изменившимися обстоятельствами. И одновременно в ЕСПЧ на нарушение ст. 13 Конвенции.

Цитата
Александр Емельяненко написал:
помимо Бастрыкина и Чайки, которые все спустят вниз
обращение к ним, минуя низы, является нарушением порядка обжалования.
 
Благодарю Вас, Дас и Олег, за оперативный ответ.
Цитата
Олег Москвин написал:
в ЕСПЧ на нарушение ст. 13 Конвенции.
Подскажите, а чтобы писать в ЕСПЧ сначала необходимо подать в суд по 125-й и пройти апелляцию, или можно не прибегать к таком средству защиты как суд и жаловаться прямо на следственный орган в ЕСПЧ?
Цитата
Олег Москвин написал:
предлагаю написать повторное КУСП1
Сразу же после допроса в суде было сделано. :)

Цитата
Олег Москвин написал:
обращение к ним, минуя низы, является нарушением порядка обжалования.
Скажите, а это законно, что жалобы на руководителя следственного органа по субъекту Федерации сначала рассматривает отдел процессуального контроля, а не заместитель Бастрыкина?
 
Цитата
Александр Емельяненко написал:
чтобы писать в ЕСПЧ сначала необходимо подать в суд по 125-й и пройти апелляцию
Да.
Цитата
Александр Емельяненко написал:
законно, что жалобы на руководителя следственного органа по субъекту Федерации сначала рассматривает отдел процессуального контроля, а не заместитель Бастрыкина?
Да.
 
Цитата
Александр Емельяненко написал:
а это законно, что жалобы на руководителя следственного органа по субъекту Федерации сначала рассматривает отдел процессуального контроля, а не заместитель Бастрыкина?
На этом месте - надежная, непрошибаемая преграда, т. к. отдел процессуального контроля пишет ценные указания и спускает жалобу "вниз", т.е. тому лицу, на которое она была подана. Лично нам не удалось ни разу достучаться до "самогО", даже по жалобе именно на эту не законную последовательность при участии отдела процессуального контроля. Жалобу спустили в итоге опять в СО по городу. Ну а там, полагаю, дружно поржали, т.к. в шапке было написано: "Бастрыкину", - а после выбросили в корзину для мусора. Они не обязаны отвечать за Бастрыкина. Но удалось все же как-то раз чудом дописаться до зам. нач. ГСУ. Это и есть, наверное, зам Бастрыкина.
 
Цитата
Александр Емельяненко написал:
Скажите, а это законно, что жалобы на руководителя следственного органа по субъекту Федерации сначала рассматривает отдел процессуального контроля, а не заместитель Бастрыкина?
Слово "законно" тут не вполне применимо. Это определяется ведомственными инструкциями.
 
Цитата
Александр Емельяненко написал:
Подскажите, а чтобы писать в ЕСПЧ сначала необходимо подать в суд по 125-й и пройти апелляцию, или можно не прибегать к таком средству защиты как суд и жаловаться прямо на следственный орган в ЕСПЧ?
Можно не прибегать. В РФ отсутствует эффективное средство защиты от карусели. Обращайтесь в ЕСПЧ как только убедитесь в этом.
 
Цитата
Das написал:
Да.
Олег Москвин написал:
Можно не прибегать. ... Обращайтесь в ЕСПЧ как только убедитесь в этом.
Два юриста, три мнения...
Думаю надо подать по 125-й, чтоб считалось, что я все национальные средства использовал. А иначе мне не понятно, как без обращения в суд рассчитать крайний срок подачи жалобы в ЕСПЧ. С момента вынесения очередного постановления об отказе или с момента отмены, или с момента ответа на жалобу на бездействие руководства краевого управления?
Убедился в этом. За три года-то, за два десятка отказов-отмен. Уже прокуратура несколько раз признавала нарушение ст. 6.1. УПК РФ, уже краевое руководство несколько раз привлекало руководителя следственного отдела к дисциплинарной ответственности. Все, чего пока получилось добиться - это у следователя СО сдали нервы, и она фальсифицировала материалы КРСП, подделав объяснения лиц.
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
На этом месте - надежная, непрошибаемая преграда
Все для народа!
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Можно не прибегать. В РФ отсутствует эффективное средство защиты от карусели. Обращайтесь в ЕСПЧ как только убедитесь в этом.
В РФ отсутствует эффективное средство защиты от карусели (в следственных органах) - это так. Убедится в этом можно только обратившись в суд.
 
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
Жалобу спустили в итоге опять в СО по городу.
Возможно "неправильно" подавались жалобы.
 
Цитата
Александр Емельяненко написал:
Думаю надо подать по 125-й, чтоб считалось
Рискуете пропустить срок. По нарушениям, по которым нет средств защиты, другие точки отсчета. Поищите практику ЕСПЧ на этот счет.
 
Подскажите , пожалуйста, что можно еще сделать , как фальсификацию судов устранить?

Сына осудили условно, но прокурор обидился и подал представление, по которому условное отменили.

Представление подано с нарушением срока. Обжаkовали это дело в областном. Отказали в заседании, на основании предоставления в суде кассации, прокуратурой копии апеляционного предсьавления на котором была подпись неустановленного лица , на котором стояла дата без пропуска. Конверта в деле нет, если бы представление было получено по почте. В журнале регистрации так же стоит дата с пропуском срока.

А сегодня в ВС откпзали в рассмотрении. Прокуратура сфальсифицировала подпись неустановленного лица , а человек сидит (
 
Цитата
Наталья Наталья написал:
В журнале регистрации так же стоит дата с пропуском срока.

Журнал какой организации?
 
Цитата
Наталья Наталья написал:
Прокуратура сфальсифицировала подпись неустановленного лица
Сфальсифицировать подпись неустановленного лица - невозможно. :) Вы наверно имели ввиду, что жалоба подписана неустановленным лицом?
Цитата
Олег Москвин написал:
Журнал какой организации?
Смею предположить, что суда.
 
Дата на представлении о получении , которое в деле стоит с пропуском на сутки.

Нет в деле конверта, если бы оно приносилось по почте. Запись в журнале регистрации корреспонденции смотрел адвокат. Ну и еще..Судья, направляя копию представления осужденному условно пишет * направляю представление ПОДАННОЕ* такого то... и дата с пропуском срока
 
Цитата
Олег Москвин написал:

Журнал какой организации?
районный суд 20.04.2016, последний день принесения представления 10.05 т.к 9 мая праздничный день, хотя уже и считается 11 сутки.
Представление зарегистрировано в журнале районного суда 11.05.2016 и дата в деле на представлении так же 11.05
 
Наталья Наталья, а в апелляционном заседании сторона защиты этот вопрос поднимала? Какие контрдоводы приводила прокуратура, и как суд мотивировал свое решение в этой части, если оно принималось?

Если я правильно понял, представление, принесенное в апелляционном порядке было датировано с пропуском срока. Позже, в кассационном суде появилась копия датированная в пределах срока. Но каким образом эта копия оказалась в кассационном суде, если кассационная жалоба стороны защиты для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не передавалась?
 
В апелляции пропуск небыл замечен вобще.
В кассации в областном в ЗАСЕДАНИИ (было рассмотрение) появилась копия представления по результатам проверки.

Тупо подпись ручкой шариковой, что получено 06.05, а на самом представлении, которое в деле, дата с пропуском.

Написали в ВС. Полтора месяца не отвечали и отказали в рассмотрении
 
Цитата
Das написал:
Цитата
Наталья Наталья написал:
Прокуратура сфальсифицировала подпись неустановленного лица
Сфальсифицировать подпись неустановленного лица - невозможно. Вы наверно имели ввиду, что жалоба подписана неустановленным лицом?
я имею ввиду, что запись на копии представления о получении якобы в срок, неустановленного лица подпись. Получено 06.05

Любой человек в любое время может такую подпись нарисовать.
 
В кассационном областном пишут , что на копии апелляционного представления переданного заявителю имеется отметка что поступило 6 мая, то есть до истечения срока.
В соответствии с п 8,2.2, 8.2.4, 8.2.5 Инструкции по суденому делопроизводству в районном суде , утвержденной приказом Генерального директора департамента при ВСРФ от 29 апреля 2003 года номер 36 с внесенными изменениями, апелляционное представление может быть передано в приемную суда вынесшего решение.

При приеме документов непосредственно работником приемной либо отдела делопроизводства суда суда штамп с датой поступления в суд и подписью принявшего лица ставится на первом экземпляре жалобы, представления, остающегося в суде и на их копии , которая передается заявителю.
Апелляционные жалобы и представления , поступивгие как через отделения связи, так и через приемную суда формируютя и вклаются в реестр входящнй корреспрнденции.

Дальше пишут , что Сама по себе нерасшифровка фамилии лица , сделавгего запись о дате поступления представления, так же не свидетельствует, что указанная запись сделана ненадлежащим лицом, исходя из текста указанной интструкции, при приеме представлени на его первом жкземпляре и на копии передающейя заявителю делается только подпись работника его принявшего... ( вобщем что в деле у нас на представлении дата расходится с датой на копии значения не имеет и поверили копии)
 
Наталья Наталья, подайте в СК заявление о ВУД по факту подлога (ст. 292 УК). В случае вынесения отказы в ВУД вы сможете ознакомиться с материалами доследственной проверки.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Наталья Наталья , подайте в СК заявление о ВУД по факту подлога (ст. 292 УК). В случае вынесения отказы в ВУД вы сможете ознакомиться с материалами доследственной проверки.
Спасибо. Если я сама напишу по доверенности ,заверенной начальником СИЗО? ВУД это что значит?
 
Жалоба председателю ВС без этой проверки , видимо недостаточно?
 
Цитата
Наталья Наталья написал:
ВУД это что значит?
Возбуждение уголовного дела

Цитата
Наталья Наталья написал:
Если я сама напишу по доверенности ,заверенной начальником СИЗО?
Для заявления о преступлении по делу публичного обвинения (см. ст. 20 УПК) доверенность не нужна. Каждый человек может сообщить о таком преступлении. А несообщение о некоторых преступлениях (революционно-террористической направленности) само является преступлением.

Цитата
Наталья Наталья написал:
Жалоба председателю ВС без этой проверки , видимо недостаточно?
Видимо вам нужны аргументы более веские, чем уже были представлены. Доследственная проверка может их дать даже при вынесении отказа (который можно обжаловать в суд в порядке ст. 125 УПК).
Страницы: Пред. 1 ... 7 8 9 10 11 12 След.
Читают тему (гостей: 2)

Наши  партнеры
Новое на форумах
19.07.2019 08:53:36
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 67875
Ответов: 137
13.07.2019 10:47:46
Фальсификация
Просмотров: 93821
Ответов: 276
13.07.2019 09:33:20
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 59511
Ответов: 220
11.07.2019 09:17:15
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 365340
Ответов: 865
08.07.2019 19:00:58
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 118661
Ответов: 468
04.07.2019 22:15:33
Перестройка институтов обжалования приговоров
Просмотров: 4083
Ответов: 22
Рекомендации