Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Фальсификация

Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 ... 12 След.
Фальсификация
 
Цитата
Анастасия Устимкина написал:
Какие последствия?
Никаких.
 
Цитата
Марина Бакай написал:
В нашем случае поводом для возбуждения стал сфальсифицированный рапорт т.е. не совпадение места,времени и события задержания с реальными обстоятельствами задержания (захвата). У нас имеется детализация тел. звонков, где указано время когда полицейский сообщал нам,что у вашего сына проблемы... в 22:40 В 23:10 мы уже были в участке и разговаривали с сыном и полицией.
В рапорте указано время 23:20 и место совсем другое. Эти факты как то можно использовать для развала уголов. дела?
Причем реальных событий полиция старается избегать заявляя, что они никогда не были в этом месте и в это время ... захват произошел приблизительно в 21:35
Можно использовать для доказывания того, что описываемые в порочных документах события не происходили. Если, конечно, в этом есть смысл, то есть, если такая линия стыкуется со всем остальным.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Цитата
Вячеслав Костыгов написал:
И ещё один момент.Лицо,которое приобрело,хранило наркотик для личного потребления и успело его употребить,несёт административную ответственность,а лицо,которое приобрело,хранило наркотик для личного потребления, но не
успело его употребить-несет уголовную.Где равенство перед законом,которое гарантируе Конституция???
Такая схема работает в случае значительного размера и выше. Ниже - у обоих административная ответственность.

Что касается приведенного примера, это не вопрос равенства , а вопрос доказывания и презумпции невиновности. В первом случае человек избавился от улик (что в случае значительного размера и выше чревато для здоровья), а во втором - не успел.
Точно также "неравны перед законом" вор пойманный и не пойманый.
В МЕНТОВСОКЙ ПРАКТИКЕ НЕТ НИ ОДНОГО СЛУЧАЯ НЕЗНАЧИТЕЛЬНОГО РАЗМЕРА. Если есть хоть один, приведите я почитаю. Пол года я изучал материалы дел со всез регионов, и у всез одна и та же нудная песня. Ихзъяли пару косяков травы, а потом домсыали и общим весом вышло 6.2 грамма и бывало 6.1 грамм. В любом случае экспертиза честная отсутсвует напрочь!
6 грамм это пара коробок. Но всем вешают значительный.
Так что это филькина грамота что вы пишите.
 
Цитата
Romel B написал:
В МЕНТОВСОКЙ ПРАКТИКЕ НЕТ НИ ОДНОГО СЛУЧАЯ НЕЗНАЧИТЕЛЬНОГО РАЗМЕРА. Если есть хоть один, приведите я почитаю. Пол года я изучал материалы дел со всез регионов, и у всез одна и та же нудная песня. Ихзъяли пару косяков травы, а потом домсыали и общим весом вышло 6.2 грамма и бывало 6.1 грамм. В любом случае экспертиза честная отсутсвует напрочь!
6 грамм это пара коробок. Но всем вешают значительный.
Так что это филькина грамота что вы пишите.

Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества в незначительном размере является административным правонарушением (ст. 6.8 КоАП).

Согласно статистике Судебного департамента в 2015 году судами РФ было рассмотрено 15874 таких дел.

Судебные решения найдете на сайте любого суда в разделе административных правонарушений, например здесь.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Цитата
Romel B написал:
В МЕНТОВСОКЙ ПРАКТИКЕ НЕТ НИ ОДНОГО СЛУЧАЯ НЕЗНАЧИТЕЛЬНОГО РАЗМЕРА. Если есть хоть один, приведите я почитаю. Пол года я изучал материалы дел со всез регионов, и у всез одна и та же нудная песня. Ихзъяли пару косяков травы, а потом домсыали и общим весом вышло 6.2 грамма и бывало 6.1 грамм. В любом случае экспертиза честная отсутсвует напрочь!
6 грамм это пара коробок. Но всем вешают значительный.
Так что это филькина грамота что вы пишите.
Хранение в незначительном размере является административным правонарушением (ст. 6.8 КоАП)
Согласно статистике Судебного департамента в 2015 году судами РФ было рассмотрено 15874 таких дел.
Примеры найдете на сайте любого суда в разделе административных правонарушений.
Это я знаю что до 6 грамм административка. Может в 2015 и было такое. нынче же всем просто досыпают. Я бы хотел что бы ваш сайт занялся так же и этой очень немаловажной проблемой подлогов и фальсификаций таким образом. К изъятому косяку травы бывает даже досыпают просто листья сушенные какой нибудь там ромашки, а потом уже измеряют общим весом и фактически всегда выходит чуть более 6 грамм.
 
Цитата
Romel B написал:
Может в 2015 и было такое. нынче же всем просто досыпают.
Ваши сведения не основаны на статистике.
2015 год не является исключением из общей картины, я привел его поскольку эти данные были под рукой. С 2011 г. (13614 дел) по 2015 г. количество таких дел из года в год стабильно росло.
В 2016 г. было небольшое снижение - 15103.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Цитата
Romel B написал:
Может в 2015 и было такое. нынче же всем просто досыпают.
Ваши сведения не основаны на статистике.
2015 год не является исключением из общей картины, я привел его поскольку эти данные были под рукой. С 2011 г. (13614 дел) по 2015 г. количество таких дел из года в год стабильно росло.
В 2016 г. было небольшое снижение - 15103.
Ну если это правда то это хоть как то обнадеживает что еще не все прогнило в королевстве.
Хотя мне все равно мало верится в честность экспертиз и весов.
 
Мы с защитником, чтобы доказать фальсификацию материалов УД (подмена многочисленных документов УД после ст.217) проделали множество экспертиз, получили множество заключений экспертов, все приобщено к УД судьями. На заседаниях районного суда уже четвертого состава судья при исследовании этих подложных документов сказал защитнику "Мы вам верим, не надо нам повторять о замене документов постоянно". То есть, судья(причем уже третий судья) верит, что замена документов была, прокурор на это не возразил ничего (да и как ему возразить, если у него в надзорке лежат иные от суда документы, но идентичные нашим фото, сделанным на 217), но оценка этому не дается, УД по факту фальсификации не возбуждается, а нас обвиняют. Помимо фальсификации нам инкриминируют марихуану, однако в пакете лежит дикорастущая конопля вместе с центральными и боковыми стволами, может в мешке еще и корни есть, никто в мешок не заглядывал. Первоначальный пакет увеличился за 4 года в 2,5-3 раза, на это тоже никто внимания не обращает. Все наши ходатайства о проведении повторной экспертизы наркотического средства на предмет установления точного веса без стеблей и мусора отклонены. Проведенная нами экспертиза аудиозаписи подтвердила монтаж на протяжении всей записи. Ходатайства о проведении экспертизы на монтаж судом отклоняются. Свидетели обвинения меняют показания уже три раза, один из них вовсе отказался от показаний, сказав, что подписал, не читая протокол. Опер отказался от своих подписей на документах, по которым сына взяли под стражу. Никакой оценки всему этому суды не дают. После возвращения УД прокурору, нарушен закон о 10 днях нахождения УД за судом до вступления решения суда в законную силу, следователь на 5 день сама себе установила срок продления следственных действий (что противоречит УК) и тем самым, нарушив УК все остальные действия вплоть до обвинительного заключения сделала незаконными. Но ни прокуратура, ни суд не обращают внимания на многочисленные нарушения закона. Законники у нас вне закона, что хотят, то и творят-вытворяют.
 
Цитата
Atali написал:
Законники у нас вне закона, что хотят, то и творят-вытворяют.
"Законы святы, да законники лихие супостаты" (рус. нар. пословица). Закон - для личного их (законников) пользования, "карманный" как бы. Отчетность ("палки") - вот что для них важно. Что говорить, если правоохранители и на Конституцию никакого внимания не обращают, а УПК "интерпретируют", причем только в свою пользу. Этот вывод тоже из опыта.
 
Цитата
Atali написал:
Законники у нас вне закона, что хотят, то и творят-вытворяют.
В РФ напрочь отсутствует понятие закона. Если решения принимаются из личных мнений итд.
Я лично все что происходит за последнее время, и в масштабах всей страны, воспринимаю не иначе как репрессии и целенаправленное сокращение населения.
С моей точки зрения это именно геноцид и ничто иное.
 
У меня была такая же ситуация. Даже я добился возбуждения уголовного дела в отношении следователя,который уже в настоящее время работал помощником судьи. И что.... я досидел свои 6 лет до звонка. А уг. дело в отношении следачки , всё ещё на следствии. Уже 3 год. Они просто хотят протянуть и освободить её от ответственности,, за истечением сроков давности,, Вот так
 
Более того... Одна понятая обратилась сама с заявлением в прокуратуру в котором указывает,что ни где не была,ничего не подписввала,показаний не давала. А работала уборщицей в ОВД. Другой понятой во время проведения орм ,сидел в Зоне!!!😂 . А третий понятой вообще никогда не существовал в РФ. Адрес прописки не существует и не существовал!!!!😃😃😃
 
Цитата
Romel B написал:
Если решения принимаются из личных мнений итд.
В апелляционном суде нас удалили из зала для принятия решения. В коридоре мы задали вопрос прокурору: "Как при таком огромном количестве нарушений УПК и явной (частично даже отдельными судьями признанной подделке документов) вы можете просить оставить апелляционную жалобу без удовлетворения?". Прокурор нам ответил "У меня свое убеждение!". То есть нас судят не по закону, а по личному убеждению. И так делают все правоохранители.
 
Цитата
Romel B написал:
В РФ напрочь отсутствует понятие закона.
Ну это Вы что-то "подзагнули", конечно. И законы имеются, и понятия тоже есть. А также - корпоративная солидарность "правоохранителей", притом мощнейшая. Наворочает дел (а то и "беспредел") какой-нибудь младший лейтенант МВД, а Система его прикроет от закона, и он об этом знает и поэтому ничего не боится. А как известно, безнаказанность порождает вседозволенность. В нашем случае, например, это были 2 инспектора ОПДН, которым были срочно нужны деньги (на переаттестацию в полицейские), и они состряпали "дело" - без доказательств (мелочи, да зачем они нужны в самом деле), которое прокурор допустил до суда, а уж суд поверил обвинению (бездоказательному!) и не поверил больше ничему и никому. Это было 6 лет тому назад. Как ни стараемся доказать несостоятельность приговора, но в обратную сторону этот механизм не работает, увы.
 
Цитата
Сергей Комшуков написал:
А уг. дело в отношении следачки , всё ещё на следствии. Уже 3 год. Они просто хотят протянуть и освободить её от ответственности,, за истечением сроков давности,, Вот так
О! Наш случай тоже. После того, как в суде (первый по счету) были защитником доказаны факты фальсификации\должностного подлога (опер отказался от своих подписей и сказал, что эти 6 документов он не делал и в глаза их никогда не видел плюс психодиспансер и наркологический диспансер прислали ответы на запросы суда, что запросов следователя не получали, ответов никаких не давали и на момент якобы ответа такой врач и вовсе не работал у них), судья помимо приговора вынесла и частное определение в адрес следствия. Прокуратуре пришлось отреагировать, они направили в следственный комитет бумаженцию, в которой говорилось, что ИМИ установлены факты...... Три с половиной года следствие выносило постановление об отказе в возбуждении УД и через несколько дней своим же постановлением отменяли этот отказ. И каждый раз ждали решения суда: приговор отменен- отменено и постановление об отказе в возбуждении УД. И ничего не делалось, свидетели исчезли, адреса многие вымышленные оказались....Сам следователь исчез в неизвестном направлении. А мы сидим.....
 
Но самое существенное: первый суд увидел факты фальсификации, хоть и частично, второй суд увидел больше (отправил УД прокурору и в своем решении написал, что доводы адвоката о фальсификации очень убедительны, а доводы прокуратуры малоубедительны). Первая судья была за такое решение наказана, насчет второго не знаю.... А вот третий судья и четвертый судья вообще не стали обращать внимание на факты фальсификации, они о них даже не упомянули в своем решении, не дали им никакой оценки. То есть из приговора вообще убрано все, что касалось фальсификации и подлога.
 
Цитата
Atali написал:
В апелляционном суде нас удалили из зала для принятия решения. В коридоре мы задали вопрос прокурору: "Как при таком огромном количестве нарушений УПК и явной (частично даже отдельными судьями признанной подделке документов) вы можете просить оставить апелляционную жалобу без удовлетворения?". Прокурор нам ответил "У меня свое убеждение!". То есть нас судят не по закону, а по личному убеждению. И так делают все правоохранители.
Статья 17 УПК Свобода оценки доказательств
1. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Это у них даже четко прописанно.
 
Цитата
Atali написал:
В коридоре мы задали вопрос прокурору
Аналогичный вопрос я тоже как-то раз задала в коридоре прокурору. Был суд в порядке ст. 125 УПК по жалобе на решение начальника СО СКР, явно не законное.Прокурор просил в удовлетворении жалобы отказать. Хотя ранее говорил мне лично, что он якобы "на нашей стороне". Вот я и спросила у него, как же так, почему Вы не поддерживаете жалобу, - ведь Вы должны быть на стороне Закона?? На что он промямлил что-то типа "ну это же следствие". Смысл в том, что у них такая инструкция для служебного пользования - всегда выступать на стороне следователя, что бы тот ни делал, и всегда просить суд отказать в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК на следователя. В тот раз судья не пошел против закона - очевидно незаконное решение нач. СО признал таковым, и решение было отменено - вышестоящим руководителем.
 
Цитата
Romel B написал:
Статья 17 УПК Свобода оценки доказательств
1. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
ОНИ эту статью 17, похоже, невнимательно читают, - НЕКОГДА ИМ ). На "внутреннем убеждении" останавливаются, т. к. ИМ этого достаточно. Мы писали жалобу в прокуратуру на прокурора, что в суде первой инстанции он возражал против каждого ходатайства стороны защиты (их было много), при этом ничем свои возражения не обосновывая. Естественно, судья отклонял ходатайства, согласно пожеланиям прокурора. И что же нам ответили на жалобу? Естественно, что прокурор имеет право на внутреннее убеждение ). Кстати, эту жалобу в прокуратуре отписали этому же прокурору, т.е. на которого мы жаловались. Было бы смешно, если бы не было так грустно.
 
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
Цитата
Atali написал:
В коридоре мы задали вопрос прокурору
Аналогичный вопрос я тоже как-то раз задала в коридоре прокурору. Был суд в порядке ст. 125 УПК по жалобе на решение начальника СО СКР, явно не законное.Прокурор просил в удовлетворении жалобы отказать. Хотя ранее говорил мне лично, что он якобы "на нашей стороне". Вот я и спросила у него, как же так, почему Вы не поддерживаете жалобу, - ведь Вы должны быть на стороне Закона?? На что он промямлил что-то типа "ну это же следствие". Смысл в том, что у них такая инструкция для служебного пользования - всегда выступать на стороне следователя, что бы тот ни делал, и всегда просить суд отказать в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК на следователя. В тот раз судья не пошел против закона - очевидно незаконное решение нач. СО признал таковым, и решение было отменено - вышестоящим руководителем.
Довольно редкий судья вам попался.
 
Цитата
Romel B написал:
Довольно редкий судья вам попался.
Не знаю даже как по этому поводу написать- редкий, честный или просто так затягивают время.... Первый судья (районный) вынес нам обвинительный приговор и частное определение в адрес следствия, апелляция отменила приговор, сославшись на то, что наши доводы суд первой инстанции не проверил и прописал, что проверка проводится аналогично нашим доводам, то есть экспертиза на экспертизу и т.д. Второй судья вернул дело прокурору, третий судья вынес обвинительный приговор, апелляция опять его отменила, даже прокурор просил отменить приговор в связи с многочисленными нарушениями УПК, четвертый судья опять внес обвинительный приговор, хотя ничего из нарушений не было устранено, наоборот, их прибавилось. Что в этом случае должен сделать третий апелляционный суд? Конечно же, он отказал нам в удовлетворении нашей жалобы.... Теперь готовимся к кассации.....
 
Цитата
Romel B написал:
Довольно редкий судья вам попался.
Отнюдь ). Просто это был тот самый судья, который и вынес приговор моему брату, наплевав на отсутствие доказательств вины и пр. ). Может, совесть слегка заговорила у него, не знаю. Да и вопрос был настолько очевиден по этой жалобе в порядке ст. 125 УПК, что другое его решение вряд ли устояло бы в апелляции или в кассации. (Жалоба была на то, что следователь (и нач. СО СКР не в стороне стоял) слепил в одну проверку в порядке ст. 144-145 два моих заявления на эксперта - по различным его противоправным действиям (одно - на заведомо ложное заключение эксперта, а другое - на его же заведомо ложные показания в суде). В итоге разделили эти проверки. Но все равно и по второй проверке ожидают результаты повторной экспертизы, хотя вроде бы и без этого ежу понятно, что показания экспертом в судебыли даны ложные.)
 
Цитата
Atali написал:
Первый судья (районный) вынес нам обвинительный приговор и частное определение в адрес следствия, апелляция отменила приговор, сославшись на то, что наши доводы суд первой инстанции не проверил и прописал, что проверка проводится аналогично нашим доводам, то есть экспертиза на экспертизу и т.д. Второй судья вернул дело прокурору, третий судья вынес обвинительный приговор, апелляция опять его отменила, даже прокурор просил отменить приговор в связи с многочисленными нарушениями УПК, четвертый судья опять внес обвинительный приговор, хотя ничего из нарушений не было устранено, наоборот, их прибавилось. Что в этом случае должен сделать третий апелляционный суд? Конечно же, он отказал нам в удовлетворении нашей жалобы.... Теперь готовимся к кассации....
Иначе как словом "беспредел" все это обозначить не то что трудно, а просто невозможно....
Сдается мне, что не хватает все же чего-то в законах. При некоторых условиях (например, в случае фальсификаций доказательств в уголовных делах, в т.ч. подтасовок в материалах УД, неоднократных "пасов" материалов от суда к прокурору и обратно, малейших сомнений в заключениях экспертов) необходимо, мне думается, вмешательство в данное конкретное уголовное судопроизводство высших органов, а не местных, - ВС РФ, ГП, вышестоящих руководителей следствия - по особой схеме, с обязательной (немедленной) отменой приговоров в случае выявления фальсификаций материалов дела и строжайший контроль за соблюдением конституционных прав гражданина, в т. ч. ст. 49 (ст. 14 УПК РФ). И - отменить эту "неприкасаемость" следователей! С какой стати им такие "сверхполномочия" даны, что контролю не подлежат вообще. Они и рады стараться, для себя любимых и собственного кармана. Иначе в этом "чортовом" замкнутом круге получается всегда одно и то же - сплошное "один за всех и все за одного" ((...
 
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
Иначе как словом "беспредел" все это обозначить не то что трудно, а просто невозможно....
Сдается мне, что не хватает все же чего-то в законах. При некоторых условиях (например, в случае фальсификаций доказательств в уголовных делах, в т.ч. подтасовок в материалах УД, неоднократных "пасов" материалов от суда к прокурору и обратно, малейших сомнений в заключениях экспертов) необходимо, мне думается, вмешательство в данное конкретное уголовное судопроизводство высших органов, а не местных, - ВС РФ, ГП, вышестоящих руководителей следствия - по особой схеме, с обязательной (немедленной) отменой приговоров в случае выявления фальсификаций материалов дела и строжайший контроль за соблюдением конституционных прав гражданина, в т. ч. ст. 49 (ст. 14 УПК РФ). И - отменить эту "неприкасаемость" следователей! С какой стати им такие "сверхполномочия" даны, что контролю не подлежат вообще. Они и рады стараться, для себя любимых и собственного кармана. Иначе в этом "чортовом" замкнутом круге получается всегда одно и то же - сплошное "один за всех и все за одного" ((...
Вы знаете, мы с защитником и сыном пришли к определенному выводу: следаки делают то, что им указывает руководство, судьи сами по себе тоже редко выносят решение, обязательно советуются с руководством, то есть везде указание свыше получают. И то количество нарушений, которые сделали нам следователи и некоторые судьи, привели нас к выводу, что некоторые нарушения были сделаны специально в нашу пользу. Многие из них прекрасно понимают, что дело сшито белыми нитками, но сделать уже ничего не могут, система свою машину по перемалыванию судеб уже включила, поэтому и делают спецом некоторые следаки нарушения, которые становятся камнем преткновения в судах. Ведь заведение УД только на одного следака не получится, паровозиком с ним пойдут и другие, поэтому они знают, что в любом случае они защищены.
 
Atali, независимых следаков и судей точно нет, согласна. Все зависят от начальства и согласовывают с ними решения. Наверняка, есть и порядочные следователи, которые хотели бы принять решение по совести. Могут быть разные варианты. Но в общем и целом Система испорчена вседозволенностью и безнаказанностью, имхо. "Машина по перемалыванию судеб" - точно сформулировано. Но и в законах серьезные нестыковки наблюдаются, как например в случае возобновления производства ввиду новых обстоятельств по уголовному делу. Это просто "дуристика" какая-то, а не закон. Не случайно мне когда-то давно еще в 2014 году судья сказала, что новые обстоятельства это когда, например, осудили одного человека за убийство другого, а тот жив оказался. То есть исключительные ситуации, а не такие как наши. Но все же она вынесла решение в нашу пользу, за что я ей благодарна.
Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 ... 12 След.
Читают тему (гостей: 1)

Наши  партнеры
Новое на форумах
19.07.2019 08:53:36
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 67875
Ответов: 137
13.07.2019 10:47:46
Фальсификация
Просмотров: 93820
Ответов: 276
13.07.2019 09:33:20
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 59511
Ответов: 220
11.07.2019 09:17:15
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 365339
Ответов: 865
08.07.2019 19:00:58
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 118661
Ответов: 468
04.07.2019 22:15:33
Перестройка институтов обжалования приговоров
Просмотров: 4083
Ответов: 22
Рекомендации