Фальсификация

Можно использовать для доказывания того, что описываемые в порочных документах события не происходили. Если, конечно, в этом есть смысл, то есть, если такая линия стыкуется со всем остальным.

Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества в незначительном размере является административным правонарушением (ст. 6.8 КоАП).

Согласно статистике Судебного департамента в 2015 году судами РФ было рассмотрено 15874 таких дел.

Судебные решения найдете на сайте любого суда в разделе административных правонарушений, например здесь.

Ваши сведения не основаны на статистике.
2015 год не является исключением из общей картины, я привел его поскольку эти данные были под рукой. С 2011 г. (13614 дел) по 2015 г. количество таких дел из года в год стабильно росло.
В 2016 г. было небольшое снижение - 15103.

Мы с защитником, чтобы доказать фальсификацию материалов УД (подмена многочисленных документов УД после ст.217) проделали множество экспертиз, получили множество заключений экспертов, все приобщено к УД судьями. На заседаниях районного суда уже четвертого состава судья при исследовании этих подложных документов сказал защитнику "Мы вам верим, не надо нам повторять о замене документов постоянно". То есть, судья(причем уже третий судья) верит, что замена документов была, прокурор на это не возразил ничего (да и как ему возразить, если у него в надзорке лежат иные от суда документы, но идентичные нашим фото, сделанным на 217), но оценка этому не дается, УД по факту фальсификации не возбуждается, а нас обвиняют. Помимо фальсификации нам инкриминируют марихуану, однако в пакете лежит дикорастущая конопля вместе с центральными и боковыми стволами, может в мешке еще и корни есть, никто в мешок не заглядывал. Первоначальный пакет увеличился за 4 года в 2,5-3 раза, на это тоже никто внимания не обращает. Все наши ходатайства о проведении повторной экспертизы наркотического средства на предмет установления точного веса без стеблей и мусора отклонены. Проведенная нами экспертиза аудиозаписи подтвердила монтаж на протяжении всей записи. Ходатайства о проведении экспертизы на монтаж судом отклоняются. Свидетели обвинения меняют показания уже три раза, один из них вовсе отказался от показаний, сказав, что подписал, не читая протокол. Опер отказался от своих подписей на документах, по которым сына взяли под стражу. Никакой оценки всему этому суды не дают. После возвращения УД прокурору, нарушен закон о 10 днях нахождения УД за судом до вступления решения суда в законную силу, следователь на 5 день сама себе установила срок продления следственных действий (что противоречит УК) и тем самым, нарушив УК все остальные действия вплоть до обвинительного заключения сделала незаконными. Но ни прокуратура, ни суд не обращают внимания на многочисленные нарушения закона. Законники у нас вне закона, что хотят, то и творят-вытворяют.

В РФ напрочь отсутствует понятие закона. Если решения принимаются из личных мнений итд.
Я лично все что происходит за последнее время, и в масштабах всей страны, воспринимаю не иначе как репрессии и целенаправленное сокращение населения.
С моей точки зрения это именно геноцид и ничто иное.

Более того... Одна понятая обратилась сама с заявлением в прокуратуру в котором указывает,что ни где не была,ничего не подписввала,показаний не давала. А работала уборщицей в ОВД. Другой понятой во время проведения орм ,сидел в Зоне!!!😂 . А третий понятой вообще никогда не существовал в РФ. Адрес прописки не существует и не существовал!!!!😃😃😃

Ну это Вы что-то "подзагнули", конечно. И законы имеются, и понятия тоже есть. А также - корпоративная солидарность "правоохранителей", притом мощнейшая. Наворочает дел (а то и "беспредел") какой-нибудь младший лейтенант МВД, а Система его прикроет от закона, и он об этом знает и поэтому ничего не боится. А как известно, безнаказанность порождает вседозволенность. В нашем случае, например, это были 2 инспектора ОПДН, которым были срочно нужны деньги (на переаттестацию в полицейские), и они состряпали "дело" - без доказательств (мелочи, да зачем они нужны в самом деле), которое прокурор допустил до суда, а уж суд поверил обвинению (бездоказательному!) и не поверил больше ничему и никому. Это было 6 лет тому назад. Как ни стараемся доказать несостоятельность приговора, но в обратную сторону этот механизм не работает, увы.

Но самое существенное: первый суд увидел факты фальсификации, хоть и частично, второй суд увидел больше (отправил УД прокурору и в своем решении написал, что доводы адвоката о фальсификации очень убедительны, а доводы прокуратуры малоубедительны). Первая судья была за такое решение наказана, насчет второго не знаю.... А вот третий судья и четвертый судья вообще не стали обращать внимание на факты фальсификации, они о них даже не упомянули в своем решении, не дали им никакой оценки. То есть из приговора вообще убрано все, что касалось фальсификации и подлога.

Аналогичный вопрос я тоже как-то раз задала в коридоре прокурору. Был суд в порядке ст. 125 УПК по жалобе на решение начальника СО СКР, явно не законное.Прокурор просил в удовлетворении жалобы отказать. Хотя ранее говорил мне лично, что он якобы "на нашей стороне". Вот я и спросила у него, как же так, почему Вы не поддерживаете жалобу, - ведь Вы должны быть на стороне Закона?? На что он промямлил что-то типа "ну это же следствие". Смысл в том, что у них такая инструкция для служебного пользования - всегда выступать на стороне следователя, что бы тот ни делал, и всегда просить суд отказать в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК на следователя. В тот раз судья не пошел против закона - очевидно незаконное решение нач. СО признал таковым, и решение было отменено - вышестоящим руководителем.

Довольно редкий судья вам попался.

Отнюдь ). Просто это был тот самый судья, который и вынес приговор моему брату, наплевав на отсутствие доказательств вины и пр. ). Может, совесть слегка заговорила у него, не знаю. Да и вопрос был настолько очевиден по этой жалобе в порядке ст. 125 УПК, что другое его решение вряд ли устояло бы в апелляции или в кассации. (Жалоба была на то, что следователь (и нач. СО СКР не в стороне стоял) слепил в одну проверку в порядке ст. 144-145 два моих заявления на эксперта - по различным его противоправным действиям (одно - на заведомо ложное заключение эксперта, а другое - на его же заведомо ложные показания в суде). В итоге разделили эти проверки. Но все равно и по второй проверке ожидают результаты повторной экспертизы, хотя вроде бы и без этого ежу понятно, что показания экспертом в судебыли даны ложные.)

Вы знаете, мы с защитником и сыном пришли к определенному выводу: следаки делают то, что им указывает руководство, судьи сами по себе тоже редко выносят решение, обязательно советуются с руководством, то есть везде указание свыше получают. И то количество нарушений, которые сделали нам следователи и некоторые судьи, привели нас к выводу, что некоторые нарушения были сделаны специально в нашу пользу. Многие из них прекрасно понимают, что дело сшито белыми нитками, но сделать уже ничего не могут, система свою машину по перемалыванию судеб уже включила, поэтому и делают спецом некоторые следаки нарушения, которые становятся камнем преткновения в судах. Ведь заведение УД только на одного следака не получится, паровозиком с ним пойдут и другие, поэтому они знают, что в любом случае они защищены.