Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Фальсификация

Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 ... 11 След.
Фальсификация
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Может быть Вы все-таки выложите документы?
отмена (2).doc (47 КБ)
ЭТО ПОСЛЕДНЕЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ , ПОКА ЕЩЕ НЕ ОТМЕНЕННОЕ
 
Цитата
Das написал:
Цитата
Олег Москвин написал:
Он что, идиот?
Нет, не идиот. Он уверен в своей безнаказанности.
Вы прочтите постановление)) Все-таки он идиот. Бабушка не пускала его гулять пока он домашку не сделает и тогда он подделал дневник.


Согласно объяснению Киселева А.В. 28.02.2013 он уволен с должности следователя 1 отдела 5 службы управления ФСКН Росси по Московской области. До увольнения в 2013 году у него в производстве находилось уголовное дело № хххх по обвинению ……. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. После подачи рапорта на увольнение начальник 5 отдела Сидоров Ю.Н. обязал его направить в суд, имеющиеся в производстве дела. Указанное уголовное дело не представлялось возможности направить, так как к тому времени не было получено заключение судебной экспертизы, которую он назначил в ЭКС УФСКН России по Московской области.

Тогда он изготовил заключение эксперта по наркотическим средствам, изъятым у …….. в ходе досмотра. В заключении указал данные, основываясь на справку об исследовании, проведенного до возбуждения уголовного дела в том же экспертном учреждении. В том числе он указал тип и вес наркотического вещества в соответствии с исследованием. Проставил необходимую дату окончания экспертизы, номер (35/7/1) и роспись эксперта, который производил исследование.

За 2-3 дня до увольнения сдал уголовное дело № ххххх начальнику на проверку, однако не подшил в материалы изготовленное заключение эксперта, пояснив Сидорову Ю.Н., что оно готово и что он незамедлительно перед направлением дела прокурору приобщит его к материалам. Перед направлением уголовного дела в прокуратуру, так как оригинальная экспертиза так и не была закончена, он приобщил изготовленное заключение. Спустя два месяца после увольнения получил оригинальное заключение эксперта, оконченное 14 марта 2013 года. К этому времени ……. был осужден Воскресенским городским судом Московской области.


 
Елена, чего Вы хотите добиться в итоге?
 
Цитата
Олег Москвин написал:
чего Вы хотите добиться в итоге?
Пересмотреть приговор , т.к. наркотики подбросили. И еще ЭЗ полученное Киселевым спуста 2 месяца после увольнения написано вероятно уже в 2014 году , об этом свидетельствуют нестыковки по датам , содержимым конвертов и весу порошка .
 
То есть, пересмотреть хотите по другому основанию? А экспертизу использовать только как повод?
Осужденный уже отбыл наказание?
 
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
только к одним беззакониям попривыкнешь, тут еще что-то новенькое нарисовалось...
А у нас целый букет подложных документов плюс фальсификация:
1. суд взял сына под стражу по подложным документам- объявление в розыск и до объявления еще 6 бумажек, которые сообщают, что сын в бегах, его ищут и найти не могут, поэтому необходимо найти и взять под стражу. В результате сына взяли за распитие пива в общественном месте, пробили по базе и обнаружили, что он в розыске, тут же по решению суда взяли под стражу. Позже от подписи под вышеописанными документами, как и от самих документов открестились и опер и следователь. Ни подписей не ставили, ни документов таких не составляли. Но по ним суд взял человека под стражу.
2. провели психиатрическую и наркологическую экспертизу на основании справок, которые также никто не выдавал (судом факт этот установлен).
3. в ходе проведения следствия нами были получены ответы на наши ходатайства за подписью следователя и печатью учреждения, однако в УД, находящемся в суде лежат ответы следователя на наши ходатайства совсем иного содержания. То же произошло и со многими документами УД после статьи 217, заменено, исправлено было более 50 документов плюс появились документы, которые мы в глаза не видели. Сначала наши фотокопии документов даже не хотели рассматривать, пришлось самим проводить экспертизы, чтобы доказать отсутствие монтажа на фотографиях и установить время и дату появления этих фотокопий, совпавших в точности с графиком нашего ознакомления с делом в кабинете следователя.
4. аудиозапись- мы провели экспертизу, установлен монтаж на протяжении всей записи. К тому же с аудио и видеодисками творится нечто интересное. Опер в протоколе указывает, что аудиодиск создан 11 числа и сразу опечатан в конверте, а видеодиск создан 13 числа и тут же опечатан в конверте. Диски хранились в сейфе и позже переданы следователю, у следователя они также хранились в сейфе до того момента пока она в присутствии понятых их не изучила. При вскрытии конвертов обаружено, что в конверте от 11 числа лежит диск, созданный 13 числа и наоборот. А экспертиза говорит, что диск и вовсе был создан не 11, а 12 числа. Опер уверяет, что у него все было сделано так, как описано в протоколах и советует допросить следователя- кто и зачем вскрывал конверты и брал диски. А следователь все отрицает. Понятые на 1 суде заявляли, что записи просматривались и прослушивались в их присутствии и запечатывались в конверте также в их присутствии. А второй опер заявил на первом суде, что подписал протокол, не читая, и не знает, что в нем было написано. А уже на третьем суде понятые заявили, что вообще не видели и не слышали ни аудио, ни видео и не знают даже была ли запись на диктофоне после возвращения с закупки, а второй опер, наоборот, уже заявило том, что прочитал протокол и поставил свою подпись.
5. описанный в протоколе сразу после закупки первоначальный пакет с коноплей и предъявляемый нам в суде мешок с коноплей по объему отличаются примерно в 3-4 раза.
Еще много чего интересного творится с нашим делом, все и не описать....
 
Цитата
Олег Москвин написал:
То есть, пересмотреть хотите по другому основанию
Да хотим пересмотреть , т.к. подделаны почти все материалы ;:протоколы допроса свидетелей , протоколы осмотра вещ. док-в , сами вещественные доказательства изготовлены этим следователем . Осужденный еще отбывает наказание.
 
Эксперт в своих первоначальных показаниях говорил о прерывании обыска как и все а на суде говорит что не прерывался.к обыску приехал не сразу.зайдя на участок уже оперативники были..на суде сказал то что я говорил о том что подкинули.экспертизу отпечатков пальцев не делал.судье сказал что отпечатки на вещ доке храняться9 суток упоминая справочник в котором это написано.не знаю как это подкидывание доказать?!иначе сухая голодовка и только...уже третья...понятые также в дом зашли после того как их приглосили оперативники и говорят наручники вообще не снимали(для внесения замечаний так как отказался подписать).смотрел справочники и понял что есть экспертизы которые спустя 5лет отпечатки найдут.это правда же?что с этим можно еще проработать?по фиксации экспертом на фотопарат изьятие и кем не сделано,это нарушение?смысл делать фиксацию если не заснемают сам факт?!делают так с целью перевести факт изьятия на задержанного оперативника а он проверил джинсы и ушел(подкинув) а спустя час провел изьятие другой оперативник о котором никто не упоминает а лишь эксперт на мой вопрос ответил:изьятие провел высокий опер.а кто подкинул он в сизо и маленького роста и полный.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
То есть, пересмотреть хотите по другому основанию? А экспертизу использовать только как повод?
Олег, если не затруднит, поясните, пожалуйста, что означает "пересмотреть по другому основанию" ? Если президиум суда субъекта отменит приговор в порядке ст. 418 УПК по заключению прокурора о наличии для этого оснований, то ведь это не означает еще "пересмотр приговора"? Как я понимаю, УД в случае отмены приговора вместе с заключением прокурора возвратят в 1-ю инстанцию для рассмотрения УД - в новом составе. Это ведь означает пересмотр УД полностью? То есть суд должен будет исследовать заново не только новые, но и старые обстоятельства, а также все другие моменты, в том числе и те, которые не расследовались в порядке ч. 4 ст. 415 УПК и которым прокурор не давал оценки в своем заключении, но которые не получили оценки суда при первом рассмотрении УД? Или не так? В нашем случае это существенно. Спасибо.
 
Atali, а у вас уволившихся причастных "правоохранителей" пока нет? А то, может, новых "красок" добавилось бы в деле...
 
Цитата
Владислав Самарин написал:
Эксперт в своих первоначальных показаниях говорил о прерывании обыска как и все а на суде говорит что не прерывался.к обыску приехал не сразу.зайдя на участок уже оперативники были..на суде сказал то что я говорил о том что подкинули.экспертизу отпечатков пальцев не делал.судье сказал что отпечатки на вещ доке храняться9 суток упоминая справочник в котором это написано.не знаю как это подкидывание доказать?!иначе сухая голодовка и только...уже третья...понятые также в дом зашли после того как их приглосили оперативники и говорят наручники вообще не снимали(для внесения замечаний так как отказался подписать).смотрел справочники и понял что есть экспертизы которые спустя 5лет отпечатки найдут.это правда же?что с этим можно еще проработать?по фиксации экспертом на фотопарат изьятие и кем не сделано,это нарушение?смысл делать фиксацию если не заснемают сам факт?!делают так с целью перевести факт изьятия на задержанного оперативника а он проверил джинсы и ушел(подкинув) а спустя час провел изьятие другой оперативник о котором никто не упоминает а лишь эксперт на мой вопрос ответил:изьятие провел высокий опер.а кто подкинул он в сизо и маленького роста и полный.
Владислав, вы подходите к делу по-человечески, а надо отстраниться, смотреть как бы свысока. понять, что есть то, что было на самом деле, и то, что написано в бумагах, в документах, каким бы нелепым ни был текст. И работать нужно именно с документами, не стараться увидеть в них то, чего нет (даже если это происходило на самом деле). Закон не запрещает НЕ фиксировать на видео обыск...
Чтобы бороться с системой нужны, в первую очередь, сила духа, ЗНАНИЯ, опыт, дьявольская хитрость (чтобы перехитрить целую кучу заточенных на обвинение "профессионалов" в своем роде), огромная УДАЧА.
Нужно отстраниться эмоционально (так будет легче психологически), вы знаете за себя всю правду, вы смотрИте на "них" снисходительно. Изучайте документы и ЗАКОНЫ, сравнивайте - именно то, что зафиксировано в документах, а не чьи бы то ни было слова - практику судов под вашу индивидуальную ситуацию. Никто не сможет качественней, чем вы сами себе, помочь....
Терпения вам и большой удачи.
Вы лучше меня знаете, сколько в МЛС горемык. С мужем сидит один пенсионер за убийство соседа (недавно ему отказ в УДО пришел))))) - он инвалид, не ходит, руки не работают, еле ложку держит, а порой его кормят. и вот в таком состоянии его суд осудил - пырнул соседа ножом насмерть, видимо, внезапно в руке сила образовалась! А на вопрос, как же он к соседу-то пришел, неходячий, суд установил, что его принесли, а потом унесли домой! И ничего, сидит.
 
Цитата
Елена написал:
Atali , а у вас уволившихся причастных "правоохранителей" пока нет? А то, может, новых "красок" добавилось бы в деле...
У нас дело так раскрашено, что дальше некуда. Сейчас ведем борьбу за то, чтобы возбудить уголовное дело по должностному подлогу. Я пару дней назад наслушалась от работников МВД, которым предстоит нести ответственность за бездействие по нашим жалобам и заявлениям, столько "лестных" эпитетов в адрес работников ФСКН из-за нашего УД. Как только их не называли и свелось все к тому, что правильно в стране сделали, что разгоняют эту организацию.
 
Цитата
Елена написал:
Цитата
Олег Москвин написал:
То есть, пересмотреть хотите по другому основанию
Да хотим пересмотреть , т.к. подделаны почти все материалы ;:протоколы допроса свидетелей , протоколы осмотра вещ. док-в , сами вещественные доказательства изготовлены этим следователем . Осужденный еще отбывает наказание.
Вашу ситуацию осложнит признание вины осужденным. К тому же при новом рассмотрении дела заключение эксперта будет подлинным.
Вы заявляли в СК только о подделке заключения, насколько я понял из постановления следователя.
 
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
Как я понимаю, УД в случае отмены приговора вместе с заключением прокурора возвратят в 1-ю инстанцию для рассмотрения УД - в новом составе. Это ведь означает пересмотр УД полностью? То есть суд должен будет исследовать заново не только новые, но и старые обстоятельства, а также все другие моменты, в том числе и те, которые не расследовались в порядке ч. 4 ст. 415 УПК и которым прокурор не давал оценки в своем заключении, но которые не получили оценки суда при первом рассмотрении УД? Или не так?
В случае отмены приговора и передачи уголовного дела для производства нового судебного разбирательства - так.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Вашу ситуацию осложнит признание вины осужденным.
В самую точку!!! У нас то признания как не было, так и нет, а дело разваливается, при этом мы еще бьем по больному месту во всех инстанциях- должностной подлог налицо! Поэтому и начали получать предложения... манну небесную не обещают, но заманчивое предложение в обмен на признание получили. Главный акцент делается на признание!
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Вы заявляли в СК только о подделке заключения, насколько я понял из постановления следователя.
Я заявляла по всем нарушениям , но СК проверил только экспертизу , остальные факты упорно игнорирует , я еще одно заявление о преступлении написала.
Цитата
Олег Москвин написал:
К тому же при новом рассмотрении дела заключение эксперта будет подлинным.
Необходимо будет делать новую экспертизу , т.к в этой( вновь обнаруженной) наполнение конвертов и вес не соответствуют , к тому же возникает вопрос о том была ли она вообще , т.к. в период проведения этой экспертизы с вещественным доказательствами проводились другие действия , а именно: их осматривали понятые , их возили на дактилоскопию, их якобы сдали в камеру хранения ФСКН - как такое возможно.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Вашу ситуацию осложнит признание вины осужденным.
А признать все ему рекомендовала адвокат , сказала , что дадут ниже низшего , еще уговорила его рассматривать дело в особом порядке - я в последний момент остановила его, а то бы все.
 
спасибо за совет.начал с документами работать.увидел в протоколе обыска моего личного:видео на Самсунг гелакси,а видео нет т.к. На нем была масса наглядных нарушений.нигде нет что у меня замечаний нет.а от подписи я отказался.на бумагах везде я не знаю от куда наркотик или мне не принадлежит а в суде опера и эксперты говорят что я утверждал подкидывание.вопрос:следователь просит оперов 25.04.2016 провести задержание.личный досмотр.досмотр транспортного средства а за обыск ни слова...в протоколе обыска 22 суд дал добро.это все законно?вопрос:все свидетели со стороны обвинения утверждают был перерыв.в обвинительном их показания зашли в комнату спросили у меня чьи джинсы?я сказал мои и опера решили сделать перерыв,а по протоколу перерыв в то время когда меня досматривают.это в рамках закона?
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Татьяна Больгинова написал:
Как я понимаю, УД в случае отмены приговора вместе с заключением прокурора возвратят в 1-ю инстанцию для рассмотрения УД - в новом составе. Это ведь означает пересмотр УД полностью? То есть суд должен будет исследовать заново не только новые, но и старые обстоятельства, а также все другие моменты, в том числе и те, которые не расследовались в порядке ч. 4 ст. 415 УПК и которым прокурор не давал оценки в своем заключении, но которые не получили оценки суда при первом рассмотрении УД? Или не так?
В случае отмены приговора и передачи уголовного дела для производства нового судебного разбирательства - так.
Олег, большое спасибо за Ваш ответ!
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Вашу ситуацию осложнит признание вины осужденным.
Олег Вы считаете в нашем случае все напрасно?
 
Елена, у нас сейчас как при Сталине: признание - королева доказательств.

Осужденный Ваш вот-вот выйдет на волю, срок он получил маленький, мне кажется, надо забыть случившееся и жить дальше. Ведь не исключено, что при новом рассмотрении дадут больше. Тем более, что если даже нового рассмотрения Вы и добьетесь, то это будет явно за пределами срока.
 
В материалах уд обнаружил уведомление якобы направленное на меня и копию моему адвокату о назначении экспертизы, в котором меня уведомляют 5 числа, причем адвокат который там указанпринял мою защиту на много позже, в конце этого же месяца,о чем в материалах есть ордер. Т.е. следователь сделал это уведомление задним числом для проформы, я тогда даже незнал что буду обращаться к адвокату.
Можно из этого что либо доказать суду с моим интересом например, желание следователя нарушить мое право на защиту?
 
Конечно, если он фактически не уведомил Вас, это нарушает Ваши права. Но в конечном итоге Вас все-таки ознакомили с постановлением? В таком случае сам по себе факт подложного уведомления не повлечет интересных Вам правовых последствий касаемо экспертизы.
Вы можете иллюстрировать им стиль работы следователя в каких-то других, более значимых ситуациях. Даже если их фактически нет. Например, если Вы на всякий случай иногда расписываетесь измененной подписью (очень полезно), можете заявить, что какой-то документ не подписывали, что он подложный. В качестве доказательства приведете пример с подложным уведомлением.
В общем, это уведомление может эффективно бабахнуть, есть его заложить под несущую опору.
Если никакого выгодного применения этому подлогу не найдете, просто пожалуйтесь на следователя прокурору и руководству. Его поругают. А может и выгонят, если к нему уже накопилась критическая масса претензий.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Да, если нет рапорта, то с поводом у обвинения имеются проблемы. Да и с самим постановлением.

Статья 146. Возбуждение уголовного дела публичного обвинения

1. При наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.
2. В постановлении о возбуждении уголовного дела указываются:
3) повод и основание для возбуждения уголовного дела;

Так обычно пишутся постановления о ВУД:
В нашем случае поводом для возбуждения стал сфальсифицированный рапорт т.е. не совпадение места,времени и события задержания с реальными обстоятельствами задержания (захвата). У нас имеется детализация тел. звонков, где указано время когда полицейский сообщал нам,что у вашего сына проблемы... в 22:40 В 23:10 мы уже были в участке и разговаривали с сыном и полицией.
В рапорте указано время 23:20 и место совсем другое. Эти факты как то можно использовать для развала уголов. дела?
Причем реальных событий полиция старается избегать заявляя, что они никогда не были в этом месте и в это время ... захват произошел приблизительно в 21:35
 
Осужден за сбыт производных в результате ОРМ "проверочная закупка". Постановление о проведении проверочной закупки утверждено руководителем УФСКН, но нет печати. Вопрос. Должна ли быть печать, если да, то чем это регламентировано. Какие последствия?
Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 ... 11 След.
Читают тему (гостей: 1)

Наши  партнеры
Новое на форумах
23.05.2019 09:27:22
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 60291
Ответов: 128
22.05.2019 21:19:05
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 359315
Ответов: 857
20.05.2019 16:19:55
Наркологический учет
Просмотров: 78539
Ответов: 103
20.05.2019 12:49:20
Родственник в качестве защитника
Просмотров: 357932
Ответов: 895
15.05.2019 22:44:46
Фальсификация
Просмотров: 91080
Ответов: 269
13.05.2019 09:00:19
Бог давно отвернулся от этой страны
Просмотров: 137812
Ответов: 448
12.05.2019 16:22:39
Вещдоки
Просмотров: 167449
Ответов: 438
Рекомендации