Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Фальсификация

Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8 ... 14 След.
Фальсификация
 
Цитата
Елена написал:
По моему заявлению о преступлении СО провел расследование и назначал почерковедческую экспертизу
УД возбудили?
Цитата
Елена написал:
Вы имеете в виду , что сообщение о преступлении и возобновление пр-ва в связи с выявлением по этому сообщению фактов однородны?
Я считаю, что прокурор должен извещать заявителя о возбуждении производства.
 
Цитата
Das написал:
УД возбудили?
Нет не возбуждают, то отказывают , то отменяют свои отказы на дополнительное расследование вот уже 2 года- писала об этом выше.Заявление в прокуратуру подала по иным новым об-вам.
 
Затрудняюсь в какую ветку написать!
Вопрос такой: судья исказил слова свидетеля защиты,добавив в слова свидетеля несуществующие изречения и на основании этих слов сделал выводы в приговоре.Апелляция сказала что у суда нет оснований не доверять выводам суда.
Сейчас у нас стадия написания касатки.Хотим указать на сие нарушение но боимся испортить жалобу,потому что суд кассационной инстанции не рассматривает фактические материалы дела.Что нам делать с этим безобразием? :( :?:
 
Так и указывайте, суд исказил показания, зафиксированные ПСЗ, и построил на них приговор. Это не вопрос факта. Суд должен обосновывать приговор в соответствии с гл. 39 УПК
 
Цитата
valeriy1 написал:
Вопрос такой: судья исказил слова свидетеля защиты,добавив в слова свидетеля несуществующие изречения и на основании этих слов сделал выводы в приговоре.Апелляция сказала что у суда нет оснований не доверять выводам суда.
Исказил только в приговоре или в ПСЗ тоже?
 
Цитата
Das написал:
Цитата
valeriy1 написал:
Вопрос такой: судья исказил слова свидетеля защиты,добавив в слова свидетеля несуществующие изречения и на основании этих слов сделал выводы в приговоре.Апелляция сказала что у суда нет оснований не доверять выводам суда.
Исказил только в приговоре или в ПСЗ тоже?
В протоколе все нормально.Он в приговоре добавил и построил обвинительный приговор на 13 лет.........
 
Цитата
valeriy1 написал:

В протоколе все нормально.Он в приговоре добавил и построил обвинительный приговор на 13 лет.........
В этом случае жалобу не испортить: приговор основан на доказательствах, не исследованных в судебном заседании (показания, которых не было). Статья 240 часть 3 УПК, классика.
Приговор - это только начало ...
 
Цитата

Цитата
valeriy1 написал:
Вопрос такой: судья исказил слова свидетеля защиты,добавив в слова свидетеля несуществующие изречения и на основании этих слов сделал выводы в приговоре.
Цитата
Олег Москвин написал:
Так и указывайте, суд исказил показания, зафиксированные ПСЗ, и построил на них приговор. Это не вопрос факта. Суд должен обосновывать приговор в соответствии с гл. 39 УПК

Так и указывал , так и ответили : "довод не может быть принят во внимание , так как направлен на переоценку фактических обстоятельств" ) Не хватило тогда знаний указать на нарушение конкретной статьи УПК ! Спасибо за науку снова ! Наверное всё же обращусь к Председателю ВС ближе к концу срока :-)
nelsonzek
 
Цитата
advokat-romanov написал:
В протоколе все нормально.Он в приговоре добавил и построил обвинительный приговор на 13 лет.........В этом случае жалобу не испортить: приговор основан на доказательствах, не исследованных в судебном заседании (показания, которых не было). Статья 240 часть 3 УПК, классика.
Я бы сказала, что НЕСУЩЕСТВУЮЩИМИ доказательствами, согласно ПСЗ - свидетель пояснил ...., однако суд, обосновывая приговор вымышленными показаниями, сознательно совершает должностное преступление (этика, ФЗ о судьях), и к тому же наказуемое деяние ( УК ст. халатность, превышение полномочий, фальсификация), напишите в ККС
 
Цитата
марина д написал:
Я бы сказала, что НЕСУЩЕСТВУЮЩИМИ доказательствами
Это и есть неисследованные доказательства. И именно так формулирует ст. 240 УПК.

"Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании".

Кроме того, ППВС №1 разъясняет:

"2. Обратить внимание судов на то, что в силу ст. 240 УПК РФ приговор должен быть основан лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных разделом X УПК РФ. С учетом указанного требования закона суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания. Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные при производстве предварительного расследования или в ином судебном заседании, допустима только при оглашении судом этих показаний в порядке, предусмотренном ст. 276, 281 УПК РФ. При этом следует иметь в виду, что фактические данные, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и оценки по правилам, установленным ст. 87, 88 УПК РФ".
 
Цитата
Елена написал:
Приговор основан на недопустимых доказательствах
Можно ли вообще считать сфальсифицированное заключение эксперта "доказательством"? А если - нет, то приговор не обоснован, имхо.
 
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
Вы не пробовали спросить у него об этом на личном приеме
Наш прокурор тоже сказал , что ничего возбуждать он не будет и объяснений давать мне не обязан - я писала выше.
А вот у меня возник вопрос в какой момент доказательства начинают считаться недопустимыми ? В нашем случае следствие подтвердило , что заключение эксперта (положено в основу приговора) поддельно , значит получено с нарушением УПК .
 
Цитата
Елена написал:
в какой момент доказательства начинают считаться недопустимыми
Что совсем нет никаких мнений? Кто же все таки признает доказательства недопустимыми или они автоматически становятся таковыми в момент возникновения иных новых обстоятельств?
 
Цитата
Елена написал:
Цитата
Елена написал:
в какой момент доказательства начинают считаться недопустимыми
Что совсем нет никаких мнений? Кто же все таки признает доказательства недопустимыми или они автоматически становятся таковыми в момент возникновения иных новых обстоятельств?
Доказательства становятся недопустимыми только после вынесения Постановления (о том что они не допустимы) суда или/и следователя ведущих данное УД.
 
Цитата
malpractice написал:
Доказательства становятся недопустимыми только после вынесения Постановления
Спасибо большое за ответ. Поясните мне пожалуйста по моему случаю : следователь по моему сообщению о преступлении обнаружил , что экспертиза поддельна - поддельщик сознался , но уголовное дело не возбуждают из-за отсутствия состава преступления.Следователь выносит Постановление об отказе в возбуждении УД в отношении поддельщика - это Постановление ( в нем отражено , что экспертиза поддельна ) дает право считать доказательства недопустимыми ?
 
Елена, вы упрощаете. Нет такой точки, при попадании в которую доказательства автоматически становится недопустимыми. Даже если они явно подпадают под ст. 75.
Вам придется ходатайствовать, доказывать недопустимость, т.е. приводить свои доводы, получать отказы, обжаловать их и т.д. Если повезет, уже при постановлении приговора суд признает какие-то из доказательств недопустимыми. Но это большущая редкость. Судьи не осмеливаются.
Постановление следователя, если оно не отменено, считается решением, устанавливающим факты. Смотря как там формулируется. Вы выкладывали это постановление?
 
Цитата
Елена написал:
следователь по моему сообщению о преступлении обнаружил , что экспертиза поддельна - поддельщик сознался , но уголовное дело не возбуждают из-за отсутствия состава преступления.
Если есть поддельная экспертиза, что признано следователем, значит есть состав преступления. Чем следователь мотивирует отсутствие состава?

Цитата
Елена написал:
поддельщик сознался , но уголовное дело не возбуждают из-за отсутствия состава преступления
Не понятно как связана экспертиза и при чём тут подельщик? Он что экспертизу делал?

Цитата
Елена написал:
это Постановление ( в нем отражено , что экспертиза поддельна ) дает право считать доказательства недопустимыми ?
Увы нет :(. В моей практике есть постановление суда о том, что следователь не имела права проводить следственных действий, есть письма прокуратуры, говорящие о том, что из этого постановления суда следует, что все следственные действия данного следователя, как их результаты не имеют юридической силы.

Однако следствие этот факт игнорирует и отказывается считать доказательства полученные в результате незаконных следственных действий недопустимыми. Так же ведёт себя прокуратура (несмотря на собственные письма подписывает обвинительное заключение).

Т.е. пока не будет прямого указания (постановления) суда о том, что данные доказательства недопустимы, они будут допустимы. Такова у нас суд. система.
 
Цитата
Елена написал:
Следователь выносит Постановление об отказе в возбуждении УД в отношении поддельщика - это Постановление ( в нем отражено , что экспертиза поддельна )
Цитата
Олег Москвин написал:
Постановление следователя, если оно не отменено, считается решением, устанавливающим факты.
Получается так, что в этом постановлении следователь СК одновременно установил факт преступления (подделки следователем заключения эксперта) и факт "отсутствия основания для возбуждения УД"??? Как такое возможно, что по факту преступления, предусмотренного УК РФ, в котором признался так же следователь, другой следователь самостоятельно решает, что УД возбуждать не нужно?? А ВС хочет нам запретить даже пожаловаться в суд в порядке 125-й на них (следователей) !! Караул...
 
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
Как такое возможно, что по факту преступления, предусмотренного УК РФ, в котором признался так же следователь, другой следователь самостоятельно решает, что УД возбуждать не нужно??
Вы можете не согласится с этим.
 
Цитата
Das написал:
Вы можете не согласится с этим.
Das, конечно, можно обжаловать, и Елена обжаловала это постановление, она писала об этом. Типичная ситуация: отказ ВУД - жалоба- отмена-отказ ВУД и т.д (до бесконечности). Но мне видится здесь парадокс: установив факт преступления, следователь отказывает в возбуждении УД, - тем самым он ставит себя выше УК РФ, что ли??? Пусть даже не он сам, а его начальник, не имеет значения. В нашем случае - эксперт хоть отказывается признать, что был не прав, а тут - чистосердечное признание преступника и хоть бы что ! Этого не могу понять.
 
Цитата
Das написал:
Вы можете не согласится с этим.
Вот я уже шесть раз и не соглашаюсь то по 124 , то по 125.
Цитата
malpractice написал:
Не понятно как связана экспертиза и при чём тут подельщик? Он что экспертизу делал?
Да следователь(поддельщик) сам подделал официальный документ- экспертизу, в чем потом и признался
 
Цитата
Елена написал:
поддельщик
Поддельщик! А я то подумал подельщик :).
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Постановление следователя, если оно не отменено, считается решением, устанавливающим факты
НЕт я Постановление не вкладывала , следственный отдел его постоянно отменяет. Оно как бы есть , но как только начинаю оспаривать - его тут же отменяют через некоторое время опять выносят , даже не утруждают себя что либо в нем поменять. Вот и пытаюсь выяснить как бы без оспаривания взять установленные факты из него.
 
Цитата
Елена написал:
По моему заявлению о преступлении СО провел расследование и назначал почерковедческую экспертизу , Следственному отделу и признался следователь в ходе допроса что подделал экспертизу , чтобы ускорить процесс.
Чудно как-то. Он что, идиот? И что он мог в заключении подделать? И как это могло ускорить процесс? Какого рода эта "подделка"?
Может быть Вы все-таки выложите документы? Объяснение следователя и постановление об отказе. Хотя бы относимые фрагменты.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Он что, идиот?
Нет, не идиот. Он уверен в своей безнаказанности.
Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8 ... 14 След.
Читают тему (гостей: 4)

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ
Новое на форумах
28.05.2020 13:09:11
Наркологический учет
Просмотров: 89715
Ответов: 111
27.05.2020 20:52:22
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 147214
Ответов: 538
24.05.2020 22:57:31
Проверочная закупка
Просмотров: 205792
Ответов: 600
22.05.2020 12:17:12
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 81089
Ответов: 287
20.05.2020 20:49:44
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 97491
Ответов: 186
20.05.2020 20:30:19
Родственник в качестве защитника
Просмотров: 383445
Ответов: 921
17.05.2020 09:52:48
Отбывание наказания
Просмотров: 126654
Ответов: 185
16.05.2020 10:09:04
Выращивание наркосодержащих растений
Просмотров: 144239
Ответов: 295
16.05.2020 09:16:34
Понятые
Просмотров: 138977
Ответов: 326
Узнать № жалобы в ЕСПЧ
Новая услуга Антисуда