Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Фальсификация

Страницы: Пред. 1 ... 9 10 11 12 13 След.
Фальсификация
 
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
Цитата
Павел Ростов написал:
Прокуратура ЗАПРЕТИЛА ВОЗБУЖДАТЬ УД следователю..... ввиду малозначительности
Павел, а откуда это стало известно? Следователь так сказал? Степень значительности основания - мало... или не мало... - разве прокурор определяет?
Получается так...
 
Цитата
Павел Ростов написал:
Нет,не так, я правда не видел еще материалов. 8 мая позвонил следователь,получив заключение- подписи поддельные. Сообщил ,что на днях возбудится.Далее позвонил мне,чтобы я привез ему закупщика для уточнения кое каких вопросов. Понятно с какой целью - для того ,чтобы застолбить отсутствие интеллектуальной фальсификации(подпись подделана- но изложенные сведения соответствуют действительности-хотя это не так,передача была осуществлена сразу после посадки в машину- потом отъехали в другое место ,чтобы употребить там и передал,после того как часть употребил) Собственно и протокол доп.допроса состоял из уточнения конкретного адреса. Два месяца шла подковерная возня- следователь дело не возбуждает,мотивируя тем,что материал находится на проверке в прокуратуре. Вчера в телефонном разговоре выдал- "прокуратура ЗАПРЕТИЛА возбуждать .Это СОГЛАСОВАННАЯ ПОЗИЦИЯ прокуратуры облачсти даже,не района. Я не причем, надо мной контролирующие органы. " Как понимаю,сейчас существует лишь ОВУД (повторюсь материалов еще не видел-в пятницу поеду знакомиться) НИКАКИХ уведомлений с момента сообщения мне следователем о результатах экспертизы я не получал. попросил при крайнем разговоре,чтобы не озвучивал в обжалованиях,что у него было насмерение возбудить - а прокуратура не разрешила)))))) Понимаю ,что НЕВОЗБУЖДЕНИЕ абсолютно незаконно и дожму их чтобы возбудили, но уровень беспредела угнетает просто... из этой беспредельной безнаказанности ,крышевания,круговой поруки, взяточничества и произрастают дела голуновых.....
Отсюда вывод: нефиг со следователями миндальничать. Сразу пишутся два документа: заявление о ВУД и жалоба на бездействие ст 125 УПК. Сначала отправляется первый, а через три дня второй. Этих ребят надо держать в тонусе, а то на них накатывает огромная лень.
 
Всем доброго времени суток
Ситуация: при досмотре машины сотрудниками ДПС при понятых был обнаружен наркотик, размер значительный
Был составлен протокол досмотра тс, в котором указано что был обнаружен сверток. Все.
В последствии дознаватель дописала в протокол что он также был изъят и упакован в бумажный пакет и тд.
Дописано было ручкой другого цвета, в копии этого нет.
Когда ей было указано на это, она сказала что сделала так чтобы не составлять акт выемки
Есть ли при таких вводных признать изъятие незаконным???
 
kot, Скорее всего, недопустимым доказательством признают только часть протокола.
Подайте заявление о возбуждении уголовного дела в отношении дознавателя.
Фактически акта изъятия в материалах дела нет. Ситуация интересная. . Но многое зависит от вашей позиции. Если вы не давали признательных показаний о том, что у вас изымали вещество, то можно побороться
 
Признательные показания были даны..

Все эти фальсификации выяснились позже

Так же при доставлении в отдел, сотрудники полиции закрыли в клетку и держали там часов 9, ждали справку с экспертизы. Без составления протокола задержания, который не был составлен и после. В деле также этого протокола нет.

Получается в деле нет протокола задержания и акта изъятия, также имеет место фальсификации протокола досмотра тс

Как защитить себя в такой ситуации, есть ли шансы?
Заранее благодарю
 
Доказательства рассматриваются в совокупности.
В зависимости от того, какие именно показания вы давали, может быть возможно оспорить количество или вид вмененного наркотического средства.
 
Если сманеврировать получится, то подавайте заявление в СК о привлечении дознавателя к уголовной ответственности за фальсификацию доказательств. Проблем с ВУД наверное не будет.
 
Спасибо за ответы

Если мы исключим протокол досмотра ТС целиком как недопустимые доказательства, ввиду его фальсификации, плюс обратим внимание суда на отсутствие протокола задержания, а также отсутствия акта изъятия, будет ли это основанием вернуть дело для устранения нарушений?

Или даже при таких нарушениях, а они как я понимаю грубейшие, нет возможности и дело уйдёт в суд?
 
По поводу привлечения дознавателю понял, только моему делу это вряд-ли поможет
 
И ещё вопрос, каким образом можно признать изъятие незаконным? Если можно то на примерах
Спасибо
 
kot, самый Главный вопрос - изымалось у вас вмененное вещество или не изымалось. Протокол о задержании ничего не доказывает. Акт об изъятии отдельный составлять не обязательно, достаточно было внести сведения об изъятии в акт досмотра, что дознаватель подложным образом и сделала.
Если будете в суде указывать на факт фальсификации, встанет вопрос, заявляли ли вы об этом. Суд в принципе должен сам в таком случае будет направить сведения о фальсификации акта досмотра в следственный орган. Но зачем тянуть? Тем более что суд допросит инспектора ДПС, понятых. Огласит протокол вашего допроса. Из всех этих материалов будет следовать, что вещество не только было обнаружено, но и изымалось. Так ведь? Вполне можно исключить сфальсифицированyю часть акта досмотра при этом не подвергая сомнению всего остального.
Если в рамках следствия будете шевелить этот вопрос, не исключено что сфальсифицированный протокол просто пропадёт , останетесь без важного козыря.
 
По поводу фальсификаций и нарушений в деле
Не думал что настолько можно фальсифицировать

Итак, подытожем: сфальсифицирован протокол досмотра ТС, сфальсифицирован протокол осмотра места происшествия, сфальсифицирован акт о применении собаки, сфальсифицирован протокол выемки у дпсника(по протоколу у него изъяли, но по факту он увёз вещество на исследование за справкой, доказать смогу)

Также вопрос о справке об исследовании(к эксперту вещество привёз дпсник в другой упаковке, а в справке конверт сфоткан только снаружи, фото содержимого нет, все очень подозрительно на фоне остального)

Ну и по мелочи--сфальсифицирован протокол внутренней выемки в отделе(выемка между дознавателеми), отсутствует протокол задержания.

РS. Много доказательств которые можно выбить вобщем. По поводу протокола допроса- также недопустимые доказательства, доказать получится легко.
Теперь я понимаю выражение "Дело шито белыми нитками"
 
Доброго времени суток. Еще один вопрос по теме фальсификаций

Ситуация- изъяли досмотром тс при понятых. Далее уже в отделе дознаватель изъял протоколом изъятия у дпсника.
В протокол изъятия вписаны фиктивные понятые. Которых там точно не было. По одному адресу живут совсем другие люди, о данном товарище ничего не знающие. По второму понятому адрес вообще не существует. Запросы в паспортные столы при ук отправлены. По соцсетям и прочим открытым источникам данные люди не бьются. В соцсетях по городу нет даже однофамильцев, да и по России их человек 10.

Правильно ли я понимаю, что если доказать отсутствие понятых при этом изъятии, то состав преступления будет отсутствовать. Тк такое изъятие является незаконным. Дознаватель изымал у дпсника в рамках коап и закона о полиции.

Кто как доказывал фиктивность понятых? Лучше успешные примеры)
 
Всем привет.
Дело такое.

26.04.17г. Следователь Деревянкина возбудила уг.дело. 27.04.17г. уг.дело было у нее изъято и передано следлвателю Матвеевой 05.05.17г. было у нее изъято и передано следователю Макапенко. В материалах дела имеются четыре постановления о назначении экспертизы от 02.05.17г. от следователя Деревянкиной.

Четыре экспертизы - четыре эпизода ч.3 ст.30 ч.4 ст. 228.1 УК.РФ.
Как видите постановления о назначении экспертиз вынесены следователем в тот момент когда уголовное дело не находилось у него в производстве.

В суде на данный момент не обратили внимания. По делу имеются и друге эпизоды.

Вещества по которым проводились экспертизы изымали не у меня, у других лиц проходящих по делу тоже в качестве обвиняемых. Они заключили досудебное соглашение.

Это фальсификация или просто нарушение УПК существенное или нет? Обьясните пожалуйста.
 
Цитата
kot написал:
Правильно ли я понимаю, что если доказать отсутствие понятых при этом изъятии, то состав преступления будет отсутствовать.
Дознаватель, вероятно, изымал не протоколом изъятия, а протоколом выемки. Могут ещё раз выемку сделать. Состав преступления тут не при чем.
 
Цитата
Анна Воробьева написал:
Всем привет.
Дело такое.

26.04.17г. Следователь Деревянкина возбудила уг.дело. 27.04.17г. уг.дело было у нее изъято и передано следлвателю Матвеевой 05.05.17г. было у нее изъято и передано следователю Макапенко. В материалах дела имеются четыре постановления о назначении экспертизы от 02.05.17г. от следователя Деревянкиной.

Четыре экспертизы - четыре эпизода ч.3 ст.30 ч.4 ст. 228.1 УК.РФ.
Как видите постановления о назначении экспертиз вынесены следователем в тот момент когда уголовное дело не находилось у него в производстве.

В суде на данный момент не обратили внимания. По делу имеются и друге эпизоды.

Вещества по которым проводились экспертизы изымали не у меня, у других лиц проходящих по делу тоже в качестве обвиняемых. Они заключили досудебное соглашение.

Это фальсификация или просто нарушение УПК существенное или нет? Обьясните пожалуйста.
Это нарушение УПК. Существенное. Но оно устранимо до тех пор, пока не уничтожены наркотические средства.
 
Изымалось именно протоколом изъятия. Выемка ведь возможна только в рамках возбужденного УД. Вот и говорю, доказать фиктивность понятых и отсутствие состава налицо. Тк такое изъятие незаконно. Вопрос кто как доказывал такое
 
Тк изъятое изымалось протоколом изъятия в рамках коап и закона о полиции, как указанно в протоколе и данное изъятие проводил дознаватель у дпсника при участии фиктивные понятых, чьё участие обязательно. Вот и нужно доказать их отсутствие. Тогда изъятие будет незаконным, а изъятое нельзя использовать для доказывания чего-либо. Вот и отсутствие состава. А изъять второй раз уже нельзя
 
Олег Москвин, уже уничтожены, а разве не должны устранить путем исключения рас по другому никак?
Вот еще ситуация: опера провели ОРМ "наблюдение" задержали меня, привезли в отдел, провели досмотр без понятых н чего не обнаружили, подкинули я даже сам не заметил позвали своих понятых изъяли в ходе личного досмотра, отправили на экспрес анализ. Материалы ОРМ передали следователю, следователь возбудила уг.дело, поехали на обыск вместе с теми операми которые участвовали в ОРМ. В ходе этого неотложного следственного действия она изымает порошкообразное вещество и многое другое. Далее это порошкообразное вещество в запечатаном виде попадает непонятным образом к оперативнику котрый участвовал в ОРМ, на обыске он не присутствовал. Этот оперативник отправляет данное порошкообразное вещество на экспрес анализ, в материалах уголтвного дела имеется направление от его имени, получает ответ от эксперта. Далее опять же непонятным образом направления на экспресс анализ от оперативника и полученные справки об исследовании и порошкообразное вещество попадают в материалы уголовного дела. Какие либо поручения от следователя оперативнику отсутствуют, протоколов выемки либо еще каких то тоже нет. Могла ли она совершать такие манипуляции с вещ.доками? Является ли это грубым нарушением и можно ли извлеч пользу с этого?

Еще скажу про другое: рапорт оперуполномоченного от 25.04.17г. якобы о поступивших сведениях не зарегистрирован, зарегестрирован другой, составленный после проведенного личного досмотра и изъятия. Постановление о проведении ОРМ подписано И.О. начальника полиции, оттиска печати на постановлении нет. Есть ли здесь нарушения и можно ли получить пользу?
В данный момент приговор обжалован в президиум обл. суда. Жду ответа от туда.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Цитата
Анна Воробьева написал:
Всем привет.
Дело такое.

26.04.17г. Следователь Деревянкина возбудила уг.дело. 27.04.17г. уг.дело было у нее изъято и передано следлвателю Матвеевой 05.05.17г. было у нее изъято и передано следователю Макапенко. В материалах дела имеются четыре постановления о назначении экспертизы от 02.05.17г. от следователя Деревянкиной.

Четыре экспертизы - четыре эпизода ч.3 ст.30 ч.4 ст. 228.1 УК.РФ.
Как видите постановления о назначении экспертиз вынесены следователем в тот момент когда уголовное дело не находилось у него в производстве.

В суде на данный момент не обратили внимания. По делу имеются и друге эпизоды.

Вещества по которым проводились экспертизы изымали не у меня, у других лиц проходящих по делу тоже в качестве обвиняемых. Они заключили досудебное соглашение.

Это фальсификация или просто нарушение УПК существенное или нет? Обьясните пожалуйста.
Это нарушение УПК. Существенное. Но оно устранимо до тех пор, пока не уничтожены наркотические средства.

уже уничтожены, а разве не должны устранить путем исключения рас по другому никак?

Вот еще ситуация: опера провели ОРМ "наблюдение" задержали меня, привезли в отдел, провели досмотр без понятых н чего не обнаружили, подкинули я даже сам не заметил позвали своих понятых изъяли в ходе личного досмотра, отправили на экспрес анализ. Материалы ОРМ передали следователю, следователь возбудила уг.дело, поехали на обыск вместе с теми операми которые участвовали в ОРМ. В ходе этого неотложного следственного действия она изымает порошкообразное вещество и многое другое. Далее это порошкообразное вещество в запечатаном виде попадает непонятным образом к оперативнику котрый участвовал в ОРМ, на обыске он не присутствовал. Этот оперативник отправляет данное порошкообразное вещество на экспрес анализ, в материалах уголтвного дела имеется направление от его имени, получает ответ от эксперта. Далее опять же непонятным образом направления на экспресс анализ от оперативника и полученные справки об исследовании и порошкообразное вещество попадают в материалы уголовного дела. Какие либо поручения от следователя оперативнику отсутствуют, протоколов выемки либо еще каких то тоже нет. Могла ли она совершать такие манипуляции с вещ.доками? Является ли это грубым нарушением и можно ли извлеч пользу с этого?

Еще скажу про другое: рапорт оперуполномоченного от 25.04.17г. якобы о поступивших сведениях не зарегистрирован, зарегестрирован другой, составленный после проведенного личного досмотра и изъятия. Постановление о проведении ОРМ подписано И.О. начальника полиции, оттиска печати на постановлении нет. Есть ли здесь нарушения и можно ли получить пользу?
 
Цитата
Иваныч написал:
разве не должны устранить путем исключения рас по другому никак?
Должны исключить из числа доказательств, верно.
Но можно провести экспертизу повторно, по постановлению надлежащего инициатора.
 
Цитата
Иваныч написал:
Далее это порошкообразное вещество в запечатаном виде попадает непонятным образом к оперативнику котрый участвовал в ОРМ, на обыске он не присутствовал. Этот оперативник отправляет данное порошкообразное вещество на экспрес анализ, в материалах уголтвного дела имеется направление от его имени, получает ответ от эксперта.
Чтобы опера на законных основаниях проводили оперативные или следственные действия, в деле должно быть поручение следователя органу дознания.
Но направление на исследование не является следственным действием, а результат такого исследования не является доказательством. Обычно результат является лишь основанием для возбуждения уголовного дела. Но, вы говорите, что УД уже было возбуждено. Могли обойтись без исследования, сразу на экспертизу.
 
Дело возбудил следователь и оно находилось у него в производстве, разве допустимо чтобы вещественные доказательства попадали к лицу не имеющему права заниматься расследованием по уг.делу. мало ли что этот оперативник мог сделать за то время пока вещ. доки находились у него (не смотря на то что все упаковано и опечатано).
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Цитата
Иваныч написал:
разве не должны устранить путем исключения рас по другому никак?
Должны исключить из числа доказательств, верно.
Но можно провести экспертиза повторно, по постановлению надлежащего инициатора.
Приговор обжалован в президиум обл. суда. Вещественные доказательства уничтожены. Значит скорей всего признают постановления следователя незаконными и оправдают по четырем эпизодам я правильно понимаю?
 
Цитата
Иваныч написал:
разве допустимо чтобы вещественные доказательства попадали к лицу не имеющему права заниматься расследованием по уг.делу.
Передавать вещдоки без письменного документирования это нехорошо. Виновников пожурят.

Цитата
мало ли что этот оперативник мог сделать за то время пока вещ. доки находились у него (не смотря на то что все упаковано и опечатано).

Вы заходите в область предположений. Кроме того, следователь тоже "мог что-то сделать".
У вас имеются конкретные обвинения или какие-либо доказательства, что упаковка была нарушена?
Страницы: Пред. 1 ... 9 10 11 12 13 След.
Читают тему (гостей: 1)

Наши  партнеры
Новое на форумах
13.11.2019 03:51:21
Фальсификация
Просмотров: 101473
Ответов: 309
10.11.2019 18:02:19
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 129343
Ответов: 493
10.11.2019 09:48:37
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 77415
Ответов: 155
03.11.2019 23:16:40
Экспертиза
Просмотров: 184463
Ответов: 714
30.10.2019 17:52:03
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 68594
Ответов: 241
29.10.2019 13:24:40
Правила форума
Просмотров: 1456
Ответов: 2
26.10.2019 13:23:23
Производные и аналоги
Просмотров: 120545
Ответов: 256
Рекомендации