Понятые

и вот в продолжении темы.по делу было 2 изъятия 10 и 23января понятым участвовал тот который в суде пояснил что в настоящее время т.е.с 12 февраля является ст о.у того же отдела уфснк которое проводило орм.суд ходатайство отклоняет в мвд сделать с какого времени он там работает.в протоколе допроса от 2марта место работы сказал нигде.в настоящее время он подполковник УФСНК.подскажите как узнать и что делать пожалуйста.

нет сведений ничего не помнит. было решено огласить его показания.

вобщем это от него стало известно что с 12февраля работает опером.больше ничего не помнит.огласили показания и недавно я заметил что когда его допрашивал в протоколе допроса 2 марта место работы не указано. в связи с чем возникли подозрения что он мог быть 23января уже был полномоч.

Допросите его о месте работы на тот период. Или дайте показания о том, что он Вам, например, тогда представлялся как опер, и после этого уже заявите ходатайство о запросе в кадры по месту службы.
То есть, должно быть основание для запроса. Предположение основанием не является.
Если допрос в суде уже состоялся, то для повторного вызовы нужны основания. Дайте нужные показания и вызывайте. Все ходатайства должны быть хорошо мотивированы - зачем, что это даст, что докажет или опровергнет.

хорошо что нибудь придумаю в таком роде. его уже допрашивали.

Может.

Нет, так как они не дают показаний во время осмотра.

Понятым разъясняют права, предусмотренные статьей 60 УПК:
3. Понятой вправе:
1) участвовать в следственном действии и делать по поводу следственного действия заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол;
2) знакомиться с протоколом следственного действия, в производстве которого он участвовал;
3) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора, ограничивающие его права.
4. Понятой не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а также разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. За разглашение данных предварительного расследования понятой несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Об ответственности по ст. 307 предупреждают во время соответствующих следственных действий: допрос свидетеля, потерпевшего, специалиста, эксперта, заключение, перевод.

Каким именно лицам? Понятым?
Нужно указать какие именно права (статью), иначе понятой может потом заявить, что не все права ему зачитали.

Нет.
см. также
Статья 166 УПК. Протокол следственного действия

Хороший совет, но срабатывает иногда не так, как ожидаешь.... Меня недавно следователь допрашивал в качестве свидетеля, но мои показания не понравились, мне в ходе допроса дали понять, что я поддерживаю преступника, хотя я о так называемом "преступнике" ни одного слова не сказала. В основном я говорила о пострадавшей, но не совсем то, что хотелось услышать следователю. А потом мне дали подписать протокол, который был написан задним числом, к тому же мои показания были искажены... Я отказалась подписать протокол, попросила исправить дату составления протокола и мои показания. В ответ последовал многообещающий угрожающий взгляд и повторно мне было сказано раздраженным тоном, что я заступаюсь за преступника. Но все таки следователю пришлось переделать протокол. Думаете на этом все закончилось? Как бы не так. Через три недели главе района пришел докмент из следственного комитета, в котором говорилось, что я, злоупотребляя служебным положением, оказывала психологическое давление на свидетелей- работников, которые работают под моим руководством, сама я являюсь лучшей подругой преступника (у начальника угро есть якобы такая информативная информация (а я этого "преступника" видела в глаза всего один раз в своей жизни и, проходя мимо, его не узнавала). И резюме: такую как я необходимо уволить, да еще впридачу наказать. Спасибо адвокату, который ведет дело моего сына по ст.228.1, помог правильно написать объяснительную записку на имя главы района. В результате пока я получила дисциплинарное взыскание (ответ ведь надо было дать какой то в следственный комитет). Но впереди еще суд, на котором я опять буду давать показания, которые противоречат результатам следствия и даже опровергают их. Так что, в отношении меня, возможно, следствие еще предпримет какие-либо действия.

После того как сами там побывали? Другие участвующие в обыске подтверждают это?Во время обыска?

Излагайте, пожалуйста, ситуацию яснее. Про соседа совсем не понятно.

Я не понимаю, причем здесь собаки, соседи, помню-не помню? Обыск должен быть внезапным, иначе смысла в нем нет. А чтобы обыск был внезапным, опер должен быть хитрым или усиленным группой захвата с кувалдой.
Поэтому разбор надо начинать с момента предъявления постановления на обыск.
Назначение понятого - удостоверить ход следственного действия. Незаитересованность он доказывать не должен, тем более более, что Вы не указываете, в чем состоит его заинтересованность. И показания о своей личной жизни он давать не обязан. Искусство допроса состоит в том, чтобы загонять допрашиваемого в психологическую ловушку и затем выуживать нужные сведения. Не получается - значит не судьба. Остается только напрямую спросить его, не является ли он близким родственником участников судопроизводства.
Судья его тоже наверное спросит, является ли он лицом из числа перечисленных в ч.2 ст. 60 УПК, он ответит, что нет. Спросит заинтересован ли он, тот скажет, что нет. Точка. Что Вы намерены противопоставить такому ответу? Недовольство тем, что он не рассказывает о круге своего общения?
В обыске главное - нашли/не нашли. А если нашли - согласен ли обыскиваемый с тем, что нашли. Если не согласен, значит, надо искать основания для признания обыска незаконным. Из Вашего поста я вообще не вижу не только каких-либо нарушений, я даже не понимаю предмета Вашего недовольства.
Для задержания вообще понятые не нужны. И факт задержания к тому же не является доказательством. Правильно Вас задержали или не правильно, на объективную сторону преступления это никак не влияет.

Давай те сначала. Признали Вы результаты обыска непосредственно после него и при допросе в ходе предварительного следствия? Присутствовали ли при обыске означенные понятые? Что неправильного удостоверили понятые?