Так может ли свидетель быть понятым или нет?
Привожу выдержки из жалобы (принята к рассмотрению и отказано постановлением судьи в передаче на рассмотрение в судебном заседании, поскольку всё в соответствии с законом)
1.По эпизоду покушения к сбыту наркотического средства 02.06.2006 года
02.06.2006 года «Актом исследования предметов, удостоверения факта передачи «закупщиком» наркотического средства» оформлена добровольная выдача «закупщиком» К., действовавшим в рамкам «проверочной закупки» у неустановленного лица по имени «И**», приобретенного им наркотического средства. В этом мероприятии в качестве «незаинтересованных граждан» (по-видимому, понятых, - в ином случае данное следственное действие было бы признано проведенным без понятых, что недопустимо) приняли участие Б., Ф. (том 33, л.д. 147).
2.По эпизоду приготовления к сбыту наркотического средства
03.06.2006 года.
03.06.2006 года «Актом исследования», составленного в присутствии «незаинтересованных граждан»
Л. и
Е. (по-видимому, это «понятые», в ином случае данное мероприятие считалось бы проведенным без понятых, что не допустимо с точки зрения закона), оформлено изъятие у
И** свертка с веществом серо-белого цвета внутри, а также сотового телефона «Сони Эриксон», связки ключей, (стр. 315 приговора; том 33 л.д. 167-168).
Судом принимается, что личности Л., Е., Б., Ф. соответствовали требованиям, предъявляемым к понятым и предусмотренным ст. 60 УПК РФ. Однако такой вывод суда не основан на требованиях закона и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательствах.
В силу ст. 60 УПК РФ понятой - не заинтересованное лицо в исходе уголовного дела. При этом законом прямо предусмотрена невозможность участия в качестве понятых участников уголовного судопроизводства, их близких родственников и родственников.
Как видно из материалов дела, по меньшей мере, один из понятых - Б., принимавший участие в проведении следственного действия, при котором участие понятых обязательно - добровольной выдаче 02.06.2006 года «закупщиком» К., ... (том 33, л.д. 147), а также один из понятых –Л., принимавший участие в проведении следственного действия, при котором участие понятых обязательно - изъятии 03.06.2006 года у задержанного И** свертка с веществом ... (том 33 л.д. 167-168) уже фактически являются участниками уголовного процесса и, кроме того, свидетелями по делу:
Л. допрошен в качестве свидетеля по делу 22.03.2006 года (том 12, л.д. 58-59), а также допрошен в качестве свидетеля по делу 26.12.2005 года (том 9, л.д. 45-46). Б. допрошен в качестве свидетеля по делу 29.03.2006 года (том 12, л.д. 60-61).
Закон провозглашает нормы, обязательные к соблюдению, и соблюдение этих норм при производстве не должно носить избирательный, произвольный, формальный характер, соблюдение норм должно выполняться в действительности, а не лишь «оформляться техническим способом». Требования закона подлежат выполнению, а не созданию видимости их соблюдения, пренебрегая там, где «неудобно» выполнить.
Поскольку привлечение в качестве понятых Л., Б., являющихся по данному делу фактически свидетелями, действующим законодательством исключается и является основанием для отвода понятых, несоблюдение требований ст. 60 УПК РФ должно повлечь признание акта оперативного мероприятия «проверочная закупка» от 02.06.2006 в отношении неустановленного лица «И**», и как результата оперативно-розыскной деятельности факта изъятия у И** 03.06.2006 года вещества, а также проведенных в отношении изъятых веществ судебно-химических экспертиз недопустимыми доказательствами.
Надлежащие ли понятые Л. и Б.?
