Понятые

Меня тут больше не удостоверение личности понятого интересует( хотя, может , и из этого можно что то выудить, сын говорит, что его не видел и не помнит, но, против нас пятеро свидетелей, как минимум), а имеющиеся в показаниях противоречия и вопрос с нанесением сыном самому себе самоповреждений, которые возникли в деле после ночного допроса следователем этого понятого, явно с подачи следака...Не пойму, зачем затеяли они это все , ведь и так в деле было, что сын оказывал, якобы, сопротивление, поэтому, типа, и возникли у него телесные повреждения, зачем им понадобилось этот огород городить?Как суд оценивает показания свидетеля, который не был допрошены в суде и они не были оглашены?Никак?Просто, он в протоколе очной ставки говорит, что не видел, как З подписывал протокол личного досмотра и что слышал, что З говорил, что наркотики ему подбросили, может, это бы как то пригодилось?А в протоколе допроса говорит, что уже был в кабинете, когда туда завели З, как тогда он видел, как З вырвался и ударился головой?В протоколе очной ставки говорит, что З был в кабинете, а потом Наполов этот зашел.