Понятые

Понятые - раз. Свидетели при ОРМ? А что это такое свидетель при ОРМ? Проводятся они без свидетелей,но иногда с участием понятых. Далее они же стали понятыми при досмотре сына. Если до проведения досмотра они были допрошены следователем и в материалах уголовного дела имеются протоколы с датой, временем их допроса по времени, предшествующему времени досмотру сына, то по протоколу досмотра может быть заявлено ходатайство о признании его незаконным.
Если же они были понятыми все эти три раза, а допрошены после, то это свидетели,которые могут давать показания об обстоятельствах проведения этих процессуальных действий.

А в какой стадии дело у Вас?
Все действия(бездействие) надо уже сейчас обжаловать в суд в порядке ст.125 УПК РФ. У ВАс есть адвокат? Берите бесплатного адвоката, а если у Вас уже есть адвоката, то заявите ему отвод, в связи с тем, что Вы малоимущая! И тогда осударство будет платить Вашему адвокату! А если адвокат будет плохо работать, то заявляйте ему отводы почаще и тогда адвоката выгонят с работы, поэтому он будет стараться работать.
Заставьте адвоката для начала обжаловать в суд постановление о возбуждении уголовного дела и пусть получит все протоколы допросов и очных ставок с участием Вашего сына. Какая мера пресечения?

Надо делать так, как учил нас ВВП: "мочить в сортире" таких поятых при ОРМ.

писать надо везде и веером по электронке
вот здесь адреса есть
http://pravonazakon.ru/forum/index.php?topic=40.0

Я понимаю, о какой совокупности вы говорите, но ст 60 перебивает ее весьма конретными требованиями. Поскольку ОРМ это не следственное действие, и проводят его не дознаватель и не следователь.

Статья 60. Понятой

1. Понятой - не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия.

Да даже если и признать такого понятого ненадлежащим участником, что это даст? Проверочные закупки и не должны проводиться с участием понятых. Их привлечение (и последующий допрос в качестве свидетелей) служит единственной цели - искусственно раздуть доказательственную базу. То же самое касается и ментов-свидетелей. По 228.1 уг дела и состоят-то практически только из такого рода материалов.

Уважаемые, не подменяйте понятия - понятые - только по УПК РФ и только после возбуждения уголовного дела (исключение ОМП - можно до возбуждения привлекать в качестве понятых), а то, что Вы описываете - это ОРМ - соответственно статусом понятых там никто не обладает, это просто представители общественности (их наличие при проведении проверочной закупки и выдачи НС и ПВ закупщиком вообще не предусмотрено ничем, это по-сути для поддержания "штанов" в суде)

Так что Уважаемый Олег Москвин у Уважаемого адвоката Смирнова со стороной обвинения по делу всё в порядке!

Уважаемый Олег - дык приговор потому и полетел в надзоре, что эти "понятые" уже были допрошены по возбужденному уголовному делу в качестве свидетелей, а потом участвовали в повтороной закупке (я так понимаю по другому эпизоду того же дела)!

Вы же бывший опер! В документах с двумя нулями участие в проверочной закупке понятых и представителей общественности ВООБЩЕ не предусмотрено - это сложившаяся порочная практика заставляет оперов привлекать в качестве представителей общественности граждан, поскольку наши судьи - полные нули в ОРД, допуск имеет только один председатель суда из этого стада - вот для "поддержания штанов" перед такими судьями эти представители общественности и используются!

А если в оперативных материалах, реализованных в соответствии с инструкцией от 17.04.2007г. - эти лица упоминаются как "понятые", то это прблемы надзирающего прокурора и начальника ФСКН - которому прокурор (тоже наверно полные ноль в ОРД) по башке не надавал!

Суть моего предыдущего поста заключалась именно в том, что есть там "понятые" или их нет - мне как гос. обвинителю "до лампочки" поскольку сторона защиты никогда не докажет обязательное участие этих лиц на стадии ОРД!!!

Как то так! НЕТ нормативной базы, обязывающей оперов привлекать для участие в ОРМ "проверочная закупка" (к примеру) этих лиц!

ЗЫ: почему забанили Наталию то?

Ох! Трудно с Вами - адвокатами иногда!
Ну поехали!


- приговор полетел потому, что на момент проведения проверочной закупки по следующему эпизоду эти лица обладали статусом свидетеля по уголовному делу и не должны уже были привлекаться ещё раз в качестве представителей.



- всё в порядке в нормативном плане, т.к. все ОРМ, указанные в ФЗ "Об ОРД" в т.ч. и закупку регламентируют внутриведомственнные НПА секретного содержания - соответственно у ментов свои у наркодури свои!


- ничего не могу сказать за дело адвоката Смирнова, но по своей практике их там (при закупке) вообще быть не должно! Вы как себе эту закупку то представляете Олег? Закупщик закупается при свидетелях что-ли? Это как вообще? Федя продай мне половинку! Гена а кто это с тобой? Да так - кореша на тебя посмотреть пришли!

По- мне так это оперской косяк, а не 303 УК РФ! Ну ничего страшного! В суде оперов допросят - они поправятся!

Теперь о полемике, которая была в какой то ветке (не помню) про 303 УК РФ. В данном случае никакой 303 УК РФ не будет, поскольку диспозиция статьи указывает на фальсификацию доказательств по гражданскому либо уголовному делу! В данном случае - ОРМ проведены до уголовного дела, да и результаты ОРД - не доказательства до возбуждения дела!

Если уж встать на Вашу сторону и предположить, что опера что-то там совсем уж незаконное "нахимичили", то это 285 либо 286 УК но уж никак не 303!


- Ничего подобного! в первом случае они и предоставляются (результаты) а в дальнейшем, при наличии оснований после возбуждения уголовного дела и соответствующего их (результатов ОРД) закрепления в процессуальной форме в качестве доказательств и используются как таковые (доказательства).

во втором случае, указанном Вами, речь идет о проведении гласных ОРМ (например осмотр зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств). В законе же чётко сказано - ГЛАСНЫХ! А в нашем случае ОРМ - негласное!

ЗЫ: мне было бы интересно "сразиться" с Вами (да можно и с тов. Смирновым на пару) в суде!

ЗЗЫ: Я так понимаю, что по уголовному делу, в котором при проведении проверочной закупки представителей общественности не было вовсе Вы будете (как защитник) просить суд признать эти доказательства недопустимыми? Если да - то на какие же нарушения УПК РФ Вы будете ссылаться?

Еще у ОКО хотелось бы уточнить, для кого написана Инструкция от 09.11.1999года, где в п.4, 5, сказано, что изъятие наркотических веществ происходит только в присутствии двух ПОНЯТЫХ, при этом на конверте, куда их (наркотические средства)опечатывают, пишется дата , у кого изымаются и т. д. и понятые расписываются

Что-то мне кажется, мы толчем воду в ступе. Вы выбрали позицию отрицателя ПОНЯТЫХ при ОРМ. Я - наоборот. Вы не уходите в сторону? Эти лица "не должны были привлекаться ещё раз в качестве представителей"? Когда это мы перешли на обсуждение прав и обязанностей "представителей"? Приговор полетел именно из-за нарушения п.2 ч.2 ст.60 УПК. Участники уголовного судопроизводства стали ПОНЯТЫМИ.
Вот я Вас и спрашиваю, коли понятых там быть не должно, чего тогда отменять приговор?

Вот-вот, - "секретного содержания". И как это согласуется с принципом гласности и непосредственности при рассмотрении дел в суде? Как защите проверять соблюдение законности? Где провозглашенное равенство сторон?

Я себе это очень живо представляю, потому что у меня богатое воображение. И базируется оно на уголовных делах по 228.1, которые я регулярно читаю. А через Вас какие проверочные закупки проходят? Через меня сплошь с понятыми или с незаинтересованными лицами, которые ходят вместе с закупщиком, прячутся этажом выше и вместе с операми напряженно вслушиваются в шепот участников незаконной сделки, вглядываются сквозь темноту подворотен в то, как злодей через рукопожатие передаёт пакетики и сверточки, умудряются всё расслышать и распознать. Могу копии материалов Вам кинуть, если не верите.
Опер подделывает акт ОРМ (вписывает несуществующих понятых\представителей), рассекречивает и приобщает. Дело было уже возбуждено, предположим. Чем не фальсификация при заданных условиях?
Конечно, если ума у оперов хватит, они скажут, что понятые сидели в подъезде с утра или с ночи , поэтому в полученном видеофайле (он отражат промежуток длительностью только в два часа) их нет.
Но мы не торопимся рассказывать умным операм про видеозапись, сначала подопрашиваем их, потом понятых/представителей, а уж там будет видно.



Вы только вслушайтесь в выжимку: "Результаты ОРД могут использоваться в доказывании в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства". Это песня, а не ФЗ! Редкий прокурор не вздогнет, не начнет нервно перелистывать НПА, и не потребует, чтоб всё было как в УПК (тем более и УПК запрещает использовать доказательства, не отвечающие требованиям УПК). Да что там "редкий". Нет таких, кто не вздрагивает. На этой питательной среде понятые и приравненные к ним лица вылупляются в каждом акте ОРМ. Да что там прокуроры! Вон же и Постановление надзорного суда, отменившего приговор по делу Вислобокова. То есть и судейские вздрагивают. Да и Вы небось вздрагиваете:), позволяя себе вольнодумствоватиь только в анонимном порядке на форумах.

Подскажите, где в ФЗ ОРД рассказывается, что такое гласное и что такое негласное ОРМ? Обшмонать втихаря помещение, это негласное, согласен. А в проверочной закупке чего ж тут негласного? Приходит закупщик и прямым текстом с ведома сбытчика покупает наркотик. Нет, правда, я не нашел нигде дефиниций.
Давайте здесь. В суде не турнир, там судьбы. Это не пафос. Я действительно думаю, что по наркостатьям сажать вообще не должны, если это не вовлечение малолетки и не насильственное подсаживание на опиаты. А если уж сажать, то и продавцов винных магазинов.
Нет, не так. Конечно не буду. Я и раньше писал, и всем говорю, что в этом вопросе могу с тем же успехом отстаивать и противную точку зрения. Мое мнение, что закон должен быть прописан четче и детельнее, чтобы Конституционный и Верховный суды не занимались непрерывно разжевыванием волеизъявления законодателя.
Если Вы имеете ввиду "дело адвоката Смирнова", то прежде всего надо установить факт фальсификации акта ОРМ (опера вписали понятых, которых не было) и, соответственно, протоколов их допроса, а уж потом заявлять ходатайство об исключении этих доказательств как недопустимых. Почему, кстати, нужно просить суд признавать доказательства недопустимыми? Они ими и без того являются в случае несоответствия закону. Нет?

Олег, я думаю, что когда при контрольной закупке незаинтересованные граждане названы понятыми, то из песни слов не выкинуть! Тем более, что при выемке НС они однозначно понятые. Если бы опера не торопились быстренько проводить эту выемку у закупщика, то могли бы вывернуться. Зачем они дают показания как свидетели до начала проведения следуюшего следственного действия - это косяк следователя.
В Астрахани судьи точно инопланетяне! Два месяца председатель суда смотрела на мою жалобу, в которой указано, что за эти же наркотики сидит другое лицо и копия приговора приложена, а потом написала в ответе, что новых доводов не представлено, несмотря на то, что ранее мне судья этого же суда написала, что судом устанвлено, что Казакевич к наркотикам не причастен.