Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Преюдиция

Страницы: Пред. 1 2 3 4
Преюдиция
 
Не смотря на то, что в уголовно-процессуальном праве не действует обратная сила закона, все-таки, продолжение исполнения приговора, постановленного исключительно на основании доказательств, признанными законодателем не соответствующими целям и задачам правосудия, праву человека на справедливый суд, нельзя признать справедливым.

Решение нужно искать, как мне кажется, в процедуре возобновлении производства ввиду новых обстоятельств.
 
Цитата
оксана написал:
Цитата
Олег Москвин написал:
Был Голованов допрошен у вас в суде ?
Был допрошен , правда амнезия напала на него он вдруг помнить перестал .
Это бывает. Но, наверное, суд огласил его ранее данные показания?
 
Олег! я тоже так думаю, нужно подавать обращение прокурору в порядке главы 49 упк рф, в связи с иными новыми открывшимися обстоятельствами - сославшись на новый закон о преюдиции.
Так как данный закон ставит под сомнение приговор.
Другого порядка в упк нет.
 
вадим измайлов, свидетель Б., чей приговор был использован в преюдициональном смысле (в качестве одного из доказательств), был допрошен в суде, были также исследованы его первоначальные показания. Кроме того, были допрошены другие свидетели, в том числе полицейские, были рассекречены и исследованы иные материалы,полученные в ходе ОРМ.

Я думаю, Ваша ситуация не отвечает требованиям исключения, введенным новеллой ст. 90 УПК, поскольку обстоятельства не принимались судом "без дополнительной проверки".

Тот факт, что Б. отказался у Вас в суде от своих первоначальных показаний, не имеет отношения к теме преюдиции, это вопрос оценки доказательств.

 
по ст. 228.1 ч 2 п Б, то есть по сбыту крупного размера героина свидетелю Б. был допрошен только один опер, рассекреченные материалы это рапорт этого оперативника о задержании свидетеля Б. за хранение героина, справка об исследовании героина, и само постановление начальника о рассекречивании этих материалов. Все!
Все эти доказательства моей вины в сбыте подкреплены приговором в отношении свидетеля Б. вынесенным в особом порядке.
А то что Я, свидетели Л. и С., а также сам Б. говорим о моей непричастности к сбыту- это все не имеет силы.
 
Первоначальные показания Б тоже ведь оглашались? Ну так это и есть дополнительная проверка.
Возможно и чьи-то еще показания по данному эпизоду оглашали (понятых, оперов). Собственно, так обычно все дела и рассматривают. Преюдиция здесь ни при чем.
Содержание показаний мы сейчас не рассматриваем.
 
оглашался его протокол допроса несоответствующий требованиям статьи 190 упк рф.
Статья 190. Протокол допроса
[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 26] [Статья 190]
1. Ход и результаты допроса отражаются в протоколе, составляемом в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса.
2. Показания допрашиваемого лица записываются от первого лица и по возможности дословно. Вопросы и ответы на них записываются в той последовательности, которая имела место в ходе допроса. В протокол записываются все вопросы, в том числе и те, которые были отведены следователем или на которые отказалось отвечать допрашиваемое лицо, с указанием мотивов отвода или отказа.
в этом протоколе нет ни одного вопроса и ни одного ответа.
 
источник

Путин ограничил преюдицию при упрощенном порядке судопроизводства и сделке с правосудием
Президент РФ Владимир Путин подписал поправки в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, лишающиепреюдициального значения приговоры, вынесенные в особом порядке. Этот документ размещен на портале официального опубликования. Законом вносятся изменения в статью 90 УПК РФ "Преюдиция". Из-под действия нормы исключаются приговоры, вынесенные судом в соответствии со статьями 226.9, 316 или 317.7 УПК РФ. В частности, лишены силы преюдиции приговоры по уголовным делам, дознание по которым производилось в сокращенной форме, приговоры, постановленные в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и постановленные в отношении подсудимого, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. До настоящего времени независимо от порядка рассмотрения дела в суде его обстоятельства признавались судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. С текстом Федерального закона от 29 июня 2015 года № 191-ФЗ "О внесении изменения в статью 90 Уголовно-процессуального кодекса РФ" можно ознакомиться здесь.
 
Цитата
оксана написал:
источник

Путин ограничил преюдицию при упрощенном порядке судопроизводства и сделке с правосудием
Президент РФ Владимир Путин подписал поправки в Уголовно-процессуальный кодекс РФ , лишающие преюдициального значения приговоры, вынесенные в особом порядке. Этот документ размещен на портале официального опубликования. Законом вносятся изменения в статью 90 УПК РФ "Преюдиция". Из-под действия нормы исключаются приговоры, вынесенные судом в соответствии со статьями 226.9 , 316 или 317.7 УПК РФ. В частности, лишены силы преюдиции приговоры по уголовным делам, дознание по которым производилось в сокращенной форме, приговоры, постановленные в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и постановленные в отношении подсудимого, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. До настоящего времени независимо от порядка рассмотрения дела в суде его обстоятельства признавались судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. С текстом Федерального закона от 29 июня 2015 года № 191-ФЗ "О внесении изменения в статью 90 Уголовно-процессуального кодекса РФ" можно ознакомиться здесь .
Пожалуйста разъясните этот закон , не могу ничего разобрать.
 
Всем привет. Нужна ваша помощь. Никак не могу понять эту статью. У меня поддельник заключил досудебное соглашение. Его приговор у меня идет как доказательство. Могу ли исключить его из доказательств ссылаясь на ст.90упк. И куда писать. Зарание огромное спасибо.
 
Цитата
Александр Ильин написал:
Всем привет. Нужна ваша помощь. Никак не могу понять эту статью. У меня поддельник заключил досудебное соглашение. Его приговор у меня идет как доказательство. Могу ли исключить его из доказательств ссылаясь на ст.90упк. И куда писать. Зарание огромное спасибо.
Вот информация с Правовых консультаций (в хронологическом порядке, обращайте внимание на даты вопросов-ответов)
ИСТОЧНИК

№9573Спрашивает Константин
(преюдиция)
Здравствуйте у меня вот какой вопрос.Человека судят особым ппорядком и указывают мою фамилию что я продал ему 1,5 грамма а изъяли у него 29гр и судят его по ст.228 ч.1. В 2011г. Я был на свободе и не знал об этом. Потом через год его приговор ложат мне в доказательство о моей виновности и меня судят с его слов по ст.30 ч. 3, ст. 228.1 ч.3 п.г и ст. 228.1 ч.2 п.б на 11 лет 1 месяц учитывают что я инвалид 3 группы сейчас у меня 2 бессрочно. Что есть дети. Прокурор написал протест что меня осудили не правильно. Что у меня одно действие попытка сбыта. Дошел до ККассационной инстанции верховного суда и мне все отказывают говор что все хорошо нарушений нет и я уже отбываю 5 лет. Помогите мне. Что мне делать.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Если за приобретение наркотиков человека судили до того, как вступил в законную силу приговор в отношении сбытчика, то фамилия последнего упоминаться не может. А приобретение наркотика указывается «у неустановленного лица» (имеется в виду - не установленного судом). Или - «у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство».
Так что прокурор внес представление (не протест, а представление) по всей видимости совершенно правильно. Почему суды продолжают отказывать Вам, сказать сложно не видя приговора и представления прокурора. Случай Ваш достаточно редкий. Если есть возможность, пришлите по электронной почте приговор и представление на адрес hand-help.ru@rambler.ru.
25.03.2016

№8908Спрашивает Галина
(преюдиция)
Вопрос о последствиях новой редакции статьи 90 УПК.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте.
Действительно, как мы и надеялись, новая редакция статьи 90 УПК уже принята и действует. Обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела, выделенного в отдельное производство в связи с досудебным соглашением о сотрудничестве, не обязателен для суда, рассматривающего дело в отношении других соучастников. Приговор в отношении обвиняемого, пошедшего на эту сделку, не может являться источником доказательств, обстоятельства, установленные этим судом, должны быть проверены вторым судом (в отношении прочих) наравне с другими доказательствами.
05.08.2015

№8692Спрашивает Галина
(преюдиция)
Еще раз спасибо за ответ. У меня вопрос.: где можно узнать о состоянии проекта закона об отмене преюдиции?. Сын звонил когда,сказал.чтобы я смотрела в Российской газете и в Консультанте+. Я посмотрела,но как-то растерялась,не сориентироваться. Извините.что Вас беспокою, но объясните,как мне узнать это.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. В РГ и Консультанте смотреть пока рано. Не могу сказать, что проект тормозят, он принят в первом чтении 17 марта. Месяц дан на поправки. Будем надеяться, что до каникул Дума рассмотрит его во втором и третьем чтениях.
Проверяйте вот на этой странице: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=490833-6&11.
(сайт Гос.думы)
11.05.2015

№8663Спрашивает Юлия
(досудебное соглашение и особый порядок, преюдиция)
Здравствуйте! Мой муж обвиняется по ст. 228.1 ч 5 в составе орг. группы. Организатор (руководитель) заключил досудебное соглашение и был осужден особым порядком, первым. Законно ли при вынесение приговора остальным участникам учитывать показания организатора, которые не были исследованны судом, и мог ли он осудится первым?

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. К сожалению, УПК на сегодняшний день допускает такой порядок. Предпринимаются попытки изменить статью 90 УПК (преюдиция), которая устанавливает, что «обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором … признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки». 17 марта сего года принят в первом чтении законопроект, исключающий обязательность для суда обстоятельств, установленных приговорами, вынесенными в особом порядке , в том числе по выделенным в отдельное производство делам в отношении лиц, заключивших досудебное соглашение. Если законопроект будет принят окончательно, ситуация , подобная описанной Вами, будет все же исключена. Но это пока небольшое утешение. Но упоминаю об этом потому, что если в отношении Вашего мужа будет вынесен обвинительный приговор, основанный на показаниях соучастника, заключившего сделку, могут возникнуть основания для его пересмотра.
Но уже сейчас все же имеются определенные правовые основания для оспаривания установленных предыдущим судом обстоятельств. В Определении Конституционного Суда от 19 марта 2009 года № 272-О-О по жалобе гражданина Сырцева указано следующее: «закрепленное в статье 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации правило, согласно которому судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, предполагает, в частности, право судьи при разрешении уголовного дела оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью (часть первая статьи 17 УПК Российской Федерации).
С учетом этого статья 90 УПК Российской Федерации, закрепляя преюдициальное значение приговора суда в части устанавливаемых им фактических обстоятельств,допускает преюдицию только при условии, что установленные ранее вынесенным приговором обстоятельства не вызывают у суда сомнений, и, следовательно, не предполагает обязанность суда признавать без дополнительной проверки те или иные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением».
Мы видим, что статья 90 УПК все же не столь железобетонная, ведь решение Конституционного Суда имеет высшую юридическую силу и выявленный им конституционный смысл нормы закона является обязательным для судов.
Таким образом, если суду будут представлены доказательства стороной защиты, опровергающие или ставящие под сомнение обстоятельства, установленные «первым» судом (по выделенному делу), суд не только вправе, но и обязан пренебречь принципом преюдиции.
Если он этого не сделает, надо обжаловать приговор, ссылаясь на вышеприведенное решение КС и доводы защиты.
Что касается заключения соглашения с организатором: к сожалению, этому нет законных препятствий и следственные органы широко это используют, поскольку организатор, естественно, является самым осведомленным лицом. Это действительно так. Только в ситуации соглашения со следствием организатор преступного сообщества получает возможность, в целях улучшения собственного положения, манипулировать и фактами и следователями, создавая выгодную ему или им, или всем вместе версию инкриминируемых преступлений. Этот парадокс - порок современного уголовного процесса, требующий пересмотра. По моему убеждению и особый порядок судопроизводства, и досудебное соглашение искажают саму суть правосудия.
03.05.2015
Страницы: Пред. 1 2 3 4
Читают тему (гостей: 1)

Наши  партнеры
Новое на форумах
14.10.2019 09:24:09
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 375853
Ответов: 884
14.10.2019 09:08:21
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 75732
Ответов: 152
14.10.2019 08:24:57
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 126344
Ответов: 477
10.10.2019 15:54:26
Производные и аналоги
Просмотров: 119770
Ответов: 255
07.10.2019 09:30:51
Отбывание наказания иностранцами
Просмотров: 5163
Ответов: 20
03.10.2019 10:20:32
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 66479
Ответов: 233
02.10.2019 15:42:59
Сложение наказаний
Просмотров: 14502
Ответов: 40
Рекомендации