Подскажите пожалуйста, что можно выиграть с того, что после вскрытия пакета с вещдоками в судебном заседании они не опечатывались, несколько дней вещдоки были в суде, приносили их на заседания, а после отправили на дополнительную экспертизу, а один из пакетов,который вскрывали так и не опечатали в судебном заседании?
Вещдоки
Вещдоки
03.08.2016 18:25:09
|
|
|
|
03.08.2016 23:49:31
Lika, можно поставить под сомнение аутентичность вещдока. При наличии и других тому подтверждений.
|
|
|
|
04.08.2016 04:40:35
|
|||||
|
|
04.08.2016 23:25:36
|
|||
|
|
05.08.2016 11:17:55
Приговор - это только начало ...
|
|||
|
|
05.08.2016 11:20:21
Приговор - это только начало ...
|
|||||
|
|
06.08.2016 01:22:17
|
|||||||
|
|
23.08.2016 13:41:06
Елена Отц, Вы уверены, что не выносилось решения суда? В заседании Вы выясняли этот вопрос?
Об уничтожении составляется протокол, Вы его исследовали? Какое основание там указано? При досудебном уничтожении должен быть оставлен и приобщен к делу достаточный для сравнительного исследования образец вещества. Он оставлен? Но даже если вещество было уничтожено в нарушение ст. 82 УПК, само по себе это не является существенным нарушением, влекущим полезные правовые последствия. Важно позиция обвиняемого по поводу экспертизы, по поводу аутентичности вещества, т.е. соответствию исследованнного изъятому, заявлял ли обвиняемый в ходе досудебного следствия ходатайства об осмотре вещества и упаковки, удовлетворяли ли его, ну и т.п. Короче говоря, если процессуальной нужды в веществе не имеется, то поднимать данный вопрос смысла нет. Тем более в той форме, в какой Вы его подняли - ссылаясь на обвинительнем заключение и на справку. И ни слова о том, зачем вам нужно сейчас это вещество и соответствует ли действительности информация, приведенная в справке и в ОЗ. |
|
|
|
22.09.2016 03:22:06
|
|
|
|
10.10.2017 09:15:20
В суде вещдоки уже осматривали? Что имеется на конверте, находящемся сейчас при деле? И что показал подсудимый по результатам осмотра? Если вы собираетесь окучивать тему подмены вещества, он ведь должен показать, что начальная упаковка была иной и что, например, на конверте он ставил подпись напротив своей фамилии, если конечно в протоколе изъятия не говорится, что он отказался от подписи.
Ещё бы написал "празднично". Автора Вы уже допрашивали на предмет, что сие означает? Но вы наверное и сама видите, что противоречия между "красочно оформленной бумагой" и "глянцевым листом печатного издания" нет. Всё зависит от конкретного наполнения этих характеристик. |
|||||
|
|
10.10.2017 22:48:37
Подсудимый не видел как упаковывали наркотики, подпись свою не ставил на конверт,понятые штатные. Сейчас в суде идет дело,параллельно нашаму,у того же судьи с тем же понятым. |
|||
|
|
10.10.2017 22:54:24
|
|||
|
|
11.10.2017 10:03:45
Вот мне только не нравится, что подсудимый показания отложил на конец. Он должен активно и с самого начала навязывать свою версию. К концу у суда уже сложится впечатление, основанное на показаниях свидетелей обвинения. Его уже ничем не перешибешь. Известно же, что больше верят тому, кто первый начинает врать. |
|||
|
|
11.10.2017 10:07:34
|
|||
|
|
11.10.2017 16:14:15
у подсудимого ст.22 была,после повторной экспертизы-21,сейчас ждем третью экспертизу,поэтому показаний не давали
|
|||
|
|
13.10.2017 11:27:51
Надо давать соответствующие показания. Не стесняться врать как свинья, красочно и в деталях. Чтобы вышеуказанные несовпадения стали подпорками показаний. А показания, это между прочим, доказательства по делу. И суд должен будет мотивировать, почему он их не принял. Несовпадения ему будут сильно мешать. А подпорки от ничего -- это из серии красивого, но беспонтового правозащитничества, дон-кихотство. |
|||
|
|
13.10.2017 17:46:36
|
|||
|
|
13.10.2017 18:21:05
Людмила Царева, в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Например, "после изъятия вещества были упакованы в конверт, на котором я лично расписался"
|
|
|
|
Читают тему (гостей: 1)
ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ