Вещдоки

То что уничтожены в ходе следствия незаконно, а то что попали в обвинительное заключение и приговор законно.

Наркотики могут быть уничтожены до суда только в соответствии с п.3 ч.2 ст.82 УПК.

То есть по решению суда.

вот я и хотела узнать, что делать в таком случае.

И у меня ещё один вопрос.
При передаче результатов ОРД следователю, как нс передаются?
у нас в одном постановлении ( по результатам ПЗ) перечислены все документы и есть квитанция о том, что сданы были в камеру хранения.
а в другом постановлении (по результатам ОРМ наблюдения в день задержания) переданы предметы полученные при проведении орм в пакетах.
Заранее спасибо

а когда сами вещдоки передают что должны указывать в постановлении о передаче результатов орд?
у нас росто указано 5 пакетов. ни с чем не указали, ни в чём. самое интересное, что из этих 5 пакетов в двух были моб телефоны, но потом через месяц они опять передают пакеты с мобильными телефонами.

Олег, просить прокурора не подписывать обвинение, каким образом ? В протоколе при подписании 217-й указать ? И еще, что можно и куда намисать на следователя, что она 3 месяца не отвечала на ходатайства ? Помимо 125-й?

Олег, спасибо. По поводу обжалования к сожалению да, но ответы только получили. Может еще успеем. Ситуация у нас пока располагает. Суд, по ходатайству следователя Фскн ограничила нас в ознакомлении с материалами 18.05 по 28.05 при чем, не указав, сколько в этот промежуток времени нам предоставить, следователь в ход-ве просила 3 дня, но судья сказала мало. А по итогу еще ни дня не ознакамливали и врядли до 28-го ознакомят. Следователь на следующий день после суда 19.05 передала дело в Гсу. То есть данное судебное решение исполнено вобще не будет. Думаем как быть. Время получается еще есть, в Гсу вобще еще ни кто не знает, кто будет дело расследовать. Просто начальство приняло, потому, что так надо. Можно это все как-то еще использовать в свою пользу ? Что-то извлечь?

здравствуйте. после приговора мужа мне пол года всеми правдами и неправдами не хотели отдавать вещдоки телефон и дорогостоящий планшет. а теперь сообщили что их нет, а люди которые были на тот момент ответственными за камеру хранения находятся в тюрьме за кражу вещдоков. куда мне обращаться и есть ли вообще вероятность того что мне вернут деньги за украденный сотрудниками полиции планшет с телефоном и моральную компенсацию, потому как на планшете находилась важная личная информация и фотографии которые уже не восстановить??????

После возбуждения УД Вас признают потерпевшей и в рамках УД заявите иск. См. ст. 44 УПК

Небрежное документирование вещдоков непременно нужно использовать.

Однако хотелось бы понять, почему Вы считаете, что он должен быть осмотрен экспертом?
Эксперты осматривают то, что им дают осматривать следователи.
Заявите ходатайство об исключении ее из числа доказательств, как неотносимую к делу - она ведь не изымалась.
Вы уверены, что не прослеживается ее появление? И что значит "появляется"?


Непроцессуальную смену упаковки (незадокументированную) можно и нужно использовать для доказывания версии о подмене вещдоков. То есть, самого по себе факта смены упаковки недостаточно, нужна красочная и детальная история о подмене, которую вы и подопрете упаковками. Допустим, подсудимый даст показания о том, как опера грозили ему подменой. Затем встанет адвокат и заявит ход-во об исключении. Не старайтесь все факты запихнуть в одно ходатайство. Устройте спектакль. По нарастающей. Чтобы у судьи зародилась и укрепилась мысль о том, какие чекисты дебилы. Конечно, он будет думать, что дело не в подмене, а в раздолбайстве исполнителей, но вы его таким образом сможете настроить против них - кому понравится оказаться крайним и разгребать чужие конюшни?

Позиция КС по вещдокам при выделении уголовных дел: по смыслу взаимосвязанных положений статей 81 и 82 УПК Российской Федерации, не предполагается принятие при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении одного уголовного дела решения об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, если они также признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное создавало бы препятствия к осуществлению судопроизводства по нему.

Да.