Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Вещдоки

Страницы: Пред. 1 ... 11 12 13 14 15 ... 18 След.
Вещдоки
 
Цитата
Никалай написал:
Если нет подписи на конверте, а в рапорте и объяснительной я сказал, что подпись ставил.
Значит стройте линию защиты, основываясь на том, что вещество подменено или досыпано (смотря по обстоятельствам дела) - поскольку упаковка непроцессуально подменена (на оригинальной была подпись).
И позаботьтесь о дополнительных подпорках для этой версии. В частности, дайте показания о том, что видели/знаете/слышали о подмене/досыпке.
Цитата
Никалай написал:
в рапорте указано, что меня задержали на станции одни сотрудники, хотя на самом деле меня задержали другие в электрички, у них рейд чтоб палочки ставили. Если я докажу по биллингу и камерам на станции, что сотрудники врут, поверит ли мне судья, что НС не мое?

Это как раз и будет одной из подпорок Вашей версии. Встройте в эту историю рассказ, проливающий свет на то, зачем и почему полицейские так поступили. Нельзя на вопрос суда "Зачем полицейским понадобилось делать это?" отвечать "Спросите у полицейских". Вы должны суду дать красивое и логичное объяснение.

Настоятельно советую дать исчерпывающие показания в самом начале судебного заседания. Это важно, поскольку, во-первых, насколько я понимаю, никаких сюрпризов со стороны обвинения не предвидится ввиду простоты дела, следовательно о свободе маневра Вам заботится нет нужды, во-вторых, тем самым Вы заложите в пустую судейскую голову (судьи по таким делам до заседания не читают материалов) свое видение ситуации (иначе это сделает обвинение).
 
В Определении от 14 мая 2015 года N 1127-О Конституционный Суд выявил смысл положений подпункта "а" пункта 1 части второй статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспоренные нормативные положения предусматривают, что вещественные доказательства по уголовному делу в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку, по возможности опечатываются и по решению дознавателя, следователя передаются на хранение в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а к материалам уголовного дела приобщается документ о месте нахождения такого вещественного доказательства. К таким материалам может быть также приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования.

Конституционный Суд отметил, что оспоренные законоположения не предполагают неопределенного по срокам и произвольного (вплоть до истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности) ограничения права собственности лиц, не являющихся по уголовному делу ни подозреваемыми, ни обвиняемыми, ни гражданскими ответчиками.

По жалобе гражданки Немецковой Т.А. на нарушение ее конституционных прав подпунктом "а" пункта 1 части второй статьи 82 УПК РФ (хранение изъятых вещдоков)
Определение от 14 мая 2015 г. N 1127-О
 
Цитата
Алексей Богданов написал:
если опять предложат приехать уже,а наверное за аппаратурой,если все таки решат отдать придётся ехать,наверное вряд ли почтой вышлют,да ещё и непонятно как дело окончится,адвокат обвиняемого,почему то сказал на меня в Москве уголовное дело завели,не уведомили ли меня
Если в отношении Вас возбуждено уголовное дело, то вещдоки скорее всего будут впоследствии приобщены к вашему делу.
 
Доброе утро Олег после постановления приговора я дополнительно знакомился с делом заметил что фонограммы отпечатаны печатью суда где рассматривали дело. Но в ходе судебного разбирательства их не вскрывали . правомерно ли это? И дата опечатки стоит когда дело поступило т.е. до начала слушания.
 
Максимка, важно одно - подлинен вещдок или нет. Всё остальное, это лишь обстоятельства, помогающие сторонам опровергнуть или подтвердить подлинность.

Вы не выразили желания исследовать фонограмму в суде, вероятно потому, что подлинность у вас не вызывала сомнения. Дополнительное опечатывание само по себе не свидетельствует о том, что первоначальная упаковка непроцессуально вскрывалась, но какие-то вопросы рождаются.

На апелляции тоже можно исследовать вещдок, в частности осмотреть упаковку с целью установления факта непроцессуального вскрытия. Но эти движняки должны служить не сами себе, а какой-то главной цели, направленной на дискредитацию доказательства в виде фонограммы. Если у вас такой цели нет, ее надо создать/придумать/найти.

Понимаете? Одно дело сказать, что к содержанию доказательства претензий нет, но его кто-то вскрывал с неизвестными целями, а другое - фонограмма не отражает действительности, а непроцессуальное вскрытие как раз и объясняет механизм фальсификации.

Но, конечно, если разыгрывать карту неподлинности, нужно учитывать все аспекты участия сомнительного доказательства в деле, включая показания коммуникантов на всех стадиях.

 
очень вразумительное пояснение. все понятно премного Вам благодарен...Я вот одного
не могу понять 1).в ходе осмотра и прослушивания диски опечатаны ,заверены подписями понятых...Дальше предоставляет следователь свидетелям,но нигде не указывает что их вскрывает и обратно.упаковываются... потом. после всех прослушиваний приобщает как вещ док. и вот по делу 1-й раз их отпечатал сразу после осмотра. и 2-й раз стоит теперь печать суда. в ходе 217ст.я не посмотрел как отпечатаны были.
 
вопрос вот в чем как после осмотра регламентируется дальнейшее прослушивание,с участием обвиняемых или свидетелей.как то должно в протоколах фиксироваться распечатка конверта с фоннограммами и обратная их
запечатка?(упаковка).
 
Все вскрытия упаковки должны быть задокументированы.
 
Мы многократно и на всех этапах заявляли ходатайство о проведении экспертизы аудиозаписи на монтаж, однако все время получаем отказ. Изначально заявляли, что голос на аудиозаписи не наш, тема разговора иная. В конце концов сделали экспертизу сами. Заключение эксперта- монтаж на протяжении всей записи. Заключение приобщено к делу судьей. И никакой оценки не дано. И опять мы заявляем ходатайство о проведении экспертизы- снова отказ. К тому же с нашей аудиозаписью ( с диском) творятся чудеся: опер дает показания, что сам лично положил диск с аудио в конверт, на котором было написано "аудиозапись" и запечатал его. Позже передал конверт следователю. Однако когда следователь вскрывает конверт в присутствии понятых (как свидетельствует из протокола осмотра вещдоков ) в данном конверте оказывается не аудио, а видеозапись, которая была создана позже, чем аудиозапись. К тому же не совпадает и дата создания данного файла (по заключению эксперта и протоколу опера). Но пока все эти факты игнорируются. А нам вновь предъявлено старое обвинение. На ДС ничего нового не произошло, не добавлено. То есть в суд дело вновь передается таким же, каким из суда и ушло на ДС.
 
В кратком виде изложу ситуацию,если в ходе осмотра и прослушивания следователь составил протокол ,,,опечатал упаковку понятые расписались. Затем в ходе "предварительного следствия неоднократно сл. Давал диски прослушивать всем. Но по делу ни разу он эти диски не распечатал, И теперь на конверте стоит печать суда и дата дня когда дело туда поступило... приговор отменен могу я теперь требовать об исключении дисков и показаний данных на основе прослушивания неизвестно каких теперь дисков и то что судья своей печатью дискредитировала все не процессуальные вскрытия конверта с вещественным доказательством ?
 
Олег, правильно ли я понимаю? При каждом последующем вскрытии конверта с дисками аудио и видеозаписи в дальнейшем диски опять должны быть упакованы в новые конверты и опечатаны. Являются ли предыдущие конверты вещественными доказательствами и должны ли храниться также в деле?
 
Цитата
Максимка написал:
В кратком виде изложу ситуацию,если в ходе осмотра и прослушивания следователь составил протокол ,,,опечатал упаковку понятые расписались. Затем в ходе "предварительного следствия неоднократно сл. Давал диски прослушивать всем. Но по делу ни разу он эти диски не распечатал, И теперь на конверте стоит печать суда и дата дня когда дело туда поступило... приговор отменен могу я теперь требовать об исключении дисков и показаний данных на основе прослушивания неизвестно каких теперь дисков и то что судья своей печатью дискредитировала все не процессуальные вскрытия конверта с вещественным доказательством ?
У вас же теперь будет новое рассмотрение. Ставьте вопрос о том, что запись не является подлинной. Я об этом писал в своем предпоследнем посте.
 
Цитата
Atali написал:
Олег, правильно ли я понимаю? При каждом последующем вскрытии конверта с дисками аудио и видеозаписи в дальнейшем диски опять должны быть упакованы в новые конверты и опечатаны. Являются ли предыдущие конверты вещественными доказательствами и должны ли храниться также в деле?
Если конвертов не будет, то у обвинения снизятся возможности доказывания.
Но вещдоками они не являются. Хотя могут ими стать, как средства установления обстоятельств уголовного дела.
Зависит от того, какой вес вы им придадите.
Как я неоднократно писал, главным является вопрос подлинности вещдока. И если нарушения при изъятии и первичном закреплени вещдока влекут безусловную недопустимость, то при дальнейшем его движении всё становится не так однозначно.
Встраивайте защиту используя сопокупность обстоятельств. Конверты это ваше инструмент для доказывания чего-то большего. Какова ваша позиция относительно подлинности записей?
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Какова ваша позиция относительно подлинности записей?
Мы изначально заявляли, что голос не сына и тема беседы на записи совершенно иная. И заявляли ходатайства о проведении экспертиз аудиозаписи. Нам провели лишь одну экспертизу, голос идентифицировать нельзя- таков вердикт эксперта. Опер изначально заявлял, что с диктофона в присутствии понятых перенес аудиозапись на компьютер, а затем на диск, заклеил, опечатал, подписи поставили понятые. В результате оказалось, что делал он все в одиночку, без понятых. Но понятые, не зная, что он откажется от своих показаний, на суде уверяли, что при сем присутствовали и подпись нв протоколе и на конверте ставили. В протоколе стоит лишь одна подпись- опера, а на конверте стоят подписи двух оперов. Причем второй опер на суде заявил, что не знает что было в протоколе и на диске, он лишь поставил свою подпись на конверте. После этого мы сами провели экспертизу аудиозаписи, эксперты сделали заключение, что монтаж присутствует на протяжении всей записи. Внимательней изучили протокол осмотра вещдоков, который составил следователь с понятыми. Из протокола видно, что в конверте лежит не тот диск, который положил опер. Вместо аудио лежит видео. А видео было заклеено в конверт раньше на день-два, чем аудио. Допросили опера, тот заявил, что положил оригинал, что с ним произошло далее он не знает. Допросили следователя, та заявила, что получила диск от опера и ничего не меняла. В результате следователь предположила, что виноват адвокат.... :o В такой ситуации, естественно, конверты дают сведения, кто вскрывал конверты и кто их запечатывал. А так как у нас уже идет третий районный суд, был апелляционный, возвращали в прокуратуру..., то и конвертов должно быть предостаточно. А их в таком количестве нет.....
 
Ясно спасибо Вам.
 
Цитата
Atali написал:
Олег, правильно ли я понимаю? При каждом последующем вскрытии конверта с дисками аудио и видеозаписи в дальнейшем диски опять должны быть упакованы в новые конверты и опечатаны. Являются ли предыдущие конверты вещественными доказательствами и должны ли храниться также в деле?
В нашем УД все имеющиеся вещ доки, после вскрытия конверта (путём разрезания боковой грани) и осмотра, упаковывались в тот же конверт. При этом делалась новая запись о дате и месте вскрытия (но не всегда дата и/или место указывалась), торец заклеивали чистыми бумажками, на которые ставили печати и росписи. Причем, как правило, без расшифровки.
Таким образом все грани конвертов давно разрезаны и поверх оклеены. И на самих конвертах от писанины чёрт ногу сломит. Уловить последовательность и обстоятельства вскрытий почти не возможно.
 
Подскажите.был обыск ,изъяли компы.никаких подписок не подписывал.прошло около 3 мес,отдали компы родственнику.следователь показал диск на котором скопированные с пк фото и тд компромитирующие.опять же меня никуда не вызывали даже.если эти скопированные файлы преобщены как вещ доки то должны были оповестить или нет?
 
Цитата
Germanchik написал:
был обыск ,изъяли компы.никаких подписок не подписывал
Обыск был с Вашим участием?
 
Цитата
Germanchik написал:
если эти скопированные файлы преобщены как вещ доки то должны были оповестить или нет?
нет
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Цитата
Germanchik написал:
был обыск ,изъяли компы.никаких подписок не подписывал
Обыск был с Вашим участием?
да
 
Тогда что означают эти слова?
Цитата
Germanchik написал:
был обыск ,изъяли компы.никаких подписок не подписывал.
Участвующие в обыске подписывают протокол.
Вы подписывали его?
Изъятые вещи были занесены в протокол?
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Тогда что означают эти слова?
Цитата
Germanchik написал:
был обыск ,изъяли компы.никаких подписок не подписывал.
Участвующие в обыске подписывают протокол.
Вы подписывали его?
Изъятые вещи были занесены в протокол?
нет то есть меня дома не было во время обыска.были дома родственники они и подписалали
 
У родственников изъяли, родственникам отдали. Теперь ждите 217-й УПК.
 
Ребят,расскажите про компьютерную экспертизу.компы забрали,например нашли что им надо,скопировали себе и компы вернули.типо в суде они будут использовать как вещ док ту скопированную инфу?при условии что комп вернули.я просто вот думаю,как то непонятно,ведь у них копия информации и если у тебя спрашивают что то по ней,то можешь ли ты сказать типо как я могу что то комментировать по файлам на вашем диске и почему я должен быть учеен что там ничего не прибавилось и не отнялось? Можно ли как то манивривовать в этой ситуации?спасибо
 
Цитата
Germanchik написал:
Ребят,расскажите про компьютерную экспертизу.компы забрали,например нашли что им надо,скопировали себе и компы вернули.типо в суде они будут использовать как вещ док ту скопированную инфу?при условии что комп вернули.я просто вот думаю,как то непонятно,ведь у них копия информации и если у тебя спрашивают что то по ней,то можешь ли ты сказать типо как я могу что то комментировать по файлам на вашем диске и почему я должен быть учеен что там ничего не прибавилось и не отнялось? Можно ли как то манивривовать в этой ситуации?спасибо

А что нашли? Точнее что могли найти, что не хотелось бы что б нашли?
Страницы: Пред. 1 ... 11 12 13 14 15 ... 18 След.
Читают тему (гостей: 3)

Наши  партнеры
Новое на форумах
17.12.2018 12:36:40
Законопроект о принудительных работах
Просмотров: 47426
Ответов: 101
17.12.2018 12:12:23
Апелляционное, кассационное и надзорное производство
Просмотров: 30216
Ответов: 119
17.12.2018 02:19:53
Право на получение копий материалов, решений
Просмотров: 148842
Ответов: 252
15.12.2018 21:29:54
Контрабанда
Просмотров: 91981
Ответов: 348
14.12.2018 11:34:40
Пополнение подборки полезных судебных решений
Просмотров: 43647
Ответов: 98
12.12.2018 18:57:53
Законопроект о зачете времени, проведенном в СИЗО
Просмотров: 305326
Ответов: 410
09.12.2018 19:04:40
Полицейские тоже плачут
Просмотров: 27273
Ответов: 132
09.12.2018 11:28:00
Вещдоки
Просмотров: 159159
Ответов: 426
09.12.2018 10:54:13
Понятые
Просмотров: 127977
Ответов: 320
Рекомендации