Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Свидетели

Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 След.
Свидетели
 
Цитата
Надежда Логинова пишет:
Судья не показала свидетелю его подпись, хотя подсудимый ходатайствовал об этом. Судья отказалась принять заявление о преступлении. Это можно расценить как сокрытие преступления :?:
Суд не является органом уголовного преследования. Идите другим путем. Ходатайствуйте о направлении соответствующей выписки из ПСЗ в СК.
Или подайте самостоятельно заявление в СК.
 

Цитата
Надежда Логинова пишет:
Судья не показала свидетелю его подпись, хотя подсудимый ходатайствовал об этом. Судья отказалась принять заявление о преступлении. Это можно расценить как сокрытие преступления :?:
Нет, здесь нет сокрытия преступления.
 
Мы так и сделали. После заявления свидетеля, сын заявил в суде заявление о преступлении.Просил приложить к заявлению выписку из ПСЗ, копии протоколов и направить по подследственности в СК.
 
Цитата
Надежда Логинова пишет:
Судья отказалась принять заявление о преступлении.
Подобное заявление надо подавать в СК.
 
Судья обязана переслать заявление о преступлении в СК, при этом приложив поддельные протоколы и постановления и выписку ПСЗ.
Допроситься у него (судьи) копии этих протоколов - не реально. Во всяком случае у нашего судьи. Конечно, у нас они есть. Но хотелось бы чтобы судья сам это сделал. И для СК хорошо :D
 
Действуйте в зависимости от целей, которые нам тут неведомы, так как мы не знаем, что стоит за заявлением свидетеля.
В частности, если оспариваемые свидетельские показания имеют значение для разрешения уголовного дела, вам нужно как можно скорее добиться расследования, в этом случае лучше обращаться сразу по подследственности (можно параллельно обрабатывать и суд, и СК).
А если же показания "ни о чем", тогда ограничьтесь канителью с принуждением суда направить ПСЗ в СК для проверки и принятия процессуального решения. Отказ суда будет вам выгоден, так как явится лишним поводом при дальнейших обжалованиях.
 
Цитата
Надежда Логинова пишет:
Подсудимый допрашивается в отношении соучастника в качестве свидетеля по делу, выделенному из его УД. Суды разные, но идут одновременно.
Какие статьи должен ему разъяснить судья :?:
Несет ли он (допрашиваемый подсудимый) ответственность по ст. 307,308 :?:
Свидетель должен быть предупрежден об ответственности за отказ и за дачу заведомо ложных показаний. Но при этом ст. 51 Конституции по прежнему будет защищать его право не давать показания против себя и своих близких.
 
Цитата
Надежда Логинова пишет:
В судебном заседании свидетель заявил, что в протоколах не его подписи
Только подписи? А сама фраза "с моих слов и тд" выполнена рукописно? Кем?
 
Цитата
оксана с пишет:
Инициативы Верховного суда РФ запретить оглашать в суде по уголовным делам показания свидетелей и потерпевших без их вызова и без согласия обеих сторон
Очень жаль,что ещё не действует сей закон.Судья уж очень хочет огласить показания оставшихся недопрошенных в СЗ свидетелей,даже время даёт подумать,видимо если по хорошему не согласимся-огласит без нашего согласия.И закон вроде на нашей стороне,но есть же случаи,когда без согласия стороны защиты оглашают? Как лучше поступить в данной ситуации? Может у кого были подобные случаи,пожалуйста поделитесь.
 
Цитата
Люда пишет: Очень жаль,что ещё не действует сей закон.Судья уж очень хочет огласить показания оставшихся недопрошенных в СЗ свидетелей,даже время даёт подумать,видимо если по хорошему не согласимся-огласит без нашего согласия.И закон вроде на нашей стороне,но есть же случаи,когда без согласия стороны защиты оглашают? Как лучше поступить в данной ситуации? Может у кого были подобные случаи,пожалуйста поделитесь.
Какие там случаи!Сплошняком оглашают !Вы готовьте аргументы для возражения на сей счет.На сколько эти свидетели могут повлиять на исход дела?Были ли с этими свидетелями очные ставки? Есть ли противоречия в их показаниях?Есть ли в протоколах допросов этих свидетелей данные об удостоверении их личностей по какому- либо документу, а не со слов, как у нас, например?Даже если эти показания огласят в конце концов, что, скорее всего, так и будет, вы своего согласия на это не давайте, если, конечно же, эти показания вам не выгодны.
 
Олег Москвин: Только подписи? А сама фраза "с моих слов и тд" выполнена рукописно? Кем?


Все напечато на компьютере. Рукописно -только подписи. Документы важные. Протоколы изъятия образцов для сравнит. исследования, в том числе голоса.
 
Имейте ввиду, подпись не содержит достаточного объема сравнительного материала. Эксперты обычно не дают категорического ответа при проведении таких экспертиз. Или вовсе открываютсяих проводить.
 
А если свидетель заявил о 4-х документах, с подделкой его подписи и сам настаивает на экспертизе?
 
Экспертизу-то назначат. Но ее результаты, скорее всего, будут нулевыми.
 
В обвинительном заключении имеются показания свидетеля,которого в списке лиц,подлежащих вызову в судебное заседание нет.Нам данного свидетеля приглашать со своей стороны или это обязанность стороны обвинения обеспечивать явку "своих" свидетелей?
 
Если нет в списке, значит ни одна из сторон не изъявила желания вызвать его в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны. То есть, нельзя сказать, что он "свой свидетель" для прокуратуры.

Если у защиты имеется/возникнет нужда в его допросе, заявите в суде ходатайство о его вызове.

Обязанность принятия мер к вызову пока что лежит на суде.
Законопроекту, который вы имеете ввиду, до реализации еще далековато.

ВИДЕО соответствующего фрагмента пленарного заседания, 1 чтение



Его хоть и приняли в 1 чтении (пункт 26 повестки дня; "за" — 295 чел. (65,6%), "против" — 92 чел. (20,4%), "воздержалось" — 0), но последующая доработка предусматривает значительные изъятия, не ясно, что от него вообще в итоге останется.

Проект
вносится Верховным Судом
Российской Федерации


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

«О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации»

Статья 1

Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 52, ст. 4921; 2003, № 27, ст. 2706) следующие изменения:

1) часть вторую статьи 274 дополнить следующим предложением:
«Обязанность обеспечения явки в судебное заседание лиц, показания которых представляются в качестве доказательств обвинения или защиты, возлагается на соответствующую сторону»;
2) в статье 281:
а) часть вторую дополнить пунктом 5 следующего содержания:
«5) если принятыми стороной обвинения или защиты всеми возможными мерами установить местонахождение потерпевшего или свидетеля не представилось возможным»;
б) статью дополнить частью второй1 следующего содержания:
«21. В случаях, перечисленных в пунктах 2–5 части второй настоящей статьи, показания потерпевшего или свидетеля могут быть оглашены лишь при условии, если обвиняемый (подсудимый) в предыдущих стадиях производства по делу имел возможность допросить показывающего против него потерпевшего или свидетеля на очной ставке, задать ему вопросы и высказать свои возражения».
 
Спасибо Олег! Данный свидетель рассказывает всё со слов своего умершего сына,который шёл подозреваемым по нашему делу,подсудимых он не знает.Вероятнее всего никто никого не допрашивал.У нас один свидетель так и заявил на суде,что следователь пришёл с уже готовым протоколом,а я просто подписал.
 
Цитата
Люда пишет:
У нас один свидетель так и заявил на суде,что следователь пришёл с уже готовым протоколом,а я просто подписал.
Ох-хо-хо... Это такая обыденность...
 
Если свидетели и понятые. Расходятся в показаниях на лицо врут, шаблонистось. Как это можно использовать. На что давить по закону? Если главный свидетель обвинения .закупщик. Стоит на учете в психиатра его показания могут использовать в суде?
УБИТЬ ФСКН!
 
Цитата
Виталий пишет:
Если свидетели и понятые. Расходятся в показаниях на лицо врут, шаблонистось. Как это можно использовать
Если они не отказываются от показаний, то "шаблонистость" никак не используете.
Цитата
Виталий пишет:
Если главный свидетель обвинения .закупщик. Стоит на учете в психиатра его показания могут использовать в суде?
С каким диагнозом?
 
Цитата
Виталий пишет:
Если свидетели и понятые. Расходятся в показаниях на лицо врут, шаблонистось. Как это можно использовать.
Можно использовать, если расхождения существенные и могут повлиять на исход дела.
Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого (ч.3 ст.14 УПК РФ).
 
Может ли суд положить в основу приговора показания умерших свидетелей (у нас их 3),на судебном процессе судья их показания зачитал.И можно ли просить суд документально подтвердить то,что они действительно умерли,т.к.на сегодняшний день подтверждение их смерти-слова соседей и родственников судебным приставам,которые нагрянули оформлять привод?
 
Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля

2. При неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний и о воспроизведении видеозаписи или киносъемки следственных действий, производимых с их участием, в случаях:
1) смерти потерпевшего или свидетеля;


Но при этом пункт «d» части 3 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод гласит:
«Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет как минимум следующие права:
… d) допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены…».


Однако Европейский Суд по правам человека далеко не всегда признает такое оглашение нарушением, т.к. считает, что гарантии справедливого судебного разбирательства соблюдаются в случае приведения в приговоре подробного анализа доказательств, свидетельствующего о том, что использованные в качестве обвинительных доказательств показаний умершего лица, которого защита не имела возможности непосредственно допросить, не противоречат другим доказательствам по делу, в результате чего можно прийти к выводу об их достоверности.
Почитайте тут

Суд вероятно посчитал фат смерти установленным рапортами приставов и объяснениями родственников. Вопрос об оглашении обсуждался в суде. Вы при обсуждении возражали, высказывали сомнения или ходатайствовали о запросе в органы ЗАГС?
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Суд вероятно посчитал фат смерти установленным рапортами приставов и объяснениями родственников. Вопрос об оглашении обсуждался в суде. Вы при обсуждении возражали, высказывали сомнения или ходатайствовали о запросе в органы ЗАГС?
У меня не было возможности присутствовать на судебном процессе,мне уже потом супруг об этом сказал,а сейчас уже нельзя ходатайствовать о запросе в органы ЗАГС?
 
Цитата
Люда пишет:
И можно ли просить суд документально подтвердить то,что они действительно умерли,т.к.на сегодняшний день подтверждение их смерти-слова соседей и родственников судебным приставам,которые нагрянули оформлять привод?
Да, нужно. К недопустимым доказательствам относятся:показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности (ст.75 УПК РФ).
Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 След.
Читают тему (гостей: 2)

Наши  партнеры
Новое на форумах
10.11.2019 18:02:19
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 128971
Ответов: 493
10.11.2019 09:48:37
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 77288
Ответов: 155
03.11.2019 23:16:40
Экспертиза
Просмотров: 184326
Ответов: 714
30.10.2019 17:52:03
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 68510
Ответов: 241
29.10.2019 13:24:40
Правила форума
Просмотров: 1447
Ответов: 2
26.10.2019 13:23:23
Производные и аналоги
Просмотров: 120527
Ответов: 256
25.10.2019 06:34:40
Фальсификация
Просмотров: 101257
Ответов: 308
Рекомендации