Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Производные и аналоги

Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 11 След.
Производные и аналоги
 
Да,я тоже думаю, что все так и есть. Обязательно ли обладать специальными знаниями? Конечно, это было бы куда эффективнее, но мне достаточно информации, что они сами пишут и говорят на допросах в суде, чтобы судить о недостаточности их исследования по отнесению к аналогам. А также тот простой факт, что все эти каннабиноиды имеют совершенно разное психоактивное действие: одно длится 5 мин, другое 1 час. Эффект от первого сразу, от второго через 10-15 мин. Неужели этого недостаточно, чтоб понять,что разные это вещ-ва. Но в их справках нигде не указываются такие моменты. Только то, что мышка уже не такая активная, как должна бы быть...Странно все это. Как Вы думаете, есть ли смысл и перспектива после суда отправлять жалобу в ЕСПЧ, на то, что этот неопределенный круг веществ находится в непонятном правовом статусе, а ответственность такая же?ведь если бы вещ-во было где-то закреплено,то тогда его бы и не было в обороте.
 
Цитата
Юлиана пишет:
Как Вы думаете, есть ли смысл и перспектива после суда отправлять жалобу в ЕСПЧ
Попробуйте. Но сначала права человека должны быть нарушены (обвинительный приговор), потом человек должен исчерпать средства внутренней защиты (апелляция) и лишь после этого обжаловать в ЕСПЧ. Срок - 6 мес.

Хотя, надо признать, Россия далеко не единственная страна, где вменяют вещества из неопределенного круга.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Попробуйте. Но сначала права человека должны быть нарушены (обвинительный приговор), потом человек должен исчерпать средства внутренней защиты (апелляция) и лишь после этого обжаловать в ЕСПЧ. Срок - 6 мес.

Хотя, надо признать, Россия далеко не единственная страна, где вменяют вещества из неопределенного круга.
Только апелляция необходима? кассация и верховный не обязательно? Всего 6 мес.с вынесения приговора? Интересно, если и в др.странах есть такое, какие решения принимал ЕСПЧ.
 
апелляция - 6 мес - ЕСПЧ
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
апелляция - 6 мес - ЕСПЧ
спасибо за ответ.
 
Скажите, пожалуйста, если после проведения физ-хим.экспертизы вещ-во будет признано структурным аналогом и эксперт сошлется на справку Пермской государственной фармацевтической академии Регионального испытательного центра «Фарматест» о том,что это аналог, насколько это будет правомерным, учитывая, что фармакологической экспертизы не будет проведено, а соответственно не будет возможности поставить вопросы эксперту? или другой вариант-пошлют на исследование( не экспертизу), значит тоже нельзя будет задать вопросы? И какую юридическую силу несет эта справка? и можно ли ее выбить из доказательств?
 
Еще такой вопрос. Если был отказ в возбуждении уголовного дела, зачем вещество хранилось у следователя? это же не вещ.док и не наркотическое средство (по предварительному исследованию)?
 
Цитата
Юлиана пишет:
Если был отказ в возбуждении уголовного дела, зачем вещество хранилось у следователя?
С чего Вы взяли что вещество хранилось у следователя?
 
Цитата
Das пишет:
Цитата
Юлиана пишет:
Если был отказ в возбуждении уголовного дела, зачем вещество хранилось у следователя?
С чего Вы взяли что вещество хранилось у следователя?
Я не знаю, у кого оно хранилось. Интересно, с какой целью оно хранилось и кем тогда?...
 
Цитата
Юлиана пишет:
Я не знаю, у кого оно хранилось. Интересно, с какой целью оно хранилось и кем тогда?...
С чего Вы взяли что оно вообще хранилось, чем это подтверждается?
 
Больше чем написано здесь, на данном этапе защита знать не может. Но на этот вопрос при выполнении 217й нужно будет обязательно обратить внимание.
Не исключено, что все вещества, не направлявшиеся фармокологическое исследование, после отказов складировались не в камере хранения вещдоков, а где-то в другом месте - в ожидании разрешения вопроса о финансировании.
Но, в любом случае, определяющим будет не место хранения, а условия,не нарушена ли непроцессуальным образом упаковка. Если нарушена, значит двигаться в направлении доказывания подмены вещества. Одного лишь сомнения в аутентичности, как уже неоднократно говорилось, будет недостаточно.
 
А для тех, чьё вещество еще не отправлено в Пермь, но постановление об отказе уже вынесено - требуйте возврата изъятого. Жалуйтесь прокурору.
Постановление об отказе в ВУД должно содержать решение о судьбе вещдоков. Поэтому, если не отдают, обжалуйте постановление в этой части в суд в порядке ст. 125 УПК. Никуда они не денутся, если их прижать отдадут.
 
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, может ли повлиять на дело следующее. В выводе физико-хим. экспертизы написано хитрО и не совсем верно( как я понимаю ввиду некой заинтересованности эксперта) : вещ-во "A" имеет сходную химическую структуру с наркотическим средством "В" производной "Б".

Где "А"-изъятое (на данный момент производная запрещенного нс)
"В"-формула не внесенная в перечень нс как отдельное вещ-во т.к. это производная нс"Б"
"Б"-нс из списка.

Получается эксперт указал, что "А" структурный аналог производной н.с. Но ведь в законе написано, что аналог должен иметь сходную структуру с нс! А нс-это включенные в перечень вещ-ва. А производные не включены как самостоятельные позиции. Или это все-таки не имеет никакого значения, раз в перечне написано нс "Б" и его производные? Стоит ли поднимать этот вопрос вообще?
 
Производные тоже являются НС, как следует из заголовка графы в Списке НС и ПВ, не находите?



Вам выгоднее квалифицироваться как производное вещества Х, а не как аналог производного Б?
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Производные тоже являются НС, как следует из заголовка графы в Списке НС и ПВ, не находите?

Вам выгоднее квалифицироваться как производное вещества Х, а не как аналог производного Б?
Ну вот я как бы и сомневалась, является ли юридически производная наркотическим средством. Мне выгоднее было бы аналог производного Б, если бы производная не являлась нс в том смысле, который используется в понятии аналогов нс.
 
Аналоги и производные в этом смысле имеют различный статус.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Аналоги и производные в этом смысле имеют различный статус.
вобщем, я так понимаю полная безнадега((( и пенять не на что...
 
Что у вас за вещество?
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Что у вас за вещество?
CBL-2201 нафталин-1ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3карбоксилат
 
Стянуто с форума ФСКН:
Цитата
К тому же, белорусы имеют вменяемый, хорошо читаемый и отлично структурированный перечень. И процедура отнесения к аналогам у них - не сатанизм (как у нас), а чётко прописанный процесс. Вот так вот...
 
№8224
Спрашивает Марина В.
(курительные смеси: «новые психоактивные вещества»)
Здравствуйте. Моего мужа осудили по статье 228.4.г. за спайс. Дали 6 лет, уже пол года отбывает наказание. Сейчас Госдума рассматривает проект о запрете спайсов, соответственно назание за его действие предусматриваются новым проектом как наказание в виде лишения свободы до 2-х лет со штрафом, и до 8 лет, если от его действий пострадал человек. Но от действий моего мужа никто не пострадал. Вопрос: возможно ли пересмотрение дела (при принятии этого закона естественно) и смягчение срока назания?? А то получается мужа осудили за спайс, а статьи за него еще не было...

Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
Здравствуйте. Ситуация со «спайсами» следующая. Некоторые «спайсы» запрещены еще с конца 2009 года (например, JWH-018, JWH-073, JWH-194 и другие). С 2009 года Перечень наркотиков регулярно пополняется новыми веществами, новыми синтетическими каннабиноидами, являющимися компонентами курительных смесей. Их в Перечне уже не одни десяток. Кроме того, в 2010 году многие позиции Перечня были дополнены словами «и его производные». Тем самым оказались запрещены не только определенные вещества, включенные в Перечень, но и неопределенный круг веществ, называемый «производные». Ответственность за производные, т. е. за вещества похожие по химической структуре на уже включенные в Перечень, предусматривается такая же, как за сами наркотики.
Рассматриваемый в Государственной Думе законопроект предлагает «новые психоактивные вещества» включать во временный Реестр. Ответственность за «новые психоактивные вещества» предлагается меньшая, чем за наркотики. Тем самым, предлагается обозначить концептуальную позицию, согласно которой необходимо дифференцировать ответственность в зависимости от того включено вещество в Перечень наркотиков, или не включено и является новым. Когда этот законопроект будет принят потребуется приведение подзаконных актов в соответствие с ним, в соответствие с новым подходом к контролю за веществами, не включенными в Перечень наркотиков. Мы надеемся, что за первым шагом в дифференциации ответственности будут следующие шаги. И из Перечня наркотиков, который является подзаконным нормативно-правовым актом, будет исключено понятие «производные» и все новые психоактивные вещества будут включаться в Реестр, а после их изучения — в Перечень наркотиков.
Если Ваш муж осужден за «спайс», который на включен в Перечень наркотиков, а был признан «производным», то есть надежда на смягчение ответственности. Но пока это только надежда.
14.01.2015
 
по закону человек должен понимать что он творит противозаконное деяние,а если он знает что этого вещ-ва нет в реестре не подозревая что когда его поймают вещ-во просто отнесут к производному и все!не противоречит ли это закону,ведь он не мог предпологать что ГНК признают его легальную формулу производным вещ-ва из реестра запрещенных.можно ли на суде делать акцент на этом?сколько могут скостить за то что брат распишется в СИЗО с любимой,как это повлияет на вердикт?
 
Цитата
Анастасия написал:
по закону человек должен понимать что он творит противозаконное деяние,а если он знает что этого вещ-ва нет в реестре не подозревая что когда его поймают вещ-во просто отнесут к производному и все!не противоречит ли это закону,ведь он не мог предпологать что ГНК признают его легальную формулу производным вещ-ва из реестра запрещенных.можно ли на суде делать акцент на этом?

Откровенно говоря, как вообще в условиях подпольного рынка можно быть уверенным в подлинности и чистоте вещества? Полагаться на слова сбытчика что ли, интересоваться у него формулой?

В суде, конечно, попытаться разыграть эту карту можно. Но ссылаться надо не на неосведомленность, а на аргументированную уверенность в том, что вещество не запрещено, а также не является производным или аналогом. Например, на сведения, опубликованные на сайте продавца, если вещество покупалось через инет.
 
само вещество нет в реестре но в документе о задержании написано что оно производное того которое есть в реестре,как он мог понимать что оно запрещено если его нет в реестре?ведь реестра производных нет.а сайт с которого он заказывал его уже заблокировали
 
Нет, так не пойдет. Если вещество есть в реестре, значит и производные можно определить. Ищите данные с заблокированного сайта. Если он зарубежный и просто заблокирован российскими властями, попасть на него можно через анонимайзер. Если сайт брошен, все равно где-то возможно сохранился его образ, обратитесь к айтишникам. У нас есть одна форумчанка, у которой есть такой айтишник - со всеми необходимыми бумагами и практикой, может вытащить инфу и написать потом мнение специалиста.
Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 11 След.
Читают тему (гостей: 2)

Наши  партнеры
Новое на форумах
20.11.2019 09:21:31
Фальсификация
Просмотров: 102456
Ответов: 325
20.11.2019 09:02:36
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 378360
Ответов: 885
19.11.2019 20:47:55
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 129935
Ответов: 497
18.11.2019 10:48:24
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 78000
Ответов: 157
18.11.2019 10:28:58
Ознакомление с материалами, ст 217
Просмотров: 59206
Ответов: 97
18.11.2019 03:19:44
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 68919
Ответов: 242
03.11.2019 23:16:40
Экспертиза
Просмотров: 185202
Ответов: 714
29.10.2019 13:24:40
Правила форума
Просмотров: 1486
Ответов: 2
Рекомендации