Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Производные и аналоги

Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 ... 11 След.
Производные и аналоги
 
Цитата
Вера Богачева пишет:
А причем тут справедливость? Мы говорим о законности.
А мы, люди, не для справедливости себе законы придумываем?
 
Цитата
Вера Богачева пишет:
Ответственность опять же должна определяеться законом .
Так ведь она и определяется законом. Норма бланкетная. Ссылается на правила, определяемые правительством, в которых производные приравнены к НС. Сравните с эстонским "одурманиванием 10 человек".
 
Цитата
Вера Богачева пишет:
Коррупционную составляющую нельзя не брать в расчет. Это, к сожалению, в Россииконстанта, а не переменная. И, следовательно, искажает все, сразу и везде.
Ну, это уж мы сами себе эту забаву завели)) Коррупция - дорога с двухсторонним движением.
 
Цитата

Олег Москвин пишет:
Я, например, против уголовного наказания за наркотики в принципе. Поэтому и создал этот сайт - чтобы в условиях существующего законодательства помогать людям избежать уголовного наказания (желательно еще до возб
Цитата
Вера Богачева пишет:
По этому вопросу я еще не определилась. Но не могу не согласится, что это решение позволило бы убрать эффект "черного рынка".
А что Вам мешает определиться?
Боитесь, легализация приведет к тотальной наркотизации населения? Посмотрите, не вся же наркополиция употребляет наркотики. При свободном-то доступе. И я лично, скажу по секрету, несколько видов попробовал - но как-то не прижилось.

Кстати, Вы знаете, что смерти от передоза (Вас наверное это волнует) случаются вовсе необязательно от невоздержанности в потреблении - очень часто от отсутствия элементарного знания ингредиентов, от отсутствия технологической дисциплины при производстве?
Всегда, например, употреблял паренек 0,5г какого-то вещества, и всё было нормально, а сегодня и вещество по цвету и консистенции вроде такое же, и дилер тот же самый, и называется так же, ан нет - не вставляет. Или наоборот - бац, овердоз и этап на луну.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Цитата

Олег Москвин пишет:
Я, например, против уголовного наказания за наркотики в принципе. Поэтому и создал этот сайт - чтобы в условиях существующего законодательства помогать людям избежать уголовного наказания (желательно еще до возб
Цитата
Вера Богачева пишет:
По этому вопросу я еще не определилась. Но не могу не согласится, что это решение позволило бы убрать эффект "черного рынка".
А что Вам мешает определиться?
Боитесь, легализация приведет к тотальной наркотизации населения? Посмотрите, не вся же наркополиция употребляет наркотики. При свободном-то доступе. И я лично, скажу по секрету, несколько видов попробовал - но как-то не прижилось.
Нет, тотальной наркотизации не произойдет совершенно точно. Я в этом уверена. Что мешает определится?! С трудом могу ответить на ТАК поставленный вопрос. Ничего и никто не мешает. Просто я для себя такой задачи не ставила. Возможно по присущему мне консервативному способу осмысления проблемы.

Насчет законов и справедливости: справедливость у каждого своя. А закон один для всех. Это очень точно поняли и используют западные демократии, что позволяет им избегать внутренних социальных рисков. И что пока недоступно нам. Яркий пример тому то, что происходит в Крыму.

А про "производные" можно говорить много. Да, и статья 228 бланкетная. Да и отсылает к постановлению и т.д. и т.п. Но!!! Сколько можно привести "но"?? Помнится, Иванов оговорил необходимость введения "производных" невозможностью оперативно вносить изменения в Список. Там где надо работать скальпелем, наш законодатель работает топором.
 
Да я все понимаю, вот что ответило Управление "М" оперативно-розыскного департамента ФСКН по поводу производных: Постановление Правительства РФ от 19.11.2012 № 1178 утверждено на основании предложения ФСКН и согласованно со всеми заинтересованными органами власти (Минздрав, ФСБ, МВД, Минпромторг) Данное постановление являлось предметом разбирательства в ВС РФ по делу № АКПИ13-751 от 11.09.13, где пункт 6 примечаний к Перечню признан не противоречащим действующему законодательству. А в самом начале: Законодательство не запрещает Вам знать все наименования производных, при этом наличие списков производных какими-либо нормативными правовыми актами не определена.
 
Цитата
Вера Богачева пишет:
Спайс - это не наркотик, спайс - это смесь. Просто ФСКН для повышения раскрываемости ввела термин "производное" наркотического средства, которые якобы и содержатся в спайсах. И между прочим, эти самые "производные" никто не проверяет на наличие наркотического воздействия на организм человека и установления степени такого воздействия. Для ФСКН достаточно схожести химических формул.
Хотя в Законе о наркотических средствах присутствует термин " аналоги". Но использовать его затруднительно, так как под ними понимаются те вещества, которые имеют не только схожесть химических формул, но и НАЛИЧИЕ наркотического воздействия.
Чувствуете подмену понятия?! Вместо наличия наркотических свойств и схожести химических формул ( аналоги) --- просто схожесть химических формул!

Спйс - это беспроиграшный вариант для ФСКН, так списка наименований "производных" не существует! Такая поляна для кормления, хватает всем, от оперуполномоченных, следователей до... самого верха.
Да не правильно Вы все понимаете.
1."Спайс" - это не смесь. "Спайс" - это тривиальное название всей химической наркоты. Это индивидуальное хим.вещество.
2. Конечно не проверяют! На это нужны годы, а долбят сдесь и сейчас. Вообще-то, если следовать банальнейшей логике, то если бы не "накрывало", то и не продавали бы. Почитайте форумы, узнаете как кроет, сколько держит, какие отходосы (если есть).
3. Не схожести. Как то Вы слишком упрощаете. Схема такая. Берется химическая формула и к ней присандаливается какая-то химическая группа, вроде вещество другое (не в списках), а кроет плюс - минус так же (иногда вообще по жесткому). Вот и внесли это понятие. Вообще-то, довольно правильно, т.к. в кратчайшие сроки снизили потребление (вдобавок с большими сроками). Не буду растекаться мыслью по древу, но есть определенные правила, что считать производным, а что нет - там, в общих чертах, все довольно логично.
4. Какая подмена понятий? "Аналог" еще хуже! Спросите Эдуарда, когда появится. Он подтвердит!
5. Все вышенаписанное делает невозможным наличие "списка производных".
 
Цитата

4. Какая подмена понятий? "Аналог" еще хуже! Спросите Эдуарда, когда появится. Он подтвердит!
А можно что-то поподробнее об аналогах узнать, почему еще хуже? Сейчас нахожусь под следствием за сбыт этих аналогов. Самое страшное, что за наркотики сажают через ст.30. А в случае с аналогами в очень популярной в сентябре области по отравлениям какой-то дрянью ( с чего бы это? и тут же фскн получило новые полномочия и кучу денег на экспертизы в пермском фарматесте...а в делах пока только непонятные справочки этого фарматеста, что сбл-2201 аналог пб-22-сажайте всех!. Помниться в том году за этот пб-22 кучу людей посадили, как за анлог jwh по такой же справке) прокуратура заставила поднять все отказные в возбуждении уг.дел в отношении покупателей и продавца, где вещ-во по данным исследований экспертов не было признано чем-то запрещенным, и сейчас ввиду выделенных средств на Пермь признать аналогом и вменять это продавцу, как отдельные эпизоды сбыта. Это вообще нормальная практика? Самое интересное, что этот сбл-2201 уже в обороте больше года был и никто пальцем не шевельнул. щас можно за целый год отказные насобирать и будет такаааая статистика к НГ, что прямо ах! интересно также, что когда что-то нужно быстро внести в перечень, у них на это от силы недели 3 всего уходит. А сказки такие рассказывают, тошно даже.
 
Цитата
юлия Белых пишет:
прокуратура заставила поднять все отказные в возбуждении уг.дел в отношении покупателей и продавца, где вещ-во по данным исследований экспертов не было признано чем-то запрещенным, и сейчас ввиду выделенных средств на Пермь признать аналогом ивменять это продавцу, как отдельные эпизоды сбыта. Это вообще нормальная практика?
Прокуроры обязаны это делать, раз Пермь признает эти вещества аналогами. До тех пор пока сроки давности не истекут все отказники будут под угрозой отмены.
А начиная с прошлого года, тем более, экспертиза может назначаться до ВУД.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Прокуроры обязаны это делать, раз Пермь признает эти вещества аналогами. До тех пор пока сроки давности не истекут все отказники будут под угрозой отмены.
А начиная с прошлого года, тем более, экспертиза может назначаться до ВУД.
Кошмар какой(Странная позиция, сначала отпустить человека и сказать, все нормально, продолжай в том же духе, а потом привлечь... А какой у них срок давности? И может ли это быть не отдельн.эпизодами, а единым преступлением? И почему тогда, допустим, какой-либо наркоторговец привлекается к ответственности, когда у него куча осужденных покупателей, не несет ответственности за эти эпизоды и покупатели обычно просто выступают на суде в качестве свидетелей?
 
Сроки давности (ст 78 УК) зависят от тяжести (ст 15 УК)

1. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:
а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;
б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;
в) десять лет после совершения тяжкого преступления;
г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

Цитата
юлия Белых пишет:
может ли это быть не отдельн.эпизодами, а единым преступлением?
зависит от обстоятельствсовершения инкриминированного преступления
Цитата
юлия Белых пишет:
И почему тогда, допустим, какой-либо наркоторговец привлекается к ответственности, когда у него куча осужденных покупателей, не несет ответственности за эти эпизоды и покупатели обычно просто выступают на суде в качестве свидетелей?
свидетелей чего?
 
Цитата
Цитата
зависит от обстоятельств совершения инкриминированного преступления
Цитата
юлия Белых пишет:
И почему тогда, допустим, какой-либо наркоторговец привлекается к ответственности, когда у него куча осужденных покупателей, не несет ответственности за эти эпизоды и покупатели обычно просто выступают на суде в качестве свидетелей?
свидетелей чего?
Обстоятельства таковы-продажа курит.смеси через аську.
Свидетелей чего-хороший вопрос) Просто муж был осужден за покупку и хранение нс. Там было установлено где купил и как. А потом и группу эту задержали и он в деле выступал одним из свидетелей...приходили за ним домой, чтоб явился на суд.Так вот их не давно осудили через 30ст. 228.1 ч.4 по одному эпизоду.
 
В уголовном процессе свидетельские показания касаются обстоятельств преступления. Поэтому я и спрашиваю, свидетелем по какому делу он проходил. То есть, кого обвиняли, и в чем? Если обвиняемым был торговец, а, судя по вашему посту, это именно так, то тогда встает закономерный вопрос, что значат ваши слова "не несет ответственности за эти эпизоды"?

Возможно ваш муж был "фоновым" свидетелем? То есть, наркотики, приобретенные им у торговца не изымались. ФСКН часто выставляет таких - за недостатком прямых доказательств. Типа: " Васю знаю давно, мне известно, что он постоянно торгует, я покупал у него 25 раз". На таких показаниях хранителя можно привлечь за приготовление к сбыту.
 
Цитата
юлия Белых пишет:
Просто муж был осужден за покупку и хранение нс.Там было установлено где купил и как.
То есть, муж дал показания о сбытчике? Значит вещество у него изымалось. И его вменили торговцу. Что-то я не понимаю ваших посылов.
 
Цитата
юлия Белых пишет:
прокуратура заставила поднять все отказные в возбуждении уг.дел в отношении покупателей и продавца, где вещ-во по данным исследований экспертов не было признано чем-то запрещенным, и сейчас ввиду выделенных средств на Пермь признать аналогом и вменять это продавцу, как отдельные эпизоды сбыта. Это вообще нормальная практика?
Если на момент изъятия вещество не являлось запрещенным, сейчас возбуждения УД по тем материалам незаконно.
Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (ст.10 УК РФ).
 
Цитата
юлия Белых пишет:
вот их не давно осудили через 30ст. 228.1 ч.4 по одному эпизоду.
Если не секрет сколько дали?
 
Вообще, странно, что где-то признают что-либо аналогами н/с без экспертизы и на основании каких-то справок. Я бы назначил комплексную физико-химическую и фармакологическую экспертизу, где признанный в установленном УПК порядке специалист в области фармакологии проводил экспертизу совместно с экспертами ЭКО территориального органа ФСКН. В таком случае ответ на вопрос о фармакологическх свойствах исследуемого вещества ложился бы на плечи компетентного специалиста, в связи с чем в случае признания данного вещества аналогом н/с какие-либо вопросы у сторон процесса должны сразу отпасть.
 
Цитата
Das
Если на момент изъятия вещество не являлось запрещенным, сейчас возбуждения УД по тем материалам незаконно.
Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (ст.10 УК РФ).
на момент изъятия у покупателя проводилось исследование, которое не показало ничего криминального и соответственно был отказ в возбуждении уголовного дела. А теперь, как говорит следователь, на обл.выделили средства на Пермь и задержан продавец, в рамках угол.дела по продавцу они могут провести исследования и по отказным....а раньше из-за "покупашки" они не хотели морочиться и тратиться. Как бы адвокат говорит,что закон фактически не нарушен. Просто прокурор якобы провел проверку и выяснил, что следователь не до конца разобрался и подошел не добросовестно и дело нужно возбудить. Другой вопрос-как хранилось это вещество и зачем...на что следователь ответил, что ведь уничтожить вещ-во не было прописано в отказе в ВУД. Вобщем, нигде не подкопаешься...
 
Цитата
nina123 пишет:
Цитата
юлия Белых пишет:
вот их не давно осудили через 30ст. 228.1 ч.4 по одному эпизоду.
Если не секрет сколько дали?
не секрет, конечно, приговор есть на судакте. Их было трое осуждено-5л, 8л и 10л.
 
Цитата
SledFSKN пишет:
Вообще, странно, что где-то признают что-либо аналогами н/с без экспертизы и на основании каких-то справок. Я бы назначил комплексную физико-химическую и фармакологическую экспертизу, где признанный в установленном УПК порядке специалист в области фармакологии проводил экспертизу совместно с экспертами ЭКО территориального органа ФСКН. В таком случае ответ на вопрос о фармакологическх свойствах исследуемого вещества ложился бы на плечи компетентного специалиста, в связи с чем в случае признания данного вещества аналогом н/с какие-либо вопросы у сторон процесса должны сразу отпасть.
Пока еще не признали. Как раз следователь направил на физико-хим.экспертизу. Потом, как он говорит, в Пермь. По правде говоря, мне эти пермские исследователи-первооткрыватели не внушают ни малейшего доверия. Согласна, что в рамках своей научной деятельности они могут исследовать новые вещ-ва и предлагать внести их в список, но на каком основании они дают заключения, что вещ-во аналог, как они могут определять воспроизведение аналогом тех же психоактивных свойств, что и конкретное н.с., структурным аналогом которого оно является?...По каким критериям? прет-не прет? ну даже пусть оно будет ими отнесено к группе синтетических каннабиноидов, но ведь и они из общей группы имеют разные воздействия. Например, тот же концентрат, от которого травились люди-каннабиноид, но совершенно с другими эффектами и последствиями...Да еще и давать какие-то справки. У них же не экспертный центр и методик, насколько мне известно, кроме предложенных этим же фарматестом нет.
 
Цитата
юлия Белых пишет:
А теперь, как говорит следователь, на обл.выделили средства на Пермь и задержан продавец, в рамках угол.дела по продавцу они могут провести исследования и по отказным....
Не могут. Если они это сделают, надо обжаловать их решение.
Цитата
юлия Белых пишет:
Как бы адвокат говорит,что закон фактически не нарушен.
Несогласен.
Цитата
юлия Белых пишет:
Просто прокурор якобы провел проверку и выяснил, что следователь не до конца разобрался и подошел не добросовестно и дело нужно возбудить.
Дело не в следователе, а в заключении эксперта.
Цитата
юлия Белых пишет:
Вобщем, нигде не подкопаешься...
Я придерживаюсь другого мнения.
 
Цитата
юлия Белых пишет:
По правде говоря, мне эти пермские исследователи-первооткрыватели не внушают ни малейшего доверия.
Вы, не в счет. Главное они внушают доверие ФСКН. ;)
 
Цитата

Цитата
SledFSKN пишет:
Вообще, странно, что где-то признают что-либо аналогами н/с без экспертизы и на основании каких-то справок. Я бы назначил комплексную физико-химическую и фармакологическую экспертизу, где признанный в установленном УПК порядке специалист в области фармакологии проводил экспертизу совместно с экспертами ЭКО территориального органа ФСКН. В таком случае ответ на вопрос о фармакологическх свойствах исследуемого вещества ложился бы на плечи компетентного специалиста, в связи с чем в случае признания данного вещества аналогом н/с какие-либо вопросы у сторон процесса должны сразу отпасть.
А по поводу справки следователь сказал однажды так: "А мне сказали, что по этой справке уже кучу народа осудили"...Поэтому есть доля сомнений, что это дойдет до Перми, раз они уже всем выдали справки, что это аналог. Вот у меня вопрос, почему человека в СИЗО содержат, если еще экспертизы не было? на основании исследования?или признательных?
 
Вы наверное не так поняли следователя. По справкам не осуждают. Справка это результат предварительного исследования. На ее базе следователь принимает решение о возбуждении уголовного дела и о других процессуальных действиях. Затем назначается экспертиза.

В описываемых вами случаях, а таких дел сейчас много, произошло следующее. Местный ЭКО в рамках своей компетенции произвел исследование и не нашел оснований для причисления вещества ни к одному, из находящихся в списке. Фармакологическое исследование не производилось, в местных ЭКО нет таких специалистов. На основании справки было вынесено решение об отказе в ВУД.

Мне доподлинно не известно, почему вещество не было сразу после местного исследования отправлено в Пермь. Версия о недофинансировании, приведенная Вами звучит правдоподобно. Возможно были еще какие-то причины. Возможно, также, что изначально местными прокурорами и наркополицейскими вещество считалось (неофициально) кандидатом в аналоги, поэтому как только появилась возможность отправить вещество в Пермь и, может быть, после того как появились прецеденты признания (в той же Перми) определенных веществ аналогами, это и было сделано.

Как я уже говорил, с марта 2013 года появилась возможность назначать экспертизы до ВУД. Это обстоятельство тоже сыграло свою роль. Раньше в Пермь на экспертизу посылались вещества только по уже возбужденным делам. А по отказным такой возможности не было. Посылать вещества в Пермь на предварительные исследования наверное считалось излишней роскошью. Потом пришлось бы направлять эти же вещества туда повторно, на экспертизу. Если действительно остро стоял вопрос о финансировании, то такая схема привела бы к удвоению затрат.

так это или не так на самом деле, я не знаю. Я лишь делаю выводы из имеющейся у меня информации. Не исключено, что имел место и политический фактор - наверху дали отмашку и велели признать по максимуму всё аналогами. Такая схема вполне в духе наших властей.

Но противозаконного ничего тут я не вижу. Даже если бы изначально была проведена фармакологическая экспертиза и она дала бы отрицательный результат, ничто не мешало при желании объявить ее не вызывающей доверия и назначить повторную.

Что касается правомочности отнесения тех или иных веществ к числу аналогов, это совсем другой вопрос. Чтобы эффективно о нем говорить, нужно, наверное, обладать специальными знаниями. Но, конечно, тот факт, что Пермь оказалась чуть ли не единственным местом в огромной стране, где ничтоже сумняшеся вещества причисляют к аналогам, вызывает подозрения.
 
Цитата
Das пишет:
Не могут. Если они это сделают, надо обжаловать их решение
Уже возбудили и отправили на физ-хим.экспертизу. Адвокат говорит жаловаться бесполезно. Откажут
Цитата

Дело не в следователе, а в заключении эксперта
Так дело в том, что там не экспертиза проводилась ранее, а просто исследование. Не знаю, что и делать...
Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 ... 11 След.
Читают тему (гостей: 1)

Наши  партнеры
Новое на форумах
20.11.2019 09:21:31
Фальсификация
Просмотров: 102456
Ответов: 325
20.11.2019 09:02:36
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 378360
Ответов: 885
19.11.2019 20:47:55
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 129935
Ответов: 497
18.11.2019 10:48:24
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 78000
Ответов: 157
18.11.2019 10:28:58
Ознакомление с материалами, ст 217
Просмотров: 59206
Ответов: 97
18.11.2019 03:19:44
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 68919
Ответов: 242
03.11.2019 23:16:40
Экспертиза
Просмотров: 185202
Ответов: 714
29.10.2019 13:24:40
Правила форума
Просмотров: 1486
Ответов: 2
Рекомендации