Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Производные и аналоги

Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8 ... 11 След.
Производные и аналоги
 
Цитата
Вера Богачева пишет:
Я знаю, что адвокат Смирнов Андрей Михайлович собирался обжаловать решение ВС ( см. ссылку
http://pravorub.ru/articles/16639.html) .
Ссылка не открывается.
Изменено: Das - 30.10.2012 19:20:31
 
Здравствуйте!
Увы, случилось то, чего лично я боялась. ФСКН не смогло законодательно протащить через Думу определение "производных" в своей трактовке. Зато наш незабвенный господин Медведев с легкостью подмахнул Постановление.

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2012 г. N 1178

О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЯ

В ПЕРЕЧЕНЬ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ, ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ
И ИХ ПРЕКУРСОРОВ, ПОДЛЕЖАЩИХ КОНТРОЛЮ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Правительство Российской Федерации постановляет:

Примечания к перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681 (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 27, ст. 3198; 2010, N 24, ст. 3035), дополнить пунктом 6 следующего содержания:
"6. Производные наркотических средств и психотропных веществ являются веществами синтетического или естественного происхождения, которые не включены самостоятельными позициями в государственный реестр лекарственных средств или в настоящий перечень, химическая структура которых образована заменой (формальным замещением) одного или нескольких атомов водорода, галогенов и (или) гидроксильных групп в химической структуре соответствующего наркотического средства или психотропного вещества на иные одновалентные и (или) двухвалентные атомы или заместители (за исключением гидроксильной и карбоксильной групп), суммарное количество атомов углерода в которых не должно превышать количество атомов углерода в исходной химической структуре соответствующего наркотического средства или психотропного вещества.
В случае если одно и то же вещество может быть отнесено к производным нескольких наркотических средств или психотропных веществ, оно признается производным наркотического средства или психотропного вещества, изменение химической структуры которого требует введения наименьшего количества заместителей и атомов.".

Председатель Правительства

Российской Федерации
Д.МЕДВЕДЕВ

Очень печально жить в стране с такими Федеральными органами власти.
Интересно, как прокомментируют эту ситуацию юристы? Давать такие определения - это в пределах полномочий Правительства? Почему тогда аналоги и прекурсоры определены в Законе?

С уважением,
Вера.
 
Автор: Геннадий

как можно оспорить осуждение по производным нс или пв не включенные в перечень и отсутствии в приговоре конкретного наименования химического соединения вещества выявленного экспертом при исследовании?
осужденные не знали и не могли знать про производные, так как постановление по критериям отнесения веществ к производным нс или пв издано только сейчас я имею ввиду постановление правительства рф от 19.11.2012 г.№ 1178
 
Геннадий, я не знаю!
И мне и Вам и всем остальным нужна хорошая юридическая поддержка. На сайте https://pravorub.ru/articles/21857.html#content идет обсуждение этой темы. Как я понимаю, там затронут вопрос: в чем же тогда различие между аналогами и производными и предлагается обращаться за пересмотром дел путем подсчета каких-то там атомов или молекул.
Обидно осознавать беззаконие, творимое властями, и свою полную беззащитность перед их произволом.

С уважением, Вера.
 
Образециска по обжалованию письма нач ЭКЦ МВД
 
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2012 г. N 1178

О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЯ
В ПЕРЕЧЕНЬ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ, ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ
И ИХ ПРЕКУРСОРОВ, ПОДЛЕЖАЩИХ КОНТРОЛЮ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В связи с этим у меня вопрос. Это постановление имеет законную силу ?
 
да, опубликовано в РГ 23 ноября, вступило в силу через 7 дней, то есть с 1 декабря
 
в нашем деле фигурирует производное, дело было возбуждено до 1 декабря. Получается судить будут по несуществующим еще "производным " ? Выходит сначало возбудили уг по производным, а потом издали закон ?
 
упоминаемое постановление носит уточняющий характер, успешно судили и до него. это я к тому, чтобы вы не питали радужных ожиданий.
но, конечно же, обжаловать процессуальные решения нужно. если молчать, проблему решать не будет никто. вал обжалований может обратить на себя внимание.
 
И приговор с касс.определением обжаловать в ЕСПЧ.
Если будет много жалоб по теме (непонятно, в чем именно человек обвиняется, законодательно не определен "объект" преступления, человек находится вне правового поля....) , то наверняка от ЕСПЧ последует какое-нибудь пилотное постановление, как по пров.закупкам, безосновательным содержаниям под стражей, не надлежащим условиям содержания.
 
Определение № 1502-О по жалобе гражданина Басенко о производных наркотических средств.

Гражданин С.О. Басенко оспаривал конституционность постановления Правительства от 30 июня 1998 года N 681 о перечне наркотиков, полагая, что включение в него понятия «производные» порождает «неограниченное усмотрение участвующих в уголовном процессе экспертов, вследствие чего к уголовной ответственности привлекаются лица, которые не знали и не могли знать о запрете оборота данного средства или вещества».Одновременно обжаловалось Постановление Правительства от 19 ноября 2012 года N 1178, в котором понятию «производные» дано неоднозначное и необщепризнанное определение.
Отказывая, так же, как и в случае с размерами, в принятии жалобы к рассмотрению, КС в мотивировочной части по сути легализовал производные. Ссылаясь на Единую конвенцию ООН 1961 года, позволяющую государствам принимать дополнительные специальные меры контроля, «если существующие в стране условия делают это наиболее подходящим способом охраны здоровья и благополучия».
КС истолковал «любые меры» буквально (раз любые, значит — какие захотим). Что уж говорить, любые удобные полиции меры всегда оказываются наиболее подходящим способом решить любую проблему, включая охрану здоровья и тем более — благополучия (благополучия ФСКН, например. В Конвенции не сказано ведь, чье благополучие имеется в виду).
Определение, данное производным, в Постановлении № 1178 так же, по мнению КС, не может вызывать вопросов и понятно даже младенцу. Ведь ясно сказано: их химическая структура «образована заменой (формальным замещением) одного или нескольких атомов водорода, галогенов и (или) гидроксильных групп в химической структуре соответствующего наркотического средства или психотропного вещества на иные одновалентные и (или) двухвалентные атомы или заместители (за исключением гидроксильной и карбоксильной групп), суммарное количество атомов углерода в которых не должно превышать количество атомов углерода в исходной химической структуре соответствующего наркотического средства или психотропного вещества». Вывод Конституционного Суда: эти положения «неопределенности не содержат, а потому не могут расцениваться как нарушающее его (заявителя — Л.Л.) права в обозначенном им аспекте.».
Смешного мало. КС закрепил то, от чего просил защитить его гражданин Басенко: ведомственный произвол, всевластие управляемых следствием ведомственных экспертов.
 
Значит, мы уже не можем надеяться, что по производным нам когда-либо пересмотрят уголовное дело? Но ведь ученые сделали вывод, что наша экспертиза незаконная, необоснованная, как же так? Зачем тогда ученые нашей стране, пусть тогда издают закон, что недоучки-эксперты с регионов со сломанной или никакой техникой последняя инстанция в этом деле.
 
кстати по производным хочу заметить есть несколько хорошо известых производных морфина это налоксон и апоморфин и их оборот не как не карается законом
 
Цитата
Vb пишет:
кстати по производным хочу заметить есть несколько хорошо известых производных морфина это налоксон и апоморфин и их оборот не как не карается законом
Боже, как Вы наивны!
Карается да еще и как. Просто человек узнает, что это производные уже после задержания. Весь подлый смысл введения понятия "производных" и заключается в том, что списка таковых ( по количеству и наименованию) не существует. А это значит, что человек не может предусмотреть последствия своих действий. Опять же, коррупционная составляющая... Платите, не производное. Не платите, от ... и до пожизненного.
Зайдите на ВСТАВАЙ СТРАНА ОГРОМНАЯ= поддержите личным участием обращение в Правительство.
 
кстати по производным хочу заметить есть несколько хорошо известых производных морфина это налоксон и апоморфин и их оборот не как не карается законом

А если вы признали свою вину?
 
Цитата
Vb пишет:
кстати по производным хочу заметить есть несколько хорошо известых производных морфина это налоксон и апоморфин и их оборот не как не карается законом
хватит смотреть сериалов типа "Глухарь" и "Каменская" и передач типа "Час суда", людей сажают за то что только через пол года попадает под запрет отдельной позицией , а ты говоришь "производное" они только за это слово в экспертизе пол страны пересажали....
 
Цитата
Vb пишет:
кстати по производным хочу заметить есть несколько хорошо известых производных морфина это налоксон и апоморфин и их оборот не как не карается законом
ВСЕ какие только возможно вообразить производные (а также аналоги) ВСЕХ внесенных в перечень наркотиков подпадают под уголовную ответственность.
Как удивительно устроен человек: полстраны сидит за наркотики, а остальная половина умудряется пребывать в состоянии идиотического неведения (до поры).

Мы трезвоним где только возможно, что консультируем бесплатно, конфиденциально, без ограничений всех кто замазан в теме или кто только задумывается об этом - напишите, мы все растолкуем, вам это поможет, и вы либо откажетесь от идеи, либо пересмотрите вопрос безопасности. Так где там! Нету желающих. Все и так чертовски осторожные, юридически образованные и дьявольски хитрые. А может вам тупо некогда, может вас сейчас вшыривает? Иногда выныриваете из нирваны и делаете прекраснодушные заявления: " ..хочу заметить..не как не карается законом.." Вау. Да охренеть как карается!
И потом сюда прибегают ваши заплаканные мамочки и впавшие в ступор беременные жены, наспех учат вместо вас маловразумительные обрывки законов.. но сделать, за редчайшим исключением, уже ничего невозможно, ваш поезд ушел. И называется он "столыпин". И вы уже в нем.
 
сколько критики :) только смысл то в том что этих производных фармакологические свойства очень хорошо изучены и они разрешены для применения в медицине. И их свойства совершенно другие не вызывают наркотического эфекта хотя по всем критериям установленым законом сейчас они относятся к производным морфина. И все это я говорил к тому что сейчас не кто не изучает и не дает заключения по поводу производных за которые пол страны сидит просто производное значит наркотик. Вот к чему это все
 
Цитата
Vb пишет:
сколько критики только смысл то в том что этих производных фармакологические свойства очень хорошо изучены и они разрешены для применения в медицине. И их свойства совершенно другие не вызывают наркотического эфекта хотя по всем критериям установленым законом сейчас они относятся к производным морфина. И все это я говорил к тому что сейчас не кто не изучает и не дает заключения по поводу производных за которые пол страны сидит просто производное значит наркотик. Вот к чему это все
Vb вам Олег написал сущую правду о производных , а не как пишите значит наркотик. Вот мы 3 года бьемся ,чтоб переквалифицировали из производных наркотических средств в Н\с и все безрезультатно ,так как обвинительное заключение следователя составлено с нарушениями закона, и не суды всех инстанций не прокуратура не видит нарушений. Так ,что не морочьте людям голову, чтобы они и их близкие не очутились невстоль отдаленных местах с лишением свободы на очень большие срока. А там другая жизнь где тоже надо выжить , или приспособиться выживать. Кто через это не прошел ни когда и не поймет вот, что что не кому не пожелала бы этой тяжелой "ношы". Видимо вот такие как вы и подталкивает не разумную и наивную без опыта в жизни молодежь идти на эти шаги, а потом я не знал что так получится. Так каков привет такой и ответ. Пусть другие не попадутся на удочку.
 
Vb, Вы яснее формулируйте свою мысль. Морфин (как и еще 15 веществ, названия которых содержат это слово) есть в Перечне. Все их производные (и аналоги) запрещены к свободному обороту. Нарушение запрета карается в уголовном порядке.

Касаемо того, имеет ли право государство карать за оборот веществ, названия которых отсутствуют в перечне - вопрос весьма спорный. Ему посвящена половина данной ветки.
Можно, кстати, задуматься еще вот о чем, большой ли смысл в поименном определении всех производных? В условиях нелегала ни на одной продаваемой упаковке все равно состав писаться не будет. Единственный критерий, реально выясняемый потребителем - плющит или не плющит.
Посадили вот парнишку из Татарстана, 8 лет лет дали за "спайсы" или за "курительную смесь", как он это вещество называл. Откуда ему в принципе знать, что купленное им вещество на самом деле называется ТМСР-18, и что оно является производным непосредственно запрещенного наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]. О том, что это средство находится в Перечне, на обложках школьных дневников что ли печатают?

Или откуда знать пользователю, покупающему в клубе так называемое Экстази, есть ли в этой цветной таблеточке со значком, например, Инь&Янь, хоть сколько-нибудь наркотического вещества MDMA? Потребителя интересует позитивно ли "колесо", хочется ли от него танцевать или наоборот оно "мажет".
Кто-нибудь видел, чтобы люди при покупке требовали сертификат и сверяли его с Перечнем?

Поставьте себя на место государства, которое решило бороться с наркотиками. Реально ли внести в перечень абсолютно все химические соединения, воздействующие на психику? И главное, какой в этом практический смысл? Как люди будут узнавать о содержимом приобретаемого вещества, даже если у них всегда при себе гроссбух с подклеенными актуальными изменениями?

Может быть определять вещество наркотическим в зависимости от того как оно по факту воздействует на организм? Но как это определять и классифицировать? Я вот, например, человек не курящий уже почти 20 лет, если выкурю обычную сигарету, больше чем уверен, что меня вштырит. И что?

Что в сущности сделало государство? Оно объявило наркотики вне закона, определило для разных групп веществ какие из них сильнее, какие слабее - в качестве ориентиров, и все новоизобретенные соединения сравнивает с ними.

Если соглашаться с необходимостью уголовного преследования за наркотики, то эту система вполне достойна того, чтобы признать ее разумной. Потому что, как я уже написал выше, соотнести в условиях нелегала приобретенный наркотик со списком все равно невозможно.

А если не соглашаться, значит надо вывести индустрию из тени и взять под контроль производителей. То есть, легализовать наркотики (и бороться со злоупотреблением разнообразными методами убеждения, как, например, со злоупотреблением алкоголем).
Но на это пока не согласно пойти ни одно правительство мира.

В Латвии уже года два или три идут дебаты о запрете курительных смесей, сейчас ими торгуют в специальных ларьках (так же было недавно и в РФ). Родственники наркоманов грозят продавцам самосудом. Было принято промежуточное решение: изымать из продаж психоактивные вещества невыясненного действия, отправлять на длительную экспертизу, по результатам выходить на правительство с предложениями, например, о запрете. На практике ничего путного из этого не получилось - за торговлю временно снятым с продаж товаром уголовная ответственность не предусмотрена, только административная. В итоге торговцы платят административные штрафы и продолжают торговлю. Жители окрестных домов и родственники наркоманов выходят на пикеты, были случаи поджога ларьков. В итоге Сайм опять заседает, что делать не знает. Не исключено, что пойдут по примеру России. Латвия - самая совковая из трех прибалтийских республик, так что не удивлюсь (может быть от того, что нас, русских, здесь чуть ли не половина).

А в своей родной Эстонии я вообще не могу найти членораздельного определения размеров наркотических веществ. Существующая система с точки зрения россиянина мутна до смешной невозможности. Пока не придет заключение эксперта, размер никому не понятен. Формулировка значительного размера звучит как-то так: наркотические средство, при помощи которого можно ввести в состояние одурманивания 10 человек. И никто этим не возмущается. И сайтов в интернете не создает. Хотя посадки идут, в том числе на большие сроки. Протестов, наверное, нет потому, что наркополиция не беспределит с таким самозабвением как в России. А суды, в свою очередь, не дают большие сроки всем без разбора.
 
Цитата
наркополиция не беспределит с таким самозабвением как в России. А суды, в свою очередь, не дают большие сроки всем без разбора.
А В России всё через одно место...
 
Цитата
Олег Москвин пишет:


Касаемо того, имеет ли право государство карать за оборот веществ, названия которых отсутствуют в перечне - вопрос весьма спорный. Ему посвящена половина данной ветки.
Можно, кстати, задуматься еще вот о чем, большой ли смысл в поименном определении всех производных? В условиях нелегала ни на одной продаваемой упаковке все равно состав писаться не будет. Единственный критерий, реально выясняемый потребителем - плющит или не плющит.
Посадили вот парнишку из Татарстана, 8 лет лет дали за "спайсы" или за "курительную смесь", как он это вещество называл. Откуда ему в принципе знать, что купленное им вещество на самом деле называется ТМСР-18, и что оно является производным непосредственно запрещенного наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]. О том, что это средство находится в Перечне, на обложках школьных дневников что ли печатают?

Или откуда знать пользователю, покупающему в клубе так называемое Экстази, есть ли в этой цветной таблеточке со значком, например, Инь&Янь, хоть сколько-нибудь наркотического вещества MDMA? Потребителя интересует позитивно ли "колесо", хочется ли от него танцевать или наоборот оно "мажет".
Кто-нибудь видел, чтобы люди при покупке требовали сертификат и сверяли его с Перечнем?

Поставьте себя на место государства, которое решило бороться с наркотиками. Реально ли внести в перечень абсолютно все химические соединения, воздействующие на психику? И главное, какой в этом практический смысл? Как люди будут узнавать о содержимом приобретаемого вещества, даже если у них всегда при себе гроссбух с подклеенными актуальными изменениями?
Извините, что цитирую выборочно.
Но...
А где таможенный контроль? Как эти вещества попадают в страну? Не зависимо от их названия, таможня должна , располагая экспертными центрами, проверить:
1. соответствие содержимого названию;
2. не попадает ли это вещество под запрещенное к ввозу на территорию страны;

Большие партии ввозятся легально и, следовательно декларируются!

В государстве должным образом не работает ни одна федеральная служба . От ветеринарной до судейской... Все вопросы решаются посредством взяток.

Я совершенно точно уверена, что смысл введения такого понятия как "производные" продиктован не стремлением ограничить распространение наркотиков, а стремлением заработать!
Задумайтесь, есть ли такие уголовные дела по "производным", в ходе расследования которых родственникам не предлагалось бы заплатить? В уголовном деле моего сына есть 2 исследования одних и тех же веществ, с противоположными по значению выводами ( нет запрещенных веществ,есть запрещенные вещества). Как такое может быть?

И последнее, я не хочу ставить себя на место государства!!!, Олег, как Вы пишете в последнем абзаце. Пусть государство ставит на мое место себя. И когда все эти депутаты, сотрудники ФСКН, прокуроры, судьи и иже с ними, будут в равной степени попадать под действия ими же написанных законов, только тогда, почувствовав на своей шкуре всю совковую прелесть их содержания, они задумаются. И может что-нибудь поменяется в их мозгах, а следом и в культуре уголовного правоприменения в стране.

"Производные" в сегодняшнем своем виде должны быть отменены. Бороться с наркотиками надо по закону, а не по понятиям.
 
Ну так отменяйте.
Высшим носителем власти в России является народ.
Как считаете, народ за отмену такого способа определения НС и ПВ?
История с провальной попыткой собрать подписи за амнистию по 228х Вам ни о чем не поведала?

Давайте смоделируем ситуацию. В клубе торгуют два наркодилера. Продают колеса с одним и тем же психоэффектом - "танцевальные". У одного синенькие, у другого розовенькие. Это все, что дилеры о них знают. Никому, естественно, не известно где таблетки были произведены и по каким формулам.
ФСКН хлопает обоих дилеров. Отправляет изъятое на экспертизу. Вещество, имеющееся в розовеньких, оказывается в Перечне. А синеньких в Перечне нет, потому что пару молекул производитель то ли по недогляду, то ли по умыслу перепутал местами. Торговец синенькими идет в ресторан и от счастья напивается в усмерть (за обретенную свободу и за избавление от конкурента). Торговец розовенькими надолго переселяется в казенное заведение.
И где тут по-Вашему справедливость?

Я понимаю Вас и сочувствую вашему горю. Но при этом не могу не отметить: если уж борьба, то она должна быть прежде всего результативной. И ответственность за одинаковые (по воздействию на организм) наркотики должна быть одинаковой.
Вы уж определитесь, Вы за борьбу или против. Мне почему-то кажется, что Вы - за. Но против того, чтобы в тюрьму садился близкий Вам человек. Это смахивает на двойные стандарты.
Я, например, против уголовного наказания за наркотики в принципе. Поэтому и создал этот сайт - чтобы в условиях существующего законодательства помогать людям избежать уголовного наказания (желательно еще до возбуждения уголовного дела, это самый простой способ, надеюсь, что кого-то он уберег - ведь заходят же сюда около 2000 посетителей ежедневно).

Коррупционную составляющую я в своих рассуждениях в расчет не беру, это внесистемный, человеческий фактор. Чиновниками у нас работают не пришельцы, а самые обычные россияне - плоть от плоти, как говорится.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:

Давайте смоделируем ситуацию. В клубе торгуют два наркодилера. Продают колеса с одним и тем же психоэффектом - "танцевальные". У одного синенькие, у другого розовенькие. Это все, что дилеры о них знают. Никому, естественно, не известно где таблетки были произведены и по каким формулам.
ФСКН хлопает обоих дилеров. Отправляет изъятое на экспертизу. Вещество, имеющееся в розовеньких, оказывается в Перечне. А синеньких в Перечне нет, потому что пару молекул производитель то ли по недогляду, то ли по умыслу перепутал местами. Торговец синенькими идет в ресторан и от счастья напивается в усмерть (за обретенную свободу и за избавление от конкурента). Торговец розовенькими надолго переселяется в казенное заведение.
И где тут по-Вашему справедливость?

А причем тут справедливость? Мы говорим о законности.


Цитата
Олег Москвин пишет:

Я понимаю Вас и сочувствую вашему горю. Но при этом не могу не отметить: если уж борьба, то она должна быть прежде всего результативной. И ответственность за одинаковые (по воздействию на организм) наркотики должна быть одинаковой.
Ответственность опять же должна определяеться законом. С остальным согласна.

Цитата
Олег Москвин пишет:

Вы уж определитесь, Вы за борьбу или против. Мне почему-то кажется, что Вы - за. Но против того, чтобы в тюрьму садился близкий Вам человек. Это смахивает на двойные стандарты.
Если государство считает нужным посадить моего сына в тюрьму- пусть делает это честно: без фальсификаций доказательств, применения подзаконных актов типа Методики отнесения веществ к "производным" и всего прочего, что этому сопутствует.

Цитата
Олег Москвин пишет:
Я, например, против уголовного наказания за наркотики в принципе. Поэтому и создал этот сайт - чтобы в условиях существующего законодательства помогать людям избежать уголовного наказания (желательно еще до возб
По этому вопросу я еще не определилась. Но не могу не согласится, что это решение позволило бы убрать эффект "черного рынка".




Коррупционную составляющую нельзя не брать в расчет. Это, к сожалению, в России константа, а не переменная. И, следовательно, искажает все, сразу и везде.
 
А еще: сайт у вас, Олег, замечательный!
Очень нужный и информативный.
Спасибо вам за это!
Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8 ... 11 След.
Читают тему (гостей: 1)

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ
Новое на форумах
04.07.2020 09:15:39
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 101842
Ответов: 194
03.07.2020 11:18:57
Апелляционное, кассационное и надзорное производство
Просмотров: 49932
Ответов: 162
25.06.2020 08:41:42
А если "податься в бега?"
Просмотров: 80742
Ответов: 191
22.06.2020 08:28:20
Перестройка институтов обжалования приговоров
Просмотров: 7713
Ответов: 29
16.06.2020 06:20:24
Верховный Суд РФ
Просмотров: 198701
Ответов: 310
06.06.2020 20:20:15
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 403722
Ответов: 914
28.05.2020 13:09:11
Наркологический учет
Просмотров: 90829
Ответов: 111
27.05.2020 20:52:22
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 148962
Ответов: 538
Узнать № жалобы в ЕСПЧ
Новая услуга Антисуда