Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Проверочная закупка

Страницы: Пред. 1 ... 21 22 23 24 25 След.
Проверочная закупка
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Вы подчеркнули не весь элемент:

"оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления"
Вы тоже выделили не весь элемент:
"а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления".
Цитата
Олег Москвин написал:
Оперативное внедрение и проверочная закупка это разные ОРМ
Поэтому и стоят союзы "а также". Союз "а" соединительный, союз "также" выражает добавление к уже написанному. Слово "равно" означает "одинаково" относящиеся к ранее написанному.
 
Цитата
ALINA написал:
Есть информация, что закупщик является родственником сотрудника фскн, который инициировал орм.
Как дополнение это можно использовать, посмотрите в Одноклассниках, в Контакте может есть совместные фотки, поспрашивайте друзей, знакомых, может этот закупщик и к ним удочку закидывал, на сайте суда (Росправосудие) поищите дела по 228, где есть ваши опера и ваш закупщик
 
Цитата
valeriy1 написал:
как нам доказать что сие постановление было составлено по итогам проведенного орм?
В основном опера говорят, что поступила агентурная информация по сбыту, и для ее проверки проводят ОРМ-ПЗ, ранее в этой ветке выкладывали скан методички проведения ПЗ, где написано, что для ПЗ нужны железобетонные основания, т.е. должно быть заведено дело оперативного учета, затем должны провести другие ОРМ, наблюдение, опрос соседей, и если инфа подтверждается то выносится постановление о ПЗ
 
В соответствии со ст. 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочная закупка проводится на основании мотивированного постановления, утверждаемого начальником органа, осуществляющего ОРД.
В соответствии с требованиями федеральных законов, практикой Европейского суда по правам человека и разъяснениями Президиума Верховного Суда РФ от 27.06.2012 проведение проверочной закупки должно быть обосновано, т.е. в постановлении должны быть указаны источники и способы получения оперативной информации о причастности лица к незаконному обороту наркотических средств. В дальнейшем суду должны быть представлены конкретные доказательства, подтверждающие обоснованность проведения проверочной закупки. Отсутствие подобных доказательств, равно как и голословная ссылка оперативных работников на наличие некоей оперативной информации, рассматривается Европейским судом по правам человека, как провокация преступления и нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции.
Если лицо заявляет о провокации в отношении него, суды обязаны исследовать материалы уголовного дела и все доказательства, полученные до и после оперативных мероприятий.
 
Европейский Суд по правам человека разъясняет, что инициатива совершения преступления должна исходить только от объекта оперативной проверки (разработки), а не от должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, или лиц, оказывающих им содействие. Побуждение к преступным действиям объекта оперативной проверки (разработки) недопустимо.
Пленум Верховного Суда РФ поясняет, что ОРМ «проверочная закупка» правомерно, когда субъект сам, без какой-либо инициативы со стороны лиц, пытающихся его уличить, начинает предварительную преступную деятельность, в которой его обоснованно подозревают и которую путём проведения ОРМ стремятся пресечь и этим же образом выявить преступника, пресечь подготавливаемое либо раскрыть уже совершившееся или совершаемое преступление. Проведение ОРМ «проверочная закупка» должно быть продиктовано стремлением поставить под контроль, под непосредственное наблюдение правоохранительных органов уже начавшиеся процессы, связанные с посягательством на объект уголовно-правовой охраны, и в конечном итоге прервать их развитие. Данное ОРМ должно производиться на основании информации, носящей отнюдь не предположительный характер. Решение о проведении проверочной закупки должно быть подкреплено выполнением других проверочных действий. Цель данных проверочных мероприятий - получение сведений о том, что данное лицо совершило, подготавливает либо совершает преступление.
Однако совсем другое дело, когда в ходе проведения ОРМ лицу, заподозренному в преступной деятельности, различными способами предлагают либо даже навязывают вознаграждение за сбыт запрещённого к обороту вещества, даже если лицо само никаких действий, направленных на оказание данной преступной услуги, не совершает. В подобных случаях оперативно-розыскное мероприятие незаконно, а добытые с его помощью доказательства суд должен рассматривать как полученные с нарушением закона.
 
Суды не дали должной оценке НЕПРАВОМЕРНОСТИ проведения такого оперативно-розыскного мероприятия, как проверочная закупка.

1.1. Приговор вынесен на основании ПРОСТОГО ЗАЯВЛЕНИЯ сотрудников ФСКН о том, что они располагали информацией о причастности меня к совершению преступления, что нарушает требование к допустимости и достаточности доказательств, на основании которых выносится приговор, а также свидетельствует о нарушении судами принципа презумпции невиновности - суды в отсутствие доказательств стороны обвинения о «достоверности информации» решили, что она была «достоверна».

Материалы уголовного дела не содержат сведений, которые позволили бы судить о том, существовала ли такая информация, каково ее содержание и значение с точки зрения проведения проверочной закупки.

Аргументы защиты о провокации не могли быть проверены без истребования всей относимой информации, касающейся предположительно существовавших до проведения проверочной

закупки «оперативных данных», свидетельствующих о совершении мною преступлений, что прямо отражено в п.2 ст.7 ФЗ «Об ОРД», а также допроса сотрудников ФСКН об обстоятельствах получения ими такой информации. Однако суды не предприняли каких-либо попыток проверить заявления сотрудников ФСКН и согласились с их ничем не подтвержденными утверждениями. Суды отклонили аргументы защиты о провокации в нарушение процессуальных требований, сформулированных в практике ЕСПЧ, Верховного Суда РФ.

Поскольку «оперативная информация» не была раскрыта, я был лишен возможности оспорить ее содержание и относимость. Соответственно, защита была поставлена в неравную позицию относительно стороны обвинения, и ничего не было сделано, чтобы сбалансировать ограничение прав защиты, восстановить равенство сторон и достигнуть общей справедливости судебного разбирательства.
 
Цитата
Das написал:
Цитата
Олег Москвин написал:
Вы подчеркнули не весь элемент:

"оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления"
Вы тоже выделили не весь элемент:
"а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления".
Цитата
Олег Москвин написал:
Оперативное внедрение и проверочная закупка это разные ОРМ
Поэтому и стоят союзы "а также". Союз "а" соединительный, союз "также" выражает добавление к уже написанному. Слово "равно" означает "одинаково" относящиеся к ранее написанному.
И с чем по-Вашему грамматически согласуется фрагмент "лиц, оказывающих им содействие"? Разве не с существительным "внедрение"?

Ст. 8 Закона:
"Проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность".

Сокращаю с целью облегчения восприятия:

1. Проверочная закупка
2. или контролируемая поставка
3. а также оперативный эксперимент
4. или оперативное внедрение должностных лиц ..., а равно лиц, оказывающих им содействие,
проводятся на основании постановления.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Сокращаю с целью облегчения восприятия:

1. Проверочная закупка
2. или контролируемая поставка
3. а также оперативный эксперимент
4. или оперативное внедрение должностных лиц ..., а равно лиц, оказывающих им содействие,
проводятся на основании постановления.
Сокращено так:
1. Проверочная закупка
2. контролируемая поставка
3. оперативный эксперимент
4. оперативное внедрение должностных лиц
5. привлечение лиц оказывающих содействие при проведении указанных ОРМ
проводятся на основании постановления.
 
Das, такое сокращение искажает исходный текст.
Цитата
Олег Москвин написал:
с чем по-Вашему грамматически согласуется фрагмент "лиц, оказывающих им содействие"? Разве не с существительным "внедрение"?
Если вы дадите ответ на этот вопрос, всё встанет на свои места.
 
Олег и Das, я, конечно, ничего не смыслю в законах, но, опираясь на курс школьной программы, в состоянии разобрать предложение по составу. В нем есть главные члены предложения - сказуемое "проводятся" (глагол, настоящ. время, множеств. число) и несколько подлежащих: "закупка", "поставка", "эксперимент", "внедрение", "привлечение". Т.е. имеет смысл привести следующее сокращение:
ПРОВОДЯТСЯ
1. ЗАКУПКА (какая? - проверочная)
2. ПОСТАВКА (какая? - контролируемая)
3. ЭКСПЕРИМЕНТ (какой? - оперативный)
4. ВНЕДРЕНИЕ (какое? - оперативное)
5. ПРИВЛЕЧЕНИЕ (кого? - лиц...)

Далее вопрос: Как или на основании чего проводятся? - на основании постановления. Следовательно, с точки зрения русского языка, все это мероприятия проводятся на основании постановления.
Постановления какого? - утвержденного руководителем...
Что именно должно быть указано в постановлении, в данном предложении не сказано.
Разве я не права?
 
Елена Резникова, мы спорим вот о чем: Дас говорит, закон требует вынесения постановления о привлечении гражданина к ПЗ (не путать с постановлением о проведении ПЗ).
А я говорю, что закон такого требования не содержит.
Мы оба ссылаемся на ст. 8 Закона об ОРД, но читаем ее по-разному.
Я говорю, что она перечисляет виды ОРМ, о проведении которых требуется выносить постановление, Дас же впал в ересь )))) (это я по-дружески). Он выделил отдельным пунктом какое-то деяние под названием ПРИВЛЕЧЕНИЕ (такого ОРМ не существует, они все перечислены в ст. 6 Закона об ОРД и говорит о нем как о самостоятельной единице.
Я же говорю, что там перечислены 4 вида ОРМ. Ну, в общем, там всего три сосны, и наши позиции были изложены исчерпывающе.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Он выделил отдельным пунктом какое-то деяние под названием ПРИВЛЕЧЕНИЕ (такого ОРМ не существует, они все перечислены в ст. 6 Закона об ОРД и говорит о нем как о самостоятельной единице.
Тогда вопрос:"а равно лиц, оказывающих им содействие" - кому лица оказывают содействие и надо ли выносить постановление по поводу их содействия?
 
Цитата
Das написал:
Тогда вопрос:"а равно лиц, оказывающих им содействие" - кому лица оказывают содействие

Это явно следует из текста закона - "оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие".
Цитата
Das написал:
надо ли выносить постановление по поводу их содействия?

Закон, если точнее, требует выносить постановление не "по поводу их содействия", а постановление о проведении ОРМ "Оперативное внедрение" (утвержденное руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность).

Ст. 8 также содержит требование вынесения утвержденного постановления еще по трем ОРМ: ПЗ, контролируемая поставка и оперативный эксперимент.
Как мне представляется, законодатель данной нормой регулировал лишь статус решения, в соответствии с которым могут проводиться эти четыре вида ОРМ.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Закон, если точнее, требует выносить постановление не "по поводу их содействия", а постановление о проведении ОРМ "Оперативное внедрение" (утвержденное руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность).
В таком случаи в связи с чем упоминаются "лица оказывающие им содействие", если не требуется выносить постановление по поводу их содействия?
 
Das, в ст. 8 данные лица в связи с ОРМ "Проверочная закупка" не упоминаются.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
в ст. 8 данные лица в связи с ОРМ "Проверочная закупка" не упоминаются.
Упоминаются, смотрите сложноподчиненные предложения.
 
Мы выходим на второй круг. Если ни на третий. Предлагаю каждому остаться при своем мнении.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Предлагаю каждому остаться при своем мнении.
Согласен.
 
незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче
приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". ст. 228 УК РФ-преступление против здоровья населения, но в ходе ПЗ происходит изъятие, это как-то можно отнести к смягчающим обстоятельствам, это уменьшает общ. опасность?
 
Законодатель и без того предусмотрел понижение наказания по неоконченным составам.
Кроме того, вред в данном случае ведь устранен (предотвращен) не фигурантом, а полицейскими. Так что дополнительно смягчить наказание вряд ли получится.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Законодатель и без того предусмотрел понижение наказания по неоконченным составам.
Кроме того, вред в данном случае ведь устранен (предотвращен) не фигурантом, а полицейскими. Так что дополнительно смягчить наказание вряд ли получится.
Олег, что Вы имеете в виду, говоря о неоконченном составе преступления, если в данном случае, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 3, сбыт, установленный в ходе проверочной закупки, квалифицируется как законченное преступление?

Цитата
Людмила написал:
в ходе ПЗ происходит изъятие, это как-то можно отнести к смягчающим обстоятельствам, это уменьшает общ. опасность?

На сайте http://hand-help.ru/doc3.html#nov211 03.07.15 давались разъяснения по Постановлению №30 и, в частности говорилось: "Как видим, Пленум развернулся по вопросу квалификации сбыта, пресеченного в результате проверочной закупки, на 180 градусов". Там же сообщалось, что против данных изменений с развернутыми возражениями выступила бывший заместитель председателя
КС РФ, д.ю.н., профессором Тамара Морщакова. Её возражения приведены на сайте. Возможно, что их можно использовать как аргументы в пользу смягчения наказания. Ведь, как говорит Морщакова, Постановление "меняет содержание закона в сторону усиления ответственности, хотя законодатель не внес никаких корректив в текст норм. Такой подход не соответствует принципу признания определенного деяния преступным только в тех пределах, в каких это установлено уголовным законом. Судебное толкование не может расширять введенные уголовным законом ограничения, в том числе и тогда, когда закон допускал бы двоякое его истолкование".
 
Цитата
Елена Резникова написал:
Олег, что Вы имеете в виду, говоря о неоконченном составе преступления, если в данном случае, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 3, сбыт, установленный в ходе проверочной закупки, квалифицируется как законченное преступление?
Я отвечал на вопрос Людмилы, у нее эпизоды 12-летней давности, вменены через покушение.
 
Хотя нет, извините. Поднял ее историю, по делу выносился не один приговор. По первому (в 2004 году) эпизоды вменялись оконченными, в 2010 году через покушение, а в 2016 году - снова оконченными.

Тогда да, присоединяюсь к совету использовать доводы Моршаковой. Хотя вряд это поможет.

Предпредыдущее разъяснение ВС РФ (ППВС 9 от 27 мая 1998 г.) не упоминало о необходимости квалифицировать какие-либо сбыты неоконченными составами.
2010 год приходился на период действия разъяснения о необходимости квалифицировать сбыты в рамках ПЗ через покушение.
В 2016 году действует разъяснение об отсутствии необходимости квалифицировать сбыты в рамках ПЗ через покушение.
 
Я так понимаю, на сегодняшний день, сбыт-это, когда изымают из рук закупщика, а если изымают из рук сбытчика- это покушение.
 
Ещё интересует такой вопрос в постановление о проведении ОРЭМ проверочная закупка есть какое-то ограничение По срокам точнее на какой срок вам могут выписать или они могут написать сколько любой срок там месяц 10 дней 20 без разницы В данном постановление есть такой момент там исправлено дата число проведения ОРЭМ на суде опера говорит что это техническая ошибка является ли это серьезным нарушением или нет
Страницы: Пред. 1 ... 21 22 23 24 25 След.
Читают тему (гостей: 1)

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ
Новое на форумах
18.01.2021 11:14:34
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 94453
Ответов: 329
18.01.2021 10:43:10
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 122556
Ответов: 231
14.01.2021 00:24:08
Экспертиза
Просмотров: 222145
Ответов: 762
09.01.2021 14:22:24
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 161080
Ответов: 548
09.01.2021 13:40:01
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 420700
Ответов: 920
23.12.2020 10:15:50
База учетных карточек поданных в ЕСПЧ жалоб
Просмотров: 2589
Ответов: 3
Узнать № жалобы в ЕСПЧ
Новая услуга Антисуда