Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Проверочная закупка

Страницы: Пред. 1 ... 20 21 22 23 24 ... 26 След.
Проверочная закупка
 
Цитата
Татьяна Иванова написал:
и нет заявления что свидетель хочет быть закупщиком есть только позже после пз протокол допроса и там написано что он изъявил желание учавствовать в роли закупщика по просьбе сотрудников полиции? это так и должно быть?
Единственный критерий - добровольность. Доказательства могут быть различными, законом не определено.
 
Посмотрела для интереса постановления судов по ст.228.1 https://rospravosudie.com/category-30-ch-3-228-1-ch-1-228-1-ch-1-106554/section-acts/
Несколько дел - и везде условный срок!!! Ну, есть же справедливые суды.
Кстати, после постановления ВС от 30 июня 2015 г, действительно перестали применять ст.30 ч3 к сбыту при "проверочной закупке"?
 
Цитата
Елена Резникова написал:
Несколько дел - и везде условный срок!!!
И везде часть 1 ст.228.1. Если еще и по этой части сажать, то посадить можно каждого третьего. Мест не хватит.
 
Atali! Да ну что вы! По этой-то статье как раз и сажают. Это же сбыт - ответственность начинается от молекулы, срок - от 4 до 8 лет. Сначала тебя кто-то "сдает", потом проводят ОРМ "проверочная закупка" - и вот уже налицо два преступления. Все поставлено на поток. Когда с сыном случилась эта беда, я перелопатила кучу всяких сайтов в надежде увидеть, что возможен условный срок, но убедилась только в том, что по этой статье условный НЕ дают. И не дали, хотя речь шла о незначительных размерах марихуаны (3.1г и 3.7.г) и мы наизнанку вывернулись, собирая положительные характеристики.
 
Добрый день. Ситуация такова . Контрольную закупку производили гр А. вместе с ним в машине находили гражданин Б.и гражданин Г. Закупка состоялась звонок от покупателя поступил на телефон гр. А сразу же ответ был что он может ему продать. Позже их задерживают денежные средства частично находят в машине частично в кармане гр. Г. ему приписывают статью ч3 ст 30 228.1 ч.1 так как гр А и Б говорят на него. в части гр. Б есть заинтересованность так как наркотические средства найдены в его машине в которой состоялась закупка. ОРМ имеется только на г. А. .........у гр. Г найдены только деньги наркотических средств не найдено. Прошу помощи на что операться именно: что на гр. Г не проводились мероприятия по ОРМ , что закупщик говорит на гр. А . какие еще есть доводы в части нарушения. и возможно ли убрать эту статью так как не было информации о гр Г вообще никакой и умысла на сбыт у него не было так как он не договаривался с закупщиком . ил это всего лишь недостаток документов? и осудят по показаниям свидетелей А и Б
 
Яна Петрова, возможно, к данной ситуации применимо решение ЕСПЧ по делу Веселова:

В случаях когда главное доказательство является результатом негласной операции, такой как контрольная закупка наркотиков, органы власти должны быть в состоянии продемонстрировать, что у них были обоснованные причины для организации негласной операции. В частности, они должны обладать конкретными и объективными свидетельствами, демонстрирующими, что были предприняты первоначальные шаги для совершения деяний, составляющих правонарушение, за которое заявитель в последствии преследуется.

Но Вы не пишете, признает ли Г. фактическую сторону дела.
 
Цитата
Яна Петрова написал:
Контрольную закупку производили гр А. вместе с ним в машине находили гражданин Б.и гражданин Г. Закупка состоялась звонок от покупателя поступил на телефон гр. А сразу же ответ был что он может ему продать.
Гражданин "А" продавец или покупатель?
 
Das, я тоже не сразу понял. Вроде бы так: в машине были водитель Б, объект проверочной закупки А и ныне обвиняемый Г. Закупщика среди этих букв нет.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
объект проверочной закупки А
Гражданин "А" выходил из машины передал НС покупателю (закупщику), а за тем вернулся в машины. По всей видимости так происходило.
 
Добрый день! Интересует такой вопрос: Если в материалах дела отсутствует рапорт " о поступившей информации" до проведения Проверочной закупки, и на суде опер говорит что она была, но регистрировать рапортом он её не обязан. Он вынес постановление и этого достаточно.
Можно как то воспользоваться отсутствием рапорта о поступившей информации в нашу пользу?
 
Lika, нет.
Основанием должно являться наличие информации. Это может быть дело оперативного учета. Оно секретное.

Как неоднократно подчеркивал ЕСПЧ, отсутствие в российской правовой системе четкой и предсказуемой процедуры разрешения проверочных закупок остается структурной проблемой, которая подвергает заявителей произвольным действиям со стороны полиции и препятствует тому, чтобы национальные суды проводили эффективный судебный контроль по жалобам на провокации (см Лагутин и другие, § 134, и Веселов и другие, §§ 126-27, оба упоминались выше). Настоящие дела идентичны другим российским делам о провокации, в которых Суд последовательно обнаруживал нарушения вследствие недостатков в существующей процедуре выдачи разрешений и проведения проверочных закупок наркотиков (см Лебедев и др. против России, 2500/07, 43089/07, 48809/07, 52271/07, 54706/07, §§ 12-16, 30 апреля 2015 года и Еремцов и др. против России, 20696/06, 22504/06, 41167/06, 6193/07, 18589/07, §§ 17-21, 27 ноября 2014 года; Лагутин и другие, Веселов и другие; Ваньян и Худобин).
 
Единственный путь - доказывать, что никакой информации не было и быть не могло. Иногда это следует из содержания имеющихся в деле материалов. Например, в том же рапорте или в постановлении о проведении ОРМ указываются сведения, которые могли быть получены только по результатам ОРМ.
Доказывать придется по косвенным признакам. В этом недостаток правового регулирования данной сферы - та самая "структурная проблема", о которой говорит ЕСПЧ.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Единственный путь - доказывать, что никакой информации не было и быть не могло.
будем пытаться доказать, потому что рапорта никакого опер не подавал, никаких регистраций в КУСП не было до ПЗ, а когда я задавала вопрос ему "было ли заведено дело оперативного учёта, если да, то когда, до закупки, в день проведения или после?" он начал нервничать, просил судью разрешить не отвечать на этот вопрос и чуть ли ни заикаться начал, но судья сказала ему ответить, и тогда он начал уже сказки рассказывать что было заведено за пару месяцев до первой закупки. и намудрили там неплохо.
 
Здравствуйте уважаемые юристы!
Поздравляю вас с праздником светлой пасхи и праздником весны и труда!!!!
Вопрос: Является ли основанием для проведения ПЗ заявление лица о желании участвовать в ПЗ в отношении лица,который продает наркотики в городе N по цене 00000 за грамм. Если 1.на заявлении нет печати КУСПа, 2.нет подписи должностного лица принявшего это заявление, 3.отсутствует расписка о предупреждении за заведомо ложный донос?
 
вот заявление закупщика......
 
а вот собственно и постановление на ПЗ,прошу обратить внимание на основание на проведение ПЗ.
Спасибо!
 
Цитата
valeriy1 написал:
: Является ли основанием для проведения ПЗ заявление лица о желании участвовать в ПЗ в отношении лица,который продает наркотики в городе N по цене 00000 за грамм.


Если 1.на заявлении нет печати КУСПа,

2.нет подписи должностного лица принявшего это заявление,

3.отсутствует расписка о предупреждении за заведомо ложный донос?
Основанием является наличие сведений.
Если единственным источником сведений является гражданин, выступающий в качестве полицейского агента, то эти "сведения" можно интерпретировать как отсутствие сведений (поступивших извне) в силу того, что агент и полиция составляют единое целое. На это жирно намекают некоторые решения ЕСПЧ.

КУСП это лирика. Нет такого слова в УПК. Тем более, что регистрируются сообщения о преступлениях и происшествиях, коими заявление с предложением помощи в ПСЗ назвать можно далеко не всегда.
Пытайтесь использовать факт нерегистрации в КУСП в качестве косвенного доказательства чего-то большего.

Подпись - из той же серии. Участие гражданина должно быть добровольным, это единственное требование, прописаное в законе.

Расписки именно в заявлении об участии в ПЗ быть не должно, если только оно не несет в себе признаков заявления о преступлении (приложенный Вами документ такими признаками не обладает.
К тому же, впоследствии закупщика все равно предупредят - при допросе в качестве свидетеля.
 
Олег спасибо за помощь!, я так понял что у оперов скорее всего нет и не было никакой информации а когда опера говорят о том что у них все-же имелась некая оперативная информация, то они лгут!, как нам доказать что сие постановление было составлено по итогам проведенного орм?
И то что основание проведения орм послужило вот это заявление,других заявлений в деле нет, и до проведения орм про сына в деле, о том что он ранее занимался сбытом у них ничего не было.....
спасибо!!
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Участие гражданина должно быть добровольным, это единственное требование, прописаное в законе.
Должно быть постановление о привлечении гражданина в качестве закупщика.
 
Цитата
Das написал:
Цитата
Олег Москвин написал:
Участие гражданина должно быть добровольным, это единственное требование, прописаное в законе.
Должно быть постановление о привлечении гражданина в качестве закупщика.
Можно ссылку на закон?
 
Цитата
valeriy1 написал:
как нам доказать что сие постановление было составлено по итогам проведенного орм?
Прямых доказательств вы вряд ли раздобудете. Только косвенными.
Опубликованные Вами доки очень лаконичны в части обоснований. Стоит посмотреть иные доки, например, рапорта, предшествовавшие вынесению постановления о ПСЗ. Может быть объяснение закупщика перед закупкой. Ищите инфу, которую полиция знать не могла до ПСЗ. Ее наличие и будет свидетельствовать о несостоятельности утверждений о наличии у них информации. Подробнее научить не могу, дела индивидуальны, необходимо подходить творчески к их изучению и использованию.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Можно ссылку на закон?
Можно - Проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (ст.8 закона "Об ОРД").
 
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как нам быть. Проведены 2 закупки, закупщик один и тот же. Есть информация, что закупщик является родственником сотрудника фскн, который инициировал орм. Можно ли это как-то использовать? (Доказывать, например, что он заинтересованное лицо) нужно об этом писать куда-то? (СК, прокуратура)?
 
Цитата
Das написал:
Цитата
Олег Москвин написал:
Можно ссылку на закон?
Можно - Проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления , утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (ст.8 закона "Об ОРД").
Вы подчеркнули не весь элемент:

"оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления"

Оперативное внедрение и проверочная закупка это разные ОРМ. Вносить данные закупщика или нет в постановление о ПЗ - в разных субъектах решается по разному, в зависимости от позиции местного прокурора. Но закон об этом молчит, следовательно, обжаловать отсутствие постановления о привлечении гражданина для проведения ПЗ или неуказание его данных в постановлении о проведении ПЗ нет оснований.

Возможно об этом говорится в секретных ведомственных приказах, но на то они и секретные, чтобы лица, не имеющие допуска, о них не знали.
 
Цитата
ALINA написал:
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как нам быть. Проведены 2 закупки, закупщик один и тот же. Есть информация, что закупщик является родственником сотрудника фскн, который инициировал орм. Можно ли это как-то использовать? (Доказывать, например, что он заинтересованное лицо) нужно об этом писать куда-то? (СК, прокуратура)?
Закон не содержит требования "незаинтересованности" по отношению к закупщику. По сути он - агент полиции, добровольно оказывающий помощь в изобличении преступника именно в силу своей заинтересованности. Впоследствии он приобретает статус свидетеля, на которого распространяется ответственность за дачу ложных показаний.
Страницы: Пред. 1 ... 20 21 22 23 24 ... 26 След.
Читают тему (гостей: 1)

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ
Новое на форумах
05.08.2021 22:03:19
Апелляционное, кассационное и надзорное производство
Просмотров: 66462
Ответов: 213
05.08.2021 19:14:11
Законопроект о принудительных работах
Просмотров: 128486
Ответов: 204
05.08.2021 12:32:33
База учетных карточек поданных в ЕСПЧ жалоб
Просмотров: 4282
Ответов: 4
01.08.2021 10:41:10
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 442522
Ответов: 924
29.07.2021 17:30:34
Понятые
Просмотров: 150074
Ответов: 328
29.07.2021 17:08:36
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 143357
Ответов: 254
25.07.2021 08:11:43
Выращивание наркосодержащих растений
Просмотров: 161435
Ответов: 307
20.07.2021 00:25:12
Бог давно отвернулся от этой страны
Просмотров: 158122
Ответов: 450
Узнать № жалобы в ЕСПЧ
Новая услуга Антисуда