Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Проверочная закупка

Страницы: Пред. 1 ... 17 18 19 20 21 ... 26 След.
Проверочная закупка
 
Цитата
Das пишет:
В апелляционной, кассационной инстанции приговор обжаловали на этом основании?
В этом направлении нет. Там даже адвокаты не взялись за это. А когда сын уже понял что документы неправильно то срок обжалования уже закончился. Но сейчас ждет изменения в законе и уже будет подавать как только вступить в силу изменения.
 
26 декабря 2011 года этот дружок который находился уже под следствием пришел к моему и мой угостил его . А дружок сдал все в ФСКН и там уже решили моего разоблачить. 6 января этот дружок снова приходит к моему с просьбой угостить мой дал дружок унес опять в Госнаркоконтроль но оказалось что это легально. 9 января дружок снова приходит и снова угощается а уж 10 они вдвоем едут за закладкой. Вот и присудили что 26 сбыт а 09 января как покушение на незаконный сбыт, а уж 10 января как приготовление к преступлению. Для меня это темный лес но я с приговора пытаюсь что то объяснить. Потому что очень много неясного в деле и у нас так адвокаты работают. Им лишь бы поменьше дали осужденному и ладно. Вот выйдет и тогда же тоже можно будет побороться? Или уже поздно? У нас все один и тот же товарищ был этот так называемый дружок. Тот помимо моего еще так с тремя парнями сработал ему пообещали что дадут мало. А ему дали 6 лет.
 
Блин, из того, что вы написали, мне кажется, что неправильная у вас квалификация.26 декабря деяние признано оконченным сбытом.Но, если дружок под следствием сдал наркотик в ФСКН и никаких последствий ни для кого не наступило, то объективная сторона преступления выполнена не в полном объеме,так?Какой тогда оконченный сбыт ? Или они вместе употребили, а потом он сдал оставшееся?Потом, думаю, что возможно было давить вам на пособничество в приобретении, а не с покушением на сбыт соглашаться, провокацию какую- нибудь продавливать.Еще надо смотреть, кто кому чего предлагал, кто кого уговаривал, кто чего говорил. Вообщим, надо брать дело и разбирать его по косточкам.
Адвокат вам, мне кажется , напортачила хорошо.Как вот у нас было- задержали ночью, всю ночь опера из них там выколачивали, чего им надо, но , не было ни адвоката, ни закпреда, поэтому, это им нифига не пригодилось. Потом приехала адвокат и папа наш, они на него посмотрели, побеседовали с ним с глазу на глаз, потом было официальное задержание и первый допрос.Адвокат не стала торопиться с выводами и сразу мы решили не давать никаких показаний, чтобы обдумать, что и как можно сделать. Мы сказали так, что давать показания мы не отказываемся, но ввиду плохого самочувствия и всего такого, просим перенести допрос на другое время и зафиксировали в этом протоколе, что сын рассказал, что его там мутузили, описали , какие визуально имеются повреждения, во сколько был фактически задержан, во сколько сообщили закпредам и адвокату и подали ходатайство следователю, чтобы провели мед освидетельствование на наркотики и незамедлительно оказали медпомощь. А дальше сразу подняли кипиш с жалобами , собрали все характеристики , откуда смогли, медали и грамоты приволокли, медкарту с диагнозом отксерили, заверили и повезли в суд, где решался вопрос с мерой пресечения .Потом уже, с ясной головой , если ее, конечно, можно было назвать ясной после такого потрясения, совершали последующие действия. А уж , как нам материалы дела на руки отдали,тут вообще дотошное изучение началось всего.
А вашего, поди, тепленького взяли и развели на все подряд с помощью адвоката....Он сразу показания давал?
 
Цитата
Татьяна Тата пишет:
тепленького взяли и развели на все подряд с помощью адвоката....Он сразу показания давал?
Татьяна, я живу в 250 км от города где сына арестовали. В тот день он вдруг перестал отвечать с часу дня на звонки а сердце все хуже и хуже чувствовало в 22 часа наняла такси и отправила мужа в областной город. Что его арестовали никто не сообщил когда муж приехал в город в квартире где жил сын было все разгромлено. Только в 4 утра его нашли в госнаркоконтроле. По моему даже адвоката вначале не было где то назначенный был пока после такого потрясения мы не нашли адвоката. Некогда было информацию проверять про нее. Когда немного чухнула взяла второго но уже перед судом. Что сейчас делать. Очень много косяков сейчас чувствуется когда тут пообщалась на форуме. А тогда во время следствия даже не знала что такое интернет. Вот и ловят ребят с районов. Да и толку нет сейчас разбираться 3 года прошло. Мы 5 раз обжаловали в ВС на все писали но результат 0. Вот сын выйдет и пусть берется за это. Школу жизненную прошел жестокую в 18 лет. После 3 лет отсидки как еще можно разобраться? Куда подавать? Просто сама ступила надо было не двух адвокатов брать а одного но с Москвы. Наши же оказывается все работают в ногу со следствием. Вот такие дела
 
Помогите, пожалуйста, разобраться со статьей 90 УПК.
Ситуация: В 2011г. за сбыт гашиша осужден человек. У него было проведено 3 закупки. Из его дела выделили Уд в отношении неустановленного лица (которое, якобы, был поставщиком). Через полтора года задерживают неустановленное лицо, вкладывают ему в дело приговор осужденного в 2011г.
Сейчас, изучая материалы , послужившие основанием доказательства вины осужденного, мы обнаружили чудовищные нарушения при проведении и закупок другие.
Например : закущик "засекреченный" разумеется, получает деньги от оперативника, один заходит в подъезд, поднимается один, на 11-тый этаж, покупает гашиш и выходит из подъезда. Оперативник рапортует, что из машины все это время "наблюдает за входной дверью в подъзд дома, в которую зашел закупщик". И так 3 раза. В итоге, изъято 5.3 грамма гашиша.
И что получается, сейчас мы не имеем права оспаривать нарушения при проведении ПЗ :?: Ведь эти 5.3 гр вменяют теперь и нам.
 
Цитата
Надежда Логинова пишет:
И что получается, сейчас мы не имеем права оспаривать нарушения при проведении ПЗ
Имеете право.
 
Цитата
Das пишет:
Закупщик является участником ОРМ "проверочная закупка"
А "продавец" или тот, кто был с закупщиком, во время закупки, являются участниками ОРМ?
 
Закон не содержит понятия "участник ОРМ". Исходите из фактических обстоятельств.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Закон не содержит понятия "участник ОРМ".
Если проводится мероприятие, то по логике должны быть участники мероприятия. Логику не кто не отменял. Закон не содержит понятия "участник ОРМ", но это не значит что их нет.
 

Цитата
Надежда Логинова пишет:
И что получается, сейчас мы не имеем права оспаривать нарушения при проведении ПЗ
DAS: Имеете право.
Уважаемый DAS, а чем это мотивировать. У судьи один ответ - законность ОРМ проверена и подтверждена судом (в 2011г.). Осужденный сам может обжаловать.
 
Цитата
Das пишет:
Цитата
Олег Москвин пишет:
Закон не содержит понятия "участник ОРМ".
Если проводится мероприятие, то по логике должны быть участники мероприятия. Логику не кто не отменял. Закон не содержит понятия "участник ОРМ", но это не значит что их нет.
И учитывайте, что логические заключения каждый человек может строить по-своему.
 
Цитата
Надежда Логинова пишет:
чем это мотивировать. У судьи один ответ - законность ОРМ проверена и подтверждена судом (в 2011г.). Осужденный сам может обжаловать.
Согласно требованиям ст. 90 УПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом без дополнительной проверки. При этом такой приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле. В соответствии со ст. 74 УПК РФ указанный приговор доказательством не является (Апелляционное определение Московского областного суда от 04.09.2014 г. по делу № 22-5342).
Смотрите Постановление КС РФ от 21.12.2011 г. № 30-П.
Цитата
Надежда Логинова пишет:
Через полтора года задерживают неустановленное лицо, вкладывают ему в дело приговор осужденного в 2011г.
Каким образом неустановленное лицо связано (материалами дела) с осужденным.
 
Цитата
Das пишет:
Если проводится мероприятие, то по логике должны быть участники мероприятия. Логику не кто не отменял. Закон не содержит понятия "участник ОРМ", но это не значит что их нет.
В постановлении об отказе передачи касс. жалобы для рассмотрения в суд. заседании судья пишет:


Свидетель О.А. в самом деле просил сына К.А. отдать ему кур.смесь, так как, уже, пообещал её отдать свидетелю В.А.("добровольный помощник") и оперу, которые должны были к нему приехать, и сын согласился. Но вот свидетель В.А. сына не о чём не просил. Сын не был с ним, даже, знаком. На этой же странице, судья пишет:


Как вы думаете, судья кого имеет в виду под "другие лица, участвовавшие в ОРМ" ? Это могут быть свидетели О.А. и В.А.? И где тут логика? Может, она есть и, только, я её не вижу.
 
Цитата
Светлана пишет:
Как вы думаете, судья кого имеет в виду под "другие лица, участвовавшие в ОРМ" ? Это могут быть свидетели О.А. и В.А.? И где тут логика? Может, она есть и, только, я её не вижу.
Нет здесь логики, а противоречия есть: Свидетель В.А. подтвердил что просил у К.А.; сотрудники полиции и другие лица по данному вопросу не обращались к К.А..
Другие лица: В.А..
 
Цитата
Das пишет:
Свидетель В.А. подтвердил что просил у К.А.
Свидетель В.А., помогавший оперу, не говорил, что о чём то просил сына и в деле такого нет. Это бурная фантазия судьи. Сына просил отдать кур. смесь, только, свидетель О.А., в отношении которого и проводилась проверочная закупка. Я не могу понять, а свидетель О.А. считается участником ОРМ или нет?
 
Цитата
Светлана пишет:
свидетель О.А. считается участником ОРМ или нет?
Нет, он не участник ОРМ, он объект ОРМ.
 
Скрытый текст

Связали вот так: Неустановленное лицо, в неустановленном месте, находясь в Первомайском районе г.Х, в неустановленное время, но не раньше 4 апреля и не позже 4 августа (4 месяца!) сбыло Сидорову........ В приговоре также. Хотя и на следствии и в суде Сидоров утверждал, что нашел сверток. Т.е. конкретно об осужденном в деле ни разу не упоминалось.
Вот так и возбудили, но указана статья 228.
 
Цитата
Надежда Логинова пишет:
Через полтора года задерживают неустановленное лицо
Если лицо задержали, значит личность установили. Каким образом установлено и чем это подтверждается, что именно задержанный:
Цитата
Надежда Логинова пишет:
находясь в Первомайском районе г.Х, в неустановленное время, но не раньше4 апреля и не позже 4 августа (4 месяца!) сбыло Сидорову........
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Цитата
Das пишет:
Цитата
Олег Москвин пишет:
Закон не содержит понятия "участник ОРМ".
Если проводится мероприятие, то по логике должны быть участники мероприятия. Логику не кто не отменял. Закон не содержит понятия "участник ОРМ", но это не значит что их нет.
И учитывайте, что логические заключения каждый человек может строить по-своему.
По логике наших полицменов, О.А., в отношении которого проводилась проверочная закупка, участник ОРМ.


Такая логика меня больше устраивает, так как мы утверждаем, что умысла на сбыт у сына не было, была провокация.
Нашего свидетеля О.А. сделали посредником, за это и осудили. Из пост. плену ВС: "Лицо, привлекаемое в качестве посредника к приобретению наркотических средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия, проводимого с целью выявления сбытчика(-ов) наркотических средств, схем поставок и реализации наркотических средств и т.п., может быть привлечено к уголовной ответственности при наличии, в частности, следующих условий: оно не было осведомлено о своем участии в оперативно-розыскном мероприятии и до проведения мероприятия у оперативных органов имелась достоверная информация о том, что данное лицо приобретает наркотические средства." И с учётом того, что в постановлении на проведение ОРМ написано основание - "с целью выявления преступных связей участников незаконного оборота НС", я делаю вывод, что свидетель О.А., по факту, является привлечённым, в рамках ОРМ, лицом(посредником). Но он не был осведомлен о своем участии в ОРМ.
Как следует из постановления пленума ВС: «Под провокацией сбыта судам следует понимать подстрекательство, склонение, побуждение в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, направленных на передачу наркотических средств сотрудникам правоохранительных органов (или лицам, привлекаемым для проведения ОРМ)», ".... и сам сбыт наркотического средства явился результатом вмешательства оперативных работников". Свидетель О.А. уговорил, вынудил, склонил сына отдать ему кур.смесь, для того, что бы, позже, передать её закупщику(оперу), что является провокацией. Как вы думаете, перспективна ли такая версия, что бы убедить суд, что это провокация?
И ещё несколько вопрос, если позволите. Как следует из рапортов, проверка проведена не в полном объёме. Обязаны ли устранить недостатки, т.е. опросить О.А., В.А., установить и опросить молодого человека, выносившего из дома НС? Кто должен устранять недостатки? И должны ли быть в деле документы, из которых видно, что недостатки устранили?
 
Вероятно, вы имеете ввиду рапорта, написанные в ответ на поручения следователя? Следователь самостоятельно направляет следствие, он же решает вопрос о достаточности доказательств для предъявления обвинения.
Мнение следователя (и затем гособвинителя) не является священной коровой, это лишь мнение одной из сторон. Полагаете, что факт не доказан, - заявляйте об этом в суде. В подтверждение своей позиции ссылайтесь, в частности, на неисполненные поручения.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Вероятно, вы имеете ввиду рапорта, написанные в ответ на поручения следователя?
А такие рапорта должны быть вообще и в деле в частности? У нас ничего подобного нет.
Цитата
Олег Москвин пишет:
В подтверждение своей позиции ссылайтесь, в частности, на неисполненные поручения.
Я пытаюсь понять может ли следователь принять законное решение в порядке ст.144-145 УПК, если поручение не исполнено в полном объёме.
В материалах уг. дела есть постановление старшего опера, который руководил проведением ОРМ. В постановлении он ходатайствует о продлении срока проверки сообщения о преступлении(о котором сам и сообщил-рапортом) до 10 суток. Я правильно понимаю, если ст. опер просит о продлении, значит, он и должен исполнить поручение? При этом, в деле нет документа подтверждающего, что проверку продлили. Если не считать видеозапись и НС, которые, всё таки, нашлись и находятся в деле, из указанных в рапортах поручений, ст. опер выполнил одно. Съездил в колонию и опросил свидетеля В.А.(помощника опера-закупщика), в деле есть протокол от 11.12.2013г. А 12.12.2013г. ст. опер подаёт второй рапорт об обнаружении признаков преступления в отношении О.А. Второго, указанного в рапортах участника ОРМ, в отношении которого проводилось ОРМ - О.А., опросил следователь(в деле есть протокол от 13.12.2013г.). И в этот же день возбудил УД по признакам преступления. А вот молодого человека(сына), который вынес из дома НС, установили,опросили и привлекли, более, чем через месяц после возбуждения УД. Не смотря на то, что О.А. рассказал следователю, кто он такой, как зовут и где живёт.
Цитата
Олег Москвин пишет:
Полагаете, что факт не доказан
Если я правильно понимаю, вы имеете в виду достаточность доказательств для предъявления обвинения?
Честно говоря я, пока, не знаю, что полагать. Хочу разобраться, есть ли какие-то нарушения УПК.
 
Цитата
Светлана пишет:
я делаю вывод, что свидетель О.А., по факту, является привлечённым, в рамках ОРМ, лицом(посредником).
В отношении кого проводилась проверочная закупка?
Цитата
Светлана пишет:
Как вы думаете, перспективна ли такая версия, что бы убедить суд, что это провокация?
Если О.А.- посредник, то нет.
 
Цитата
Светлана пишет:
Как следует из рапортов, проверка проведена не в полном объёме.
Цитата
Светлана пишет:
Цитата
Олег Москвин пишет:
Вероятно, вы имеете ввиду рапорта, написанные в ответ на поручения следователя?
А такие рапорта должны быть вообще и в деле в частности? У нас ничего подобного нет.
Извините, я чаще всего связываю посты между собой. Может быть вы раньше поясняли.
О каких рапортах вы говорите? Какие недостатки восполнить? Кто на них указал? Следователь получил заявление и в рамках проверки дал поручение операм проверить инфу? Если так, то это можно квалифицировать: "не произвел проверку указанных в заявлении фактов". Вам нужно, чтобы по результатам проверки было возбуждено УД или наоборот, чтобы был вынесен отказ?
Цитата
Светлана пишет:
Я правильно понимаю, если ст. опер просит о продлении, значит, он и должен исполнить поручение?
Это не важно.
Цитата
Светлана пишет:
При этом, в деле нет документа подтверждающего, что проверку продлили.
и от руки резолюция не наложена?
Цитата
Светлана пишет:
Если не считать видеозапись и НС, которые, всё таки, нашлись и находятсяв деле, из указанных в рапортах поручений, ст. опер выполнил одно.
Не понимаю. Кто ему дает поручения?
Вы проясните,пожалуйста, вашу цель будем плясать от нее, закон же что дышло))
 
Цитата
Das пишет:
В отношении кого проводилась проверочная закупка?
В отношении О.А.
Цитата
Das пишет:
Если О.А.- посредник, то нет
Цитата
Светлана пишет:
Нашего свидетеля О.А. сделали посредником, за это и осудили.
В отношении него, дело было выделено в отдельное производство.
Цитата
Светлана пишет:
Свидетель О.А. уговорил, вынудил, склонил сына отдать ему кур.смесь, для того, что бы, позже, передать её закупщику(оперу)
Сын отдал, за что и получил срок по 228.1. Всё это происходило во время проведения "контрольной закупки".
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
О каких рапортах вы говорите?
О рапортах, которые я выложила выше.
Цитата
Олег Москвин пишет:
Не понимаю. Кто ему дает поручения?
Вы проясните,пожалуйста, вашу цель будем плясать от нее, закон же что дышло))
Цель, пока, одна, понять, по документам, находящимися в деле, были ли допущены, какие либо, нарушения, до возбуждения УД. Может, УД было возбуждено с нарушениями. За прошедший год много, что поняла, а, вот, в разных рапортах и постановлениях, так и не разобралась. Честно говоря, боюсь, ещё, больше вас запутать. Может, я выложу документы(6 страниц), которые предшествовали возбуждению УД? Если вам не сложно, посмотрите, пожалуйста.
Страницы: Пред. 1 ... 17 18 19 20 21 ... 26 След.
Читают тему (гостей: 1)

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ
Новое на форумах
19.05.2022 11:06:50
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 171002
Ответов: 291
18.05.2022 09:47:10
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 192419
Ответов: 560
12.05.2022 06:00:34
База данных ЕСПЧ по поданным жалобам
Просмотров: 8278
Ответов: 5
26.04.2022 09:03:31
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 466930
Ответов: 929
05.04.2022 22:54:57
Пытки
Просмотров: 2637
Ответов: 8
09.02.2022 22:25:46
Законопроект о принудительных работах
Просмотров: 140652
Ответов: 207
30.01.2022 14:41:13
Перестройка институтов обжалования приговоров
Просмотров: 13158
Ответов: 32
28.01.2022 16:46:11
Родственник в качестве защитника
Просмотров: 433975
Ответов: 922
18.12.2021 08:30:22
НАРКОТИКИ И ПОЛИЦИЯ
Просмотров: 128004
Ответов: 383
Узнать № жалобы в ЕСПЧ
Новая услуга Антисуда