Цитата |
---|
Татьяна Иванова написал: и нет заявления что свидетель хочет быть закупщиком есть только позже после пз протокол допроса и там написано что он изъявил желание учавствовать в роли закупщика по просьбе сотрудников полиции? это так и должно быть? |
Проверочная закупка
Проверочная закупка
24.02.2016 19:22:07
Посмотрела для интереса постановления судов по ст.228.1
Несколько дел - и везде условный срок!!! Ну, есть же справедливые суды. Кстати, после постановления ВС от 30 июня 2015 г, действительно перестали применять ст.30 ч3 к сбыту при "проверочной закупке"? |
|
|
|
01.03.2016 08:22:38
|
|||
|
|
02.03.2016 03:26:40
Atali! Да ну что вы! По этой-то статье как раз и сажают. Это же сбыт - ответственность начинается от молекулы, срок - от 4 до 8 лет. Сначала тебя кто-то "сдает", потом проводят ОРМ "проверочная закупка" - и вот уже налицо два преступления. Все поставлено на поток. Когда с сыном случилась эта беда, я перелопатила кучу всяких сайтов в надежде увидеть, что возможен условный срок, но убедилась только в том, что по этой статье условный НЕ дают. И не дали, хотя речь шла о незначительных размерах марихуаны (3.1г и 3.7.г) и мы наизнанку вывернулись, собирая положительные характеристики.
|
|
|
|
06.03.2016 17:57:27
Добрый день. Ситуация такова . Контрольную закупку производили гр А. вместе с ним в машине находили гражданин Б.и гражданин Г. Закупка состоялась звонок от покупателя поступил на телефон гр. А сразу же ответ был что он может ему продать. Позже их задерживают денежные средства частично находят в машине частично в кармане гр. Г. ему приписывают статью ч3 ст 30 228.1 ч.1 так как гр А и Б говорят на него. в части гр. Б есть заинтересованность так как наркотические средства найдены в его машине в которой состоялась закупка. ОРМ имеется только на г. А. .........у гр. Г найдены только деньги наркотических средств не найдено. Прошу помощи на что операться именно: что на гр. Г не проводились мероприятия по ОРМ , что закупщик говорит на гр. А . какие еще есть доводы в части нарушения. и возможно ли убрать эту статью так как не было информации о гр Г вообще никакой и умысла на сбыт у него не было так как он не договаривался с закупщиком . ил это всего лишь недостаток документов? и осудят по показаниям свидетелей А и Б
|
|
|
|
07.03.2016 18:10:18
Яна Петрова, возможно, к данной ситуации применимо
В случаях когда главное доказательство является результатом негласной операции, такой как контрольная закупка наркотиков, органы власти должны быть в состоянии продемонстрировать, что у них были обоснованные причины для организации негласной операции. В частности, они должны обладать конкретными и объективными свидетельствами, демонстрирующими, что были предприняты первоначальные шаги для совершения деяний, составляющих правонарушение, за которое заявитель в последствии преследуется. Но Вы не пишете, признает ли Г. фактическую сторону дела. |
|
|
|
07.03.2016 18:35:33
|
|||
|
|
07.03.2016 19:03:57
Das, я тоже не сразу понял. Вроде бы так: в машине были водитель Б, объект проверочной закупки А и ныне обвиняемый Г. Закупщика среди этих букв нет.
|
|
|
|
07.03.2016 20:30:53
|
|||
|
|
15.04.2016 19:13:42
Добрый день! Интересует такой вопрос: Если в материалах дела отсутствует рапорт " о поступившей информации" до проведения Проверочной закупки, и на суде опер говорит что она была, но регистрировать рапортом он её не обязан. Он вынес постановление и этого достаточно.
Можно как то воспользоваться отсутствием рапорта о поступившей информации в нашу пользу? |
|
|
|
15.04.2016 21:04:29
Lika, нет.
Основанием должно являться наличие информации. Это может быть дело оперативного учета. Оно секретное. Как неоднократно |
|
|
|
16.04.2016 08:01:27
Единственный путь - доказывать, что никакой информации не было и быть не могло. Иногда это следует из содержания имеющихся в деле материалов. Например, в том же рапорте или в постановлении о проведении ОРМ указываются сведения, которые могли быть получены только по результатам ОРМ.
Доказывать придется по косвенным признакам. В этом недостаток правового регулирования данной сферы - та самая "структурная проблема", о которой говорит ЕСПЧ. |
|
|
|
16.04.2016 11:27:07
|
|||
|
|
01.05.2016 11:04:03
Здравствуйте уважаемые юристы!
Поздравляю вас с праздником светлой пасхи и праздником весны и труда!!!! Вопрос: Является ли основанием для проведения ПЗ заявление лица о желании участвовать в ПЗ в отношении лица,который продает наркотики в городе N по цене 00000 за грамм. Если 1.на заявлении нет печати КУСПа, 2.нет подписи должностного лица принявшего это заявление, 3.отсутствует расписка о предупреждении за заведомо ложный донос? |
|
|
|
01.05.2016 12:20:11
![]() |
|
|
|
01.05.2016 12:22:36
![]() Спасибо! |
|
|
|
01.05.2016 20:03:13
Если единственным источником сведений является гражданин, выступающий в качестве полицейского агента, то эти "сведения" можно интерпретировать как отсутствие сведений (поступивших извне) в силу того, что агент и полиция составляют единое целое. На это жирно намекают некоторые решения ЕСПЧ. КУСП это лирика. Нет такого слова в УПК. Тем более, что регистрируются сообщения о преступлениях и происшествиях, коими заявление с предложением помощи в ПСЗ назвать можно далеко не всегда. Пытайтесь использовать факт нерегистрации в КУСП в качестве косвенного доказательства чего-то большего. Подпись - из той же серии. Участие гражданина должно быть добровольным, это единственное требование, прописаное в законе. Расписки именно в заявлении об участии в ПЗ быть не должно, если только оно не несет в себе признаков заявления о преступлении (приложенный Вами документ такими признаками не обладает. К тому же, впоследствии закупщика все равно предупредят - при допросе в качестве свидетеля. |
|||
|
|
02.05.2016 04:55:13
Олег спасибо за помощь!, я так понял что у оперов скорее всего нет и не было никакой информации а когда опера говорят о том что у них все-же имелась некая оперативная информация, то они лгут!, как нам доказать что сие постановление было составлено по итогам проведенного орм?
И то что основание проведения орм послужило вот это заявление,других заявлений в деле нет, и до проведения орм про сына в деле, о том что он ранее занимался сбытом у них ничего не было..... спасибо!! |
|
|
|
02.05.2016 16:44:26
|
|||
|
|
02.05.2016 19:00:26
|
|||||
|
|
02.05.2016 19:31:56
Опубликованные Вами доки очень лаконичны в части обоснований. Стоит посмотреть иные доки, например, рапорта, предшествовавшие вынесению постановления о ПСЗ. Может быть объяснение закупщика перед закупкой. Ищите инфу, которую полиция знать не могла до ПСЗ. Ее наличие и будет свидетельствовать о несостоятельности утверждений о наличии у них информации. Подробнее научить не могу, дела индивидуальны, необходимо подходить творчески к их изучению и использованию. |
|||
|
|
03.05.2016 23:36:44
|
|||
|
|
04.05.2016 00:10:20
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как нам быть. Проведены 2 закупки, закупщик один и тот же. Есть информация, что закупщик является родственником сотрудника фскн, который инициировал орм. Можно ли это как-то использовать? (Доказывать, например, что он заинтересованное лицо) нужно об этом писать куда-то? (СК, прокуратура)?
|
|
|
|
04.05.2016 11:51:40
"оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления" Оперативное внедрение и проверочная закупка это разные ОРМ. Вносить данные закупщика или нет в постановление о ПЗ - в разных субъектах решается по разному, в зависимости от позиции местного прокурора. Но закон об этом молчит, следовательно, обжаловать отсутствие постановления о привлечении гражданина для проведения ПЗ или неуказание его данных в постановлении о проведении ПЗ нет оснований. Возможно об этом говорится в секретных ведомственных приказах, но на то они и секретные, чтобы лица, не имеющие допуска, о них не знали. |
|||||
|
|
04.05.2016 12:23:33
|
||||
|
|
|||
Читают тему (гостей: 2)
ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ