Виктория пишет: То есть всё зависит от суда?Ведь Катя пишет, что мне откажут, а Елена -что просто по телефону договаривается? Ой,ну что за законы в нашей стране...
Так Елена им наверное столько крови выпила перед тем, как с ней стали по телефону договариваться Я же не говорю, что это невозможно, я говорю, что с первого раза не пройдет, надо каждый раз протаптывать тропинку. Законы то у нас в стране как вот я понимаю, что не плохие, а вот как их соблюдают это другой вопрос. Все построено так, чтобы заявитель исчерпал все возможности нервной системы и отступился.
Елена пишет: Пронумерованы карандашом (видимо, чтобы удобно было, если что, стереть и исправить), то есть нумерация не всегда чётко видна.
Есть старинная инструкция, предписывающая нумеровать листы графитным карандашом.
Я, будучи подсудимым, тоже созванивался с канцелярией по уголовным делам Останкинского суда - узнавал, спущено ли от судьи к ним дело. Потом по требованию охраны сдавал фотоаппарат приставам, шел с заявлением к Председателю, тот письменно разрешал внести в здание фотоаппарат, я забирал его у приставов, в канцелярии мне выдавали дело и там же, в примыкающей комнате-аквариуме я фотал листы, после этого перегонял фоты в ноутбук и проверял качество.
Недавно в одном суде в Тверской области, не будучи участником процесса, я по звонку матери подсудимого получил у помощника судьи дело и в его присутствии отфотал. Такое тоже бывает..
Олег Москвин пишет: по требованию охраны сдавал фотоаппарат приставам
У меня сдавать фотоаппарат не требуют, но вот потребовать сдать ножницы для бумаги (детские, розовенькие с цветочками). С ножницами в суд нельзя. Ножницы брала для отрезания толстых ниток для сшивания копий (хотела за один приезд сфоткать, что нужно, распечатать где-нибудь, прошнуровать и тут же, в суде, заверить). Огромную иглу для сшивания бумаги в суд проносить оказалось можно. За один раз ничего не получилось, они решили сшить самостоятельно (бесплатно), пришлось оставить копии и приезжать забирать потом. Я, правда, попыталась попросить выслать мне по почте бандеролькой с оплатой услуг, конечно, но все отказались - боятся, что их заподозрят в "аффилированности и ангажированности".
Предвидя, что возможно, мне понадобятся копии материалов уголовного дела сына, (в том числе и судебного разбирательства), я обратилась с электронным обращением через сайт гороского суда о возможности их пролучить, имея Генеральную доверенность от сына. Председатель городского суда ответил, цитирую: "На Ваше обращение в ХХХ-ский суд сообщаю, что Вы можете получить копии материалов уголовного дела по генеральной доверенности от осуждённого, уплатив государственную пошлину". Это для тех, кто с этим столкнётся.
Елена пишет: Кстати, если прошу, мне заверяют в суде материалы дела, правда, только штампиком и росписью работницы архива, которая подтверждает, мол, действительно, в таком-то томе, такой-то лист дела, содержится этот документ. Конечно, это ненадлежащее "заверение", но печатью суд удостоверяет только судебные решения - приговор, постановление...
А где написано, что только штампиком можно заверять? Мне и гербовой иногда заверяют! Кроме штампика в суде есть и другие круглые печати, но без герба!
Правительство пошло на уступки адвокатам в вопросе копирования уголовных дел в СИЗО
Правительство РФ утвердило адвокатами материалов дел в СИЗО. Это будет возможно при соблюдении ряда условий: заранее поданной заявке, оплате услуг копирования и только в присутствии представителя администрации следственного изолятора. Сегодня на официальном интернет-портале правовой информации было опубликовано соответствующее постановление Правительства РФ. Первоначальная редакция документа вызвала недовольство у адвокатского сообщества, и он был отправлен на доработку. В результате спорных положений в документе почти не осталось.
Поводом для создания этих правил послужили принятые в апреле прошлого года в федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", которые обязали администрацию следственных тюрем предоставлять адвокатам платные услуги по копированию материалов уголовных дел. Минюст, занимавшийся разработкой проекта, предложил разрешить адвокатам дела в специально оборудованном помещении СИЗО, но в присутствии следователя и представителя администрации.
Был предложен и ряд ограничений. Во-первых, предлагалось ввести запрет на копирование материалов уголовных дел, в которых есть сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну. Во-вторых, разрешение нужно было получать в два этапа: сначала оплатить услуги (4 руб. за страницу, но при этом разовый платеж не должен быть менее 40 руб.), а потом подать заявку в администрацию СИЗО с указанием количества страниц, подлежащих копированию.
Однако такие предложения у Федеральной палаты адвокатов РФ, которая назвала первоначальную редакцию документа "декларативной" и "нежизнеспособной". Адвокатскому сообществу не понравилось установление зависимости защитников от следователей — привезет ли он уголовное дело в место содержания под стражей подозреваемого или обвиняемого, и в каком объеме будут доставлены эти материалы. "В связи с этим адвокат не сможет указать точное количество копий и страниц, необходимых для копирования", — говорилось в письме ФПА на имя директора Административного департамента Правительства РФ Михаила Лычагина. Недоумение у адвокатов вызвала и необходимость присутствия следователя и представителя администрации рядом с ксероксом.
Кроме того, адвокаты обратили внимание на отсутствие в документе и правил возврата защитнику денег "в случае снятия копий в меньшем объеме, чем заказано". А неожиданный союзник ФПА — Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков указала на то, что проект постановления не учитывает положение ст.26 закона о содержании под стражей, согласно которой расходы по копированию материалов уголовного дела защитнику, оказывающему юридическую помощь по назначению в порядке ст. 50, 51 УПК РФ, компенсируются за счет средств федерального бюджета.
В правительстве осенью прошлого года прислушались к адвокатам и отправили документ на доработку, в результате из него были исключены почти все спорные положения.
Как следует из опубликованного накануне на официальном интернет-портале правовой информации постановления Правительства РФ №361 от 23 апреля 2012 года, адвокатам все-таки придется заранее определять, сколько страниц нужно скопировать — такая информация потребуется при оплате этой услуги и последующей подаче заявки в администрацию учреждения. Однако присутствие следователя при копировании не потребуется, в правительстве согласились, что представителя администрации СИЗО достаточно для обеспечения сохранности уголовного дела и копировально-множительной техники. Прописано теперь и право защитников вернуть излишне уплаченные деньги за копирование дел. "Администрация обеспечивает возврат денежных средств защитнику в соответствии с законодательством РФ", — говорится в опубликованном документе. Из новшеств стоит отметить и исключение из постановления нормы о минимальном разовом платеже — 40 руб., адвокаты смогут подать заявку на копирование одной страницы и заплатят только за нее, а не за десять, как предполагалось ранее. Однако порядок компенсации затрат адвокатам по назначению так и не прописан.
С текстом постановления Правительства РФ №361 от 23 апреля 2012 года "О порядке предоставления администрацией места содержания под стражей защитнику по его требованию платных услуг по копированию материалов уголовного дела и об установлении тарифов на эти услуги" можно ознакомиться .
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Белгород 8 декабря 2010 годаСудебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Кондрашова П.П., судей: Блохина А.А., Смирновой А.В., при секретаре Лыковой С.А. рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Масного Д.А. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 12 ноября 2010 года, которым ходатайство осужденного Масного Д.А., не судимого, осужденного 09.07.2009 года по ст.111 ч.4 УК РФ к лишению свободы на 9 лет в ИК строгого режима, об освобождении от уплаты государственной пошлины и выдачи копий документов из материалов уголовного дела оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Кондрашова П.П., выступление прокурора Лазарева Д.С. об оставлении постановления суда без изменения,судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Масный Д.А., осужденный приговором Валуйского районного суда Белгородской области от 09.07.2009 года по ст.111 ч.4 УК РФ,обратился в суд с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины, мотивировав это своей имущественной несостоятельностью, и выдаче ему копий документов из материалов уголовного дела. Постановлением суда в удовлетворении ходатайства Масному Д.А.отказано. В кассационной жалобе осужденный ссылается на незаконность и необоснованность постановления суда и просит его отменить. Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступление прокурора Лазарева Д.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, считает доводы кассационной жалобы не убедительными. Отказывая в удовлетворении ходатайства Масного, суд, обоснованно указал, что копия приговора Валуйского районного суда от 09.07.2009года и копия кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 16.09.2009 года были вручены Масному Д.А. (т.4 л.д.98, 197), с материалами уголовного дела после окончания предварительного следствия он был ознакомлен в полном объеме, остальные документы, копии которых осужденный просит предоставить ему, не подлежат обязательному вручению осужденному, согласно уголовно-процессуального закона, а могут быть выданы ему, согласно ст.47 УПК РФ, после оплаты госпошлины. Препятствия для обжалования судебных решений в вышестоящих инстанциях, у осужденного отсутствовали. Масный реализовал свои права на обжалование приговора суда, как в кассационном, так и в надзорном порядке, о чем свидетельствуют определение судебной коллегии от 16.09.2009 года и постановления судей надзорной инстанции от 20.11.2009 года и от 22.12.2009 года об отказе в удовлетворении надзорных жалоб Масного и его адвоката. При таких обстоятельствах, судебная коллегия, считает, что постановление суда об отказе в предоставлении осужденному Масному копий документов из материалов уголовного дела является законным,не затрудняет доступ Масного к правосудию, поскольку, имеющиеся у него документы – приговор, кассационное определение, а также постановления судей надзорной инстанции дают ему права на обжалование приговора в вышестоящей судебной инстанции или прокурору области, кроме того, судебная коллегия полагает, что Масный в кассационной жалобе не указал и не представил данных,подтверждающих его имущественную несостоятельность при оплате государственной пошлины. Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 12ноября 2010 года в отношении Масного Д.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 12 января 2011 годаСудебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Берестового А.Д., судей Зюлина М.А., Коцюмбас С.М., при секретаре Бурлака О.А., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного З. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 08 ноября 2010 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о выдачи копий материалов уголовного дела в полном объеме Заслушав доклад судьи Зюлина М.А., прокурора Головченко О.Д.,полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: З, отбывающий наказание в ФБУ ИК-7 УФСИН РФ по Белгородской области, в связи с необходимостью обжалования приговора, обратился в суд с ходатайством о выдаче копий всех материалов уголовного дела, за исключением приговора суда, с изготовлением копий за счет средств федерального бюджета. Постановлением суда в удовлетворении ходатайства Загидулину отказано. В жалобе осужденный просит постановление суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности. Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы жалобы,судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Согласно ч.4 ст.47 УПК РФ осужденный вправе снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 13 июня 2006 года №274-0, положения ст. ст. 333.36Налогового кодекса РФ и ст. 89 ГПК РФ не позволяющие судам общей юрисдикции по ходатайству физических лиц принимать решения об освобождении от уплаты государственной пошлины, не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию, а потому утрачивают силу и не могут применяться судами. Эти положения распространяются на выдачу процессуальных документов,без которых невозможно обжалование судебного решения в вышестоящие судебные инстанции. Как следует из кассационной жалобы осужденного, копии материалов уголовного дела необходимы ему для обжалования приговора суда в надзорном порядке. Право осужденного обжаловать судебные решения в надзорном порядке предусмотрено ст. 402 УПК РФ. Из материалов уголовного дела видно, что все необходимые и подлежащие обязательному вручению копии постановлений, необходимых для обжалования приговора в порядке надзора, осужденному были вручены. Таким образом, у осужденного З отсутствуют препятствия для обжалования судебных решений в надзорном порядке. Поскольку заявление осужденного о предоставлении ему копий материалов уголовного дела не конкретизировано и не указано, какие именно процессуальные документы необходимы ему для подтверждения доводов надзорной жалобы, суд первой инстанции правильно признал его необоснованным. При таких обстоятельствах право З на доступ к правосудию не нарушено, постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства принято в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом и оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 08ноября 2010 года в отношении З. оставить без изменения,кассационную жалобу без удовлетворения.
Здравствуйте!! Скажите пожалуйста, как можно получить документы связанные с осужденным В., 1974 г.р. Я являюсь его оф. представителем, действую на основании доверенности. нам необходима копия документа "ответ Липецкого областного суда от 15 февраля 2005 года" Прошу Вас сообщить в какой форме необходимо заявление, для получения данного документа. заранее спасибо.
15.06.2012 Официальный ОТВЕТ Липецким областным судом рассмотрено Ваше обращение, поступившее в суд по электронной почте 04.06.2012 года, в котором Вы просите разъяснить, в какой форме оформляется заявление для получения копии судебных документов. По существу Вашего обращения сообщаем следующее. Подлинники или заверенные копии отдельных документов из судебных дел, переданных на хранение в архив суда, выдаются (направляются) осужденным, оправданным, потерпевшим и их представителям по письменному заявлению с разрешения председателя суда. При этом в заявлении необходимо указать номер уголовного дела, из которого запрашивается копия документа, лиц являющихся обвиняемыми по данному уголовному делу, статьи Особенной части УК РФ,по которым было предъявлено обвинение, каким судом было рассмотрено(рассматривается) уголовное дело, а так же наименование запрашиваемого документа (постановление, приговор), дату его принятия (вынесения). В случае, если запрашивается копия ответа суда на жалобу непроцессуального характера (обращение), например, на действия судей, сотрудников аппарата суда,необходимо в заявлении указать кем было подано данное обращение, наименование обращения (жалоба, заявление, ходатайство), существо данного обращения, дату его составления, а так же дату и номер ответа суда, копия которого запрашивается. Если заявление о получении копии документа подается представителем участника процесса, либо представителем лица, подавшего жалобу непроцессуального характера (обращение), то к заявлению необходимо прилагать надлежащим образом заверенную копию нотариальной доверенности, либо надлежащим образом заверенную копию доверенности уполномоченного должностного лица, предусмотренного в Законе от 11.02.1993 года № 4462-1 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате», дающей право подавать от имени заинтересованного лица заявления в суд, представлять интересы заинтересованного лица в суде. Разъясняем,что подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, копий других документов из дела,выдаваемых судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов, государственная пошлина уплачивается в размере 4рублей за одну страницу документа, но не менее 40 рублей. Следовательно, при повторной выдаче судом копии документа в пределах от одной до десяти страниц этого документа государственная пошлина уплачивается в размере 40 руб., а при количестве, превышающем 10страниц, исходя из расчёта 4 руб. за каждую страницу документа. Бланк оплаты государственной пошлины с необходимыми реквизитами размещен на официальном сайте Липецкого областного суда.
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, я являюсь свидетелем (по факту-потерпевшей, не знание закона дало мне статус свидетеля) по уголовному делу 292. Ст. ч.1. Вопрос, могу ли я по закону получить копию приговора?
Мария пишет: как правильно это сделать, до этого была в канцелярии-отказали, даже была у этого судьи-отказали!
Напишите заявление на имя председателя суда с просьбой получить копию приговора. Подайте через канцелярию суда. В заявлении укажите по какому делу Вам нужен приговор, кто Вы являетесь по делу, какие Ваши права и интересы нарушены при рассмотрении дела, для чего Вам нужен приговор.
Мария пишет: могу ли я по закону получить копию приговора?
Можете.
Подскажите, как правильно это сделать, до этого была в канцелярии-отказали, даже была у этого судьи-отказали!
Мария,у меня вот так было:на суд.процессе я как мама подсудимой отказалась давать показания по делу дочери,не думала и не гадала что мне это выйдет мытарствами впоследствии.Хотела получить копию приговора -оплатила 40 руб.гос.пошлины,написала заявление на пред.суда и получила отказ от судьи из-за того что я не являюсь участником процесса,и вернули квиток на 40руб. только смешно ,кто мне вернёт эти 40руб?Да собственно чёрт с ними с этими копейками,но удивляло то,что я мама и не могу взять копию приговора,а оказия была в том,что у нас разные фамилии,т.к дочь не оформила развод и осталась на одной фамилии с сыном.Потом я отсняла копию(раньше не могли сказать?!)св-ва о рождении дочери,переписала заявление и мне выдали.Потом ещё смешнее,дочь этапировали в др.город и ей понадобилась копия приговора ещё,она написала запрос и ей отказали,мотивируя что у неё уже была копия и маме,т.е мне тоже выдали копию приговора.Я просила копию для себя и по закону осужденный имеет право запросить две-три копии приговора,т.к при написании кассаций или по поправкам или другим обстоятельствам копии приговоров,т.к каждая инстанция требует их,так выходит что за наши деньги и по необходимости получения ,а не просто так,мы не имеем права?Одной руки не хватит чтобы перечислить все учреждения куда при ходатайстве надо прикладывать копии приговоров,так напрашивается вопрос -по каким таким основаниям они отказывают в выдаче док-тов,без которых не примут кассацию или ходатайство?!Из-за вот таких мелочных неувязок мы теряем время и сроки обжалования отказов в судах,курирующих судов при колониях,да и вообще.Выходит что мы истребуем то что нам надо и на что мы имеем право,а нам отказывают незаконно.
Мария пишет: как правильно это сделать, до этого была в канцелярии-отказали, даже была у этого судьи-отказали!
Напишите заявление на имя председателя суда с просьбой получить копию приговора. Подайте через канцелярию суда. В заявлении укажите по какому делу Вам нужен приговор, кто Вы являетесь по делу, какие Ваши права и интересы нарушены при рассмотрении дела, для чего Вам нужен приговор.
имею ли я право сделать копии из личного дела обвиняемого (нужны копии уведомлений) если у меня есть доверенность на представление интересов и постановление суда по ч.2 ст 49 УПК Рф . если - да , то что для этого требуется? если нет - то почему?
Олег Москвин пишет: Перенес ваш вопрос в эту ветку, посмотрите ее, возможно найдете ответы.
спасибо, поищу. просто начальник СИЗО отказал мне , не основываясь ни на каких статьях ФЗ. я написала ходатайство после устного отказа с просьбой в случае отказа письменно уведомить меня основываясь на конкретные статьи. я писала в ходатайство основываясь на ФЗ о персональных данных. вот жду что ответят.
Если дело сейчас рассматривается в суде, а истребуемые сведения имеют значение для правильного разрешения уголовного дела, попробуйте действовать через суд - подтолкните судью к тому, чтобы он сам инициировал запрос.
Angela Devis пишет: начальник СИЗО отказал мне , не основываясь ни на каких статьях ФЗ. я написала ходатайство после устного отказа с просьбой в случае отказа письменно уведомить меня основываясь на конкретные статьи. я писала в ходатайство основываясь на ФЗ о персональных данных.
Смотрите решение ВС РФ № ГКПИ02-1315 от от 17.01.2003 г., а так же определение Орловского областного суда от 31.08.2011 г. по делу № 33-1281, определение Верховного суда республики КОМИ от 21.06.2012 г. по делу № 33-2507АП/2012.
Олег Москвин пишет: Если дело сейчас рассматривается в суде, а истребуемые сведения имеют значение для правильного разрешения уголовного дела, попробуйте действовать через суд - подтолкните судью к тому, чтобы он сам инициировал запрос.
мы ждём кассационное рассмотрение, но судя по всему не дождемся и вряд ли суд пойдет на это.. они там накосячили... когда приговор выносился судья написал в нем, что мол подсудимого не избивали и доказательства этого постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, но потом я подала жалобу в порядке ст. 125 УПК Рф так как ознакомившись с материалами проверки самой проверки не обнаружила вовсе.. следком в торопях вынес постановление об отмене этого постановления и назначении дополнительной проверки, но и этой проверки не было и когда я начала разговоаривать со следователем , она мне сказала, что им СУД НЕ РАЗРЕШИЛ ДЕЛАТЬ ПРОВЕРКУ, так как получается, что они вмешались в процессуальное решение суда!!!кроме этого она сказала, что вопрос пока не закрыт.. мнения , говорит разделились. вот такой вот дурдом на выезде.приговор уже как 2 месяца назад вынесен , но кассачку еще не назначили даже.не понимаю, как суд может НЕ РАЗРЕШИТЬ следкому проводить проверки. они же не подчиняются суду..бардак. я написала жалобу на имя начальника районного следкома с просьбой разъяснить мне почему не проведя проверки вторично вынесено постановление об отказе, ответа пока нет конечно..да и с материалом доп.проверки меня не торопятся знакомить- то зам. проверяет, то прокуратура запросила...такие вот дела
Angela Devis пишет: начальник СИЗО отказал мне , не основываясь ни на каких статьях ФЗ. я написала ходатайство после устного отказа с просьбой в случае отказа письменно уведомить меня основываясь на конкретные статьи. я писала в ходатайство основываясь на ФЗ о персональных данных.
Смотрите решение ВС РФ № ГКПИ02-1315 от от 17.01.2003 г., а так же определение Орловского областного суда от 31.08.2011 г. по делу № 33-1281, определение Верховного суда республики КОМИ от 21.06.2012 г. по делу № 33-2507АП/2012.
Цитата
я не адвокат и не могу сделать официальный запрос из адвокатской конторы... суд не пойдет на это тоже.. и мне нужно ознакомиться путем фотографирования а не чтобы почитали мне вслух ... вот в чем дело. видимо это не реально..
Angela Devis пишет: я не адвокат и не могу сделать официальный запрос из адвокатской конторы...
УПК РФ ч.3 ст.86 Защитник вправе собирать доказательства путем: 1) получения предметов, документов и иных сведений;
2) опроса лиц с их согласия;
3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.
Защитник вправе, не адвокат. К сожалению, интересующую Вас информацию не предоставят и по "официальному" запросу.
А Вы и дальше идите через обжалование отказа в ВУД через суд, в порядке ст 125 УПК. Перед заседаниями (в суде) заявляйте ходатайства об ознакомлении с материалами проверки. Если увидите, что следователь не запрашивал какие-то важные документы - это дополнительный повод для обжалования - бездействие. Вам не надо вообще со следователем разговаривать. Зачем? Срок проверки истек - жалобу в суд (и ознакомление в суде). Дальше - по обстоятельствам. Только сразу предупреждаю, может возникнуть патовая ситуация - бесконечная вереница постановлений об отказе в ВУД и их отмен. Но если цель не ВУД, а лишь получение неких документов из личного дела, то ее вполне можно таким образом достичь. Кто вообще заявитель, Вы?
в суде районном после того, как поняли, что поторопились с этой отменой постановления вуд стали отказывать в рассмотрении жалоб по 125- мотивация проста- согл. разъяснениям в п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.09 " о практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст 125УПК РФ", если будет установлено, что по уголовному делу, по которому поступила жалоба постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия должностных лиц,затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уг.делу.и предлагают изложить свою позицию в дополнительной кассационной жалобе, что мол это рассматривалось все в суд. разбирательстве уже и приговор вынесен. .. и так три жалобы были отфутболены судом. сейчас пишу кассачку на эти постановления- что окончательного решения не принято и и что данные постановления незаконны. в понедельник нужно отпралять уже а у меня аргументов кот наплакал.))
Я же не говорю, что это невозможно, я говорю, что с первого раза не пройдет, надо каждый раз протаптывать тропинку.
