Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Реабилитация

Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 10 След.
Реабилитация
 
Спасибо за ссылку!!! А можно конкретнее, уже месяц сижу изучаю найти не могу!!!!!!
 
Цитата
Сергей Ушаков пишет:
А можно конкретнее, уже месяц сижу изучаю найти не могу!!!!!!
Посмотрите здесь: http://www.echr.coe.int/Documents/Guide_Art_5_RUS.pdf
 
здравствуйте! подскажите, пожалуйста, могу ли я получить реабтлитацию за то, что меня обвиняли по ст.105 семь месяцев и находилась в СИЗО, а потом переквалифицировали на 109 и отпустили, в итоге был суд. прокурор запросила 10 месяцев ограничения свободы,но так как я была в СИЗО, то ограничиться отсиженным. Могу ли я получить реабилитацию за моральный вред и разницу за отсиженное???спасибо
 
Здравствуйте! Меня обвиняли по 105 и 131 статье (убийство с изнасилованием), отсидел в сизо 7 месяцев. После был освобожден по непричастности с правом на реабилитацию. На какую сумму я могу претендовать, если я подам иск о возмещении морального вреда? И еще на мой мобильный несколько раз приходило смс, о том, что если я буду жаловать всё равно сяду, т.е. менты угрожают. На сколько велик риск?
 
Шкалы размеров компенсаций не существует.
 
Это ясно. А есть ли риск повторного уголовного преследования в отношении меня?
 
Только если всплывут новые обстоятельства.
Иск причиной не будет. Разные ведомства, разные шкуры.
 
В Нижегородской области женщина, изначально осужденная по четырем эпизодам, а потом реабилитированная по двум из них, отсудила компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, сообщает пресс-служба Нижегородского областного суда.

Женщина обратилась в Тоншаевский районный суд с иском к начальнику районного ОВД, оперуполномоченному ОУР ОВД и оперуполномоченному ОБЭП ОВД. Она просила взыскать с них компенсацию морального вреда в размере 50 тыс. рублей за незаконное проведение оперативно-разыскных мероприятий в отношении нее и провокаций к совершению преступлений.

Из искового заявления следовало, что приговором суда первой инстанции истица была осуждена за четыре эпизода преступной деятельности, связанных с незаконным оборотом наркотиков, на 10 лет колонии общего режима. Кассационным определением приговор был изменен, срок наказания на полгода снижен. Постановлением президиума Нижегородского облсуда приговор был повторно изменен, женщина была реабилитирована по двум из четырех эпизодов, ей назначено окончательно 9 лет колонии без штрафа. Кроме того, суд признал ее право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного преследования по двум фактам.

Истица указала, что ее нервное и психологическое состояние ухудшилось после вынесения несправедливого и сурового приговора, умерла ее мать.

К участию в деле суд привлек в качестве соответчика Министерство финансов РФ.

Иск женщины был удовлетворен частично. Поскольку истица не настаивала на взыскании компенсации именно с заявленных ею полицейских, суд взыскал в ее пользу 10 тыс. рублей с Минфина России.
Ссылка http://pravo.ru/news/view/88818/
 
Автор: Костантин

Олег за методу по орм благодарю. По поводу архивов, доков и пэдэфов-на многих телефонах нет ПО, хотя сами файлы можно распечатать, поэтому лучше их дублировать в аштемеле. Спасибо за сайт, благодаря ему откусал 1,2г по сухому остатку крокодила и 5мес по исключению повторных пз соседям по бараку

Столкнулся с сопряженным вопросом-как возмещать вред от уфскн? слышал что пленум вс рф принял недавно решение исключающие возмещение вреда если не были признаны реабилитирующими основания прекращения уголовного преследования.было бы неплохо осветить этот вопрос на сайте..


С арестанским уважением Костя
 
Постановление Пленума по реабилитации тут.

А это Постановление Пленума изымает из предыдущего четвертый абзац п.9:

"Обратить внимание судов на то, что отсутствие в приговоре, постановлении, определении указания на признание за лицом права на реабилитацию не может служить основанием для отказа в реабилитации".

Иными словами, теперь МОЖЕТ СЛУЖИТЬ.
 
Очень знаковое и важное решение принял Президиум Верховного суда РФ, когда разобрал дело, касающееся реабилитированных граждан. В частности, высшая судебная инстанция страны ответила на вопрос, кто конкретно должен извиниться перед гражданином, если суд пришел к выводу, что человек не виновен в преступлении, в котором его подозревало следствие.
http://www.rg.ru/2014/01/14/izvineniya.html
 
Пока в теории хотя бы помогите разобраться, пока инстанции проходим. От них то я не жду решений законных на все 100%... По одному из эпизодов суд в приговоре указал в качестве обоснования для оправдания нас п.1ч.1 ст.27 УПК РФ и Все(!). УПК же называет такое основание "реабилитилуищим" , Нет? Как возможно поступить? Напомню, сейчас обжалуем тот же приговор, Но по другому эпизоду, как необоснованный и незаконный.
nelsonzek
 
Цитата
Nelson Mandela пишет:
Как возможно поступить?
Пиши о признании права на частичную реабилитацию .
 
НЕполная реабилитация
 
Из прочитанного понял, что 'с учетом обстоятельств и т.д. там и т.п., суд может отказать в возмещении ущерба...' Жаль :), Но речь сейчас не об этом. Пусть признают, для начала, что хоть право я имею просить о чем-то... Писать в суд постановивший приговор или можно в суд по месту отбывания наказания? Кто из них сейчас для меня " первой..."?
nelsonzek
 
Ходатайство (?) почти готово. А вот в суд постановивший обязательно , наверно, и копию того приговора? А можно эл. почтой?
nelsonzek
 
Пишется в разные суды по разным основаниям.
О возмещении реального ущерба - пишется в суд, постановивший приговор, о моральном ущербе - в гражданском порядке в суд по месту нахождения истца или ответчика (минфин и его региональные казначейства).
Посмотрите ст 135, 136 УПК и прочтите внимательно всю эту ветку со ссылками. Вопрос уже всесторонне обсужден, выложены образцы и практика - все необходимое для самостоятельной работы.

Дело хранится в суде, вынесшем приговор, при обращении туда прикладывать приговор не требуется.
Заключенные ведут переписку через спецчасть.
 
Цитата
Nelson Mandela пишет:
Ходатайство (?) почти готово. А вот в суд постановивший обязательно , наверно, и копию того приговора? А можно эл. почтой?
Если в приговоре не признано права на реабилитацию (частичную реабилитацию) и вторая инстанция (кассация, которая сейчас апелляция, не заметила этого), надо жалобу написать председателю суда, вынесшего приговор. Просить его признать право на реабилитацию.
Если откажет - обжаловать в вышестоящие суды.

В надзорном порядке (сейчас - кассационном) - ПРОВЕРЕНО - право на частичную реабилитацию не признаЮт (мотивируют тем, что можно решить через председателя суда, вынесшего приговор). По крайней мере не признаЮт, если намериваются отказать в удовлетворении надзорной жалобы.

Наверное, если бы судья, предварительно рассматривавший жалобу, усмотрел бы основания для возбуждения надзорного произодства по ней, то в судебном заседании мог бы быть заодно решен и вопрос о частичной реабилитации наряду с другими моментами.

Вобщем, только по реабилитации, каким бы явным не было отраженное в надзорной жалобе нарушение, надзорное производство не хотят возбуждать.
 
Елена, Добрый вечер! Примерно так и я все понял. Вот маранул -пускай ответят.Потом дальше стану думать, как использовать возможно.С надзором то, еще не ясно-будет ли вообще он.Пока особо не пылил, Но если что готов в гражданском и уже после ответа и в порядке 125 с пристрастием порасписать. Как Вам тактика такая? Не получается сюда положить мой опус, хочу чтоб на досуге кто-нибудь хоть оценил. Консультанты только здесь у меня и то пока удается выходить. Адрес эл. почты, если только Вы не против? Заранее Благодарю!
nelsonzek
 
Вот сегодня получилось. Может кто-нибудь посмотрит на досуге и подскажет. Строго не судите только, я не юрист - только учусь ;)))
nelsonzek
 
Nelson Mandela,
БОЛЕЕ ЧЕМ подробное ходатайство. Можно, наверное, в 2 раза сократить. Основная "битва" -то впереди...
Но рублей 500, наверное, удасться возместить )))) По крайней мере, пусть признАют.
Кстати, если с вас взыскивали процесс.издержки, связанные с оплатой назначенных адвокатов, то за ту часть, по которой оправдание - не должны взыскивать. Не знаю, правда, КАК они считают, где адвокат защищает по эпизоду, по которому последовало обвинение, а где - по эпизоду, по которому оправдали, НО за оправдание взыскивать не могут.
Если рапортовали в газетах/на сайтах об обвинении, осуждении и т.п. негативах, то следует требовать тех же лиц дополнять и об опревдании и реабилитации.

Окончание подправила - про копии судебных решений. (Если правильно поняла мысль)

Ходатайство о признании
права на частичную реабилитацию
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Также государство гарантирует своим гражданам право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции РФ).
В соответствии со ст. 6 УПК РФ уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию. Согласно УПК РФ лица, незаконно или необоснованно подвергнутые уголовному преследованию, имеют право на реабилитацию.
В ч.1 ст.133 УПК РФ сказано:
Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины дознавателя, следствия, прокурора или суда.
Вашим судом дважды разбиралось уголовное дело, сфабрикованное по надуманному обвинению меня и моей жены К.А.В. в причастности к сбыту наркотических средств.
В ходе первого судебного разбирательства (судья К..) приговором от **.09.2011 г. по обвинению в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, якобы совершенном группой лиц по предварительному сговору (ч.1 ст. 30, п."г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ) - по этому обвинению я был оправдан на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в моих действиях состава преступления.
**.05.2012 года судьей Вашего суда Б. в отношении меня и моей жены К.А.В. был вынесен приговор, которым по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду с участием Р.), мы были оправданы на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления, в котором нас обвиняли.
Согласно п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
Между тем, в указанных приговорах отсутствуют указания на то, что предписанное мне законом право признано за мной судом, постановившим оправдательный приговор.
В соответствии с процессуальным порядком реабилитации суд, принявший данное решение, должен направить извещение реабилитированному с разъяснением установленного статьями 133, 134, 135, 136, 138, 139 УПК РФ порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в котором, в частности, должно быть указано, какой вред возмещается при реабилитации, а также порядок и сроки обращения за его возмещением, какие документы надлежит представить.
Также в нарушение положений ч.1 ст.134 УПК РФ мне не было дано никаких разъяснений о порядке возмещения вреда, который был нанесен мне уголовным преследованием. Следовательно, были нарушены права, прописанные в ст. УПК и гарантированные Конституцией РФ.
Тот факт, что тем же приговором мы были признаны виновными и осуждены по обвинению в другом преступлении, не может являться основанием в отказе о признании за мной права на частичную реабилитацию с вытекающими из этого положения правовыми последствиями. УПК РФ не содержит запрета на признание права на реабилитацию за лицом, оправданным по части обвинения, по той лишь причине, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении каких-либо других преступлений. О наличии права на реабилитацию у лица, в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию, в то время, когда одновременно это лицо было признано виновным в совершении какого-либо другого преступления, высказался и Конституционный Суд Российской Федерации.
Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (определения от 16 февраля 2006 года N 19-О, от 20 июня 2006 года N 270-О, от 18 июля 2006 года N 279-О и от 19 февраля 2009 года N 109-О-О), статья 133 УПК Российской Федерации не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию, по той лишь причине, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении какого-либо другого преступления. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ по смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении частично реабилитированному лицу вреда, если таковой был причинен в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, реабилитация может быть не только полной, но и частичной. С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, частичная реабилитация может иметь место и в тех случаях, когда лицо было оправдано приговором суда по предъявленному обвинению частично, т.е. в отношении некоторых преступлений при одновременном признании лица виновным в совершении какого-либо преступления.
Признание за мной права на реабилитацию еще не означает признание всех претензий частично оправданного лица. В этой связи можно привести правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 18 июля 2006 г. № 279-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рысевой Нины Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
Конституционный Суд РФ указал, что ни в данной статье, ни в других законодательных нормах, регламентирующих возмещение ущерба, причиненного гражданину незаконным уголовным преследованием, не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию, по той лишь причине, что одновременно в другой части обвинения это лицо было признано виновным в совершении преступления – в таких ситуациях, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и в соответствии с принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, суд вправе принять решение о частичном возмещении реабилитированному лицу вреда, если таковой был причинен в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Виды и размер нанесенного вреда, а также свои требования в порядке компенсации я намереваюсь заявить отдельно, после получения разъяснения суда о порядке возмещения вреда, нанесенного необоснованным уголовным преследованием.
На основании изложенного выше, прошу устранить допущенные нарушения, привлечь к ответственности виновных и признать за мной право на частичную реабилитацию, в связи с установленной судом непричастностью к совершению преступления. Также прошу направить мне извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, нанесенного мне необоснованным уголовным преследованием. Прошу также признать право на частичную реабилитацию за оправданной этим же приговором К.А.В.
В связи с тем, что имеющиеся у меня копии приговора необходимы мне для дальнейшего его обжалования, а уголовное дело хранится в архиве Вашего суда, то есть необходимые судебные акты в большей степени доступны для приобщения к данному ходатайству суду, а не мне, прошу Вас освободить меня от обязанности предоставления копий приговора и кассационного определения.
О принятом решении прошу известить меня письменно и посредством электронной почты на эл.адрес …….@mail.ru.
Ходатайствую о размещении решения в системе ГАС "Правосудие".
Дата: Подпись:
 
Нужно добавить, что вторая судебная инстанция при пересмотре приговора не устранила допущенное нарушение об отсутствии в судебном решении признания права на реабилитацию.
(если был пересмотр)
 
ЧАСТИЧНАЯ РЕАБИЛИТАЦИЯ

Сергей Шумков отбывает срок под Новгородом по 228.1
Первоначально ему вменялось два эпизода, но на суде один отпал.
Судья поначалу отказывался признать его право на реабилитацию, мотивируя отказ тем, что все равно бы Сергей сидел в СИЗО по второму эпизоду.
Тяжба закончилась принципиальной победой Сергея.
Статья в газете
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Тяжба закончилась принципиальной победой Сергея.
Вот умничка , главное не сдаваться
 
Фигурант дела, отсидевший по сфальсифицированным доказательствам почти 2 года, отсудил 1 млн. руб.


В Волгоградской области суд обязал выплатить компенсацию морального вреда в 1 млн руб. местному жителю, который по подделанным сотрудником полиции протоколам и документам был осужден на 4,5 года, сообщаетпресс-служба Волгоградского областного суда.


ВКраснооктябрьский районный суд Волгограда обратился местный житель с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование.


По заявлению истца, 3 февраля 2012 года он был признан виновным по ч. 1 ст. 228 (приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотиков), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 (производство и сбыт наркотиков) УК РФ и осужден на 4 года 6 месяцев лишения свободы. 2 апреля 2012 года его приговор был подтвержден кассационным определением Волгоградского областного суда.


Однако 29 мая 2013 года приговор был отменен и истец был освобожден в зале суда. Причиной этого стал вступивший в силу приговор Краснооктябрьского суда в отношении бывшего старшего оперуполномоченного ОУР КМ ОМ № 2 УВД. Полицейский был признан виновным в фальсификации протоколов оперативно-разыскных мероприятий, следственных действий и иных документов по уголовному делу истца.


Впоследствии уголовное преследование истца было прекращено и за ним было признано право на реабилитацию. Сразу после этого истец подал иск в суд, отметив, что по вине сотрудника полиции он был незаконно привлечен к уголовной ответственности и находился под стражей 1 год 11 месяцев.


Краснооктябрьский суд, рассмотрев дело, взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 млн руб. Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда решение первой инстанции оставила без изменения.


Полицейский, сфальсифицировавший доказательства в деле истца и других уголовных делах, был признан виновным по ч. 1 ст. 228, п. "в" ч. 3 ст. 286 (хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств), ч. 2 ст. 292 (служебный подлог), ч. 3 ст. 306 (заведомо ложный донос), ч. 2 ст. 307 (заведомо ложные показания) УК РФ. Приговором Краснооктябрьского суда ему назначено 4,5 года колонии общего режима с лишением права занимать должности в органах внутренних дел сроком на 3 года.



Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 10 След.
Читают тему (гостей: 3)

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ
Новое на форумах
29.09.2020 09:41:36
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 110582
Ответов: 208
29.09.2020 08:23:37
Экспертиза
Просмотров: 210969
Ответов: 744
28.09.2020 21:38:45
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 154375
Ответов: 546
19.09.2020 20:30:33
База поданных в ЕСПЧ жалоб
Просмотров: 1073
Ответов: 3
18.09.2020 09:43:38
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 86676
Ответов: 314
15.09.2020 21:02:19
Ознакомление с материалами, ст 217
Просмотров: 62300
Ответов: 98
15.09.2020 20:52:35
Законотворчество (общая ветка)
Просмотров: 240937
Ответов: 608
Узнать № жалобы в ЕСПЧ
Новая услуга Антисуда