Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Реабилитация

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 10 След.
Реабилитация
 
Цитата
алексей *** пишет:
.Просили доказать мои нравственные страдания,которые перенес.Предложил им всем посидеть в СИЗО.Как такое доказать?
Нравственные страдания не подлежат доказыванию. Смотрите практику ЕСПЧ.
Не путайте вред здоровью и нравственные страдания.
 
Я не путаю вред здоровью со страданиями,поэтому и спросил,как такое доказать.Кстати,а что это и где это искать ЕСПЧ???
 
Цитата
алексей *** пишет:
Я не путаю вред здоровью со страданиями,поэтому и спросил,как такое доказать.Кстати,а что это и где это искать ЕСПЧ???
Вы невнимательно читаете-нравственные страдания не подлежат доказыванию. Как можно доказать свои внутренние ощущения? Но тем неимение они подлежат компенсации.
ЕСПЧ-европейский суд по правам человека.
Изменено: Das - 12.11.2011 23:54:21
 
МОСКВА, 8 ноя - РИА Новости. Извинения реабилитированному за незаконное уголовное преследование должен приносить не прокурор, надзиравший за делом или представлявший обвинение в суде, а сотрудник надзорного ведомства определенного уровня, который и будет принимать решение о форме данных извинений, заявил во вторник замгенпрокурора РФ Сабир Кехлеров в ходе обсуждения проекта постановления Пленума Верховного суда (ВС) РФ.

Соответствующее предложение содержит и один из пунктов проекта, в котором указывается, что статья 136 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) РФ, помимо денежной компенсации морального вреда, предусматривает и официальное извинение от имени государства. Также в тексте документа указывается предложение о помещении в СМИ сообщения о реабилитации, если об обвинении реабилитированного уже писали журналисты, а также направление информации о принятых оправдательных решениях по месту работы или учебы и жительства.

"У прокурора сегодня реальных рычагов воздействия нет. Пусть извиняются те, кто принимает решение об уголовном преследовании", - сказал Кехлеров.

Он пояснил, что поскольку некоторые сложные дела могут расследоваться по несколько лет, сотрудники прокуратуры, равно как и следователи, к моменту окончания дела могут уже уйти с работы.

Поэтому, если вопрос о принесении извинения прокурором поставлен реабилитированным перед судом, суд должен передать вопрос прокурору соответствующего уровня, считает Кехлеров.

http://www.ria.ru/society/20111108/483819153.html
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Жена даже расчувствовалась. Но я их все равно бортанул. И получил сатисфакцию.
кстати о сатисфакции
http://www.zasudili.ru/news/index.php?ID=1712
За незаконное уголовное преследование отвечать должны судьи
Пострадавшему от незаконного уголовного преследования необходимо предоставить полную реабилитацию – такой вывод был сделан участниками пленума Верховного Суда. Докладчики сообщили, что за последний год в России пострадали от незаконного уголовного преследования почти 11 тысяч человек.

Гражданин, которому полагается реабилитация, имеет право на извинения прокурора, а также на компенсирование моральных страданий. Участники пленума отметили, что ошибки прокуроров и судей наносят внушительный ущерб экономической ситуации в стране. Так, в прошлом году незаконно преследуемым гражданам было выплачено около 250 миллиардов рублей материального вреда и 400 миллионов рублей – морального.

Проект постановления пленума ВС РФ предлагает закреплять за следователями, прокурорами и судьями, которые вели дело, право на предоставление гражданину реабилитации. Основанием для предоставления человеку реабилитации является прекращение дела по реабилитирующим основаниям или оправдательный приговор.
Кроме того, в список потенциальных реабилитируемых входят граждане, которые подверглись незаконному уголовному преследованию по вине следствия – например, если были неверно применены статьи Уголовного Кодекса РФ.

Также в ходе пленума были разъяснены ситуации, в каких гражданин может претендовать на полную реабилитацию, а в каких только на возмещение морального и материального вреда.

Однако, не во всех вопросах касающихся реабилитации, участники пленума были единодушны. Так, Александр Кехлеров, зам Генпрокурора РФ, был против того, что именно прокуроры должны приносить официальные извинения. Кехлеров упомянул Следственный Комитет, который, собственно, и инициирует уголовные дела, стало быть, он и должен извиняться, заявил замгенпрокурора.


Кроме того, Кехлеров напомнил собравшимся, что судьи продлевают арест, изменяют меру пресечения и выносят приговор, поэтому, по его словам, они являются главными виновниками незаконного преследования граждан: «И поверьте мне, у прокуроров сегодня реальных рычагов воздействия на ситуацию нет, так что пусть извиняются те, кто принимает решения! О возбуждении дела, о мере пресечения, и так далее!».
Постановление пленума будет принято через две недели по итогам голосования.
 
Цитата
Наталия Семенова пишет:
Участники пленума отметили, что ошибки прокуроров и судей наносят внушительный ущерб экономической ситуации в стране. Так, в прошлом году незаконно преследуемым гражданам было выплачено около 250 миллиардов рублей материального вреда и 400 миллионов рублей – морального.
Потмоу и откусаться почти нереально даже по сфабрикованному делу, ибо экономически невыгодно.
Деньги, деньги, деньги... Когда же, наконец, насытятся упыри эти...
 
Цитата
Сергей пишет:
в прошлом году незаконно преследуемым гражданам было выплачено около 250
миллиардов рублей материального вреда и 400 миллионов рублей – морального.

Цитата
Сергей пишет:
Цитата
Наталия Семенова пишет:
Участники пленума отметили, что ошибки прокуроров и судей наносят внушительный ущерб экономической ситуации в стране. Так, в прошлом году незаконно преследуемым гражданам было выплачено около 250 миллиардов рублей материального вреда и 400 миллионов рублей – морального.
Потмоу и откусаться почти нереально даже по сфабрикованному делу, ибо экономически невыгодно.
Деньги, деньги, деньги... Когда же, наконец, насытятся упыри эти...
Практика показывает, что реально откусаься, поскольку в прошлом году незаконно преследуемым гражданам было выплачено около 250 миллиардов рублей материального вреда и 400 миллионов рублей – морального.
 
Цитата
Наталия Семенова пишет:

Практика показывает, что реально откусаься, поскольку в прошлом году незаконно преследуемым гражданам было выплачено около 250 миллиардов рублей материального вреда и 400 миллионов рублей – морального.
Навскидку, если в оправдательных приговорах пересчитать, сколько это получится? Примерно? Не в курсе по каким тарифам реабилитация начисляется.
 
Ещё надо учесть, что реабилитации моглут добиться "продвинутые" в данном вопросе, имеющие соответствующие возможности и связи (в т.ч. родственные), да и нельзя убирать со счетов тех, кому реабилитация положена по статусу ("особо приближенные"). Вот и весь список.
 
http://www.supcourt.ru/vscourt_detale.php?id=7495
Российская газета - Столичный выпуск №5627 (251)
Жертвоприношение
Как компенсировать вред человеку невинно осужденному
Владислав Куликов (блог автора)
"Российская газета" - Столичный выпуск №5627 (251)
09.11.2011
Верховный суд России готовит важный документ: как возвращать моральные и материальные долги жертвам следственных ошибок.
Вчера пленум Верховного суда России обсудил проект постановления, объясняющий людям в мантиях, как понимать и применять нормы реабилитации. В частности, предлагается прояснить, кому положено возвращать честное имя с компенсацией.
В проекте говорится, что под реабилитацию могут попадать не только невинно осужденные, но и обвиняемые и подозреваемые, чьи дела были закрыты за отсутствием состава преступления и тому подобным основаниям.
Не обязательно сидеть в тюрьме, чтобы получить компенсацию от казны - достаточно уже того, что имя человека опорочили.
Ежегодно из-за ошибок правоохранителей казна выплачивает сотни миллионов рублей. Как сообщил вчера судья Верховного суда России Николай Тимошин, только за последние полтора года было выплачено 450 миллионов рублей в качестве возмещения имущественного ущерба и порядка 620 миллионов рублей моральной компенсации реабилитированным за незаконное уголовное преследование.
Всего, по данным судов, в прошлом году было реабилитировано более 2600 лиц, за первые шесть месяцев текущего года - 1925 человек.
Кто-то напрасно сидел в тюрьме, кого-то просто держали под статьей, зачастую, ославляя на весь белый свет. А потом выяснилось, что человек ни при чем, ошибочка вышла. Но ему от этого не легче, нахлебался бедолага тюремной баланды досыта.
По словам Николая Тимошина, вопросам реабилитации в Уголовно-процессуальном кодексе посвящена только одна глава, которая содержит не только неясности, но и противоречия. А вопрос между тем актуальный - речь идет о гарантиях защиты конституционных прав и свобод человека.
В проекте отмечается, что вред от напрасного преследования надо возмещать независимо от того, доказана вина конкретных лиц или нет. Человек, который стал жертвой следственной или судебной ошибки, и вовсе не должен ничего доказывать, ему должны выплатить компенсацию просто потому, что он не виновен.
Отдельный вопрос, кто должен извиняться за ошибки следствия. Прокуроры предлагают освободить их от этой неприятной обязанности.
Заместитель Генпрокурора России Сабир Кехлеров напомнил на на пленуме, что следствие сегодня отделено от прокуратуры.
- Если дело прекращают на стадии предварительного следствия, почему прокурор должен приносить извинения? - заметил Сабир Кехлеров. - У прокуратуры сегодня реальных рычагов воздействия на следствие нет. Поэтому пусть извиняются те, кто принял решение о возбуждении и прекращении уголовного дела.
Но это вопрос к законодателям. Заместитель Генпрокурора сообщил, что уже готовятся соответствующие поправки в Уголовно-процессуальный кодекс.
Также Верховный суд России полагает, что право на реабилитацию имеют не только люди, с которых обвинения сняты, как говорится подчистую.
Если дело прекращено лишь частично - обвиняемый тоже сможет претендовать на компенсацию. Например, человека обвиняли в убийстве и краже, но осудили только за кражу. Уголовное дело по убийству же прекратили за отсутствием состава преступления. Значит, за необоснованные обвинения в убийстве человека надо реабилитировать.
Другое дело, что если обвинения просто переквалифицировали или снизили (например, действия человека переквалифицированы с умышленного убийства на убийство при превышении самообороны), то реабилитация не положена.
Еще один важный момент: не предусмотрена реабилитация для людей, которых "всего лишь" незаконно подвергли приводу. Также не реабилитируют и юридические лица - фирмы, компании и т.п. Однако если правоохранители нанесли людям и компаниям материальный вред, все убытки надо компенсировать.
 
"Российская газета" - Федеральный выпуск №5645 (269)
30.11.2011
Вчера пленум Верховного суда России утвердил постановление, как возвращать человеку честное имя.
Высшая инстанция разъяснила механизм реабилитации. Проще говоря, порядок, по которому государство должно расплачиваться за ошибки суда и следствия.
Как объясняется в постановлении, "под реабилитацией в уголовном процессе следует понимать порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения ему причиненного вреда".
Наверное, не стоит лишний раз повторять, что у судьи и следователя нет права на ошибку. Его действительно нет. Но даже на ответственных постах работают живые люди, так что в жизни бывает всякое.
А иногда дело складывается так, что все - абсолютно все - указывает на подозреваемого. Правоохранители действовали профессионально, но все равно случилась ошибка. Что делать? Главное в таком случае - вовремя ее исправить.
Как было сказано во время обсуждения постановления, сегодня за компенсацией обращаются далеко не все жертвы ошибок. В прошлом году возмещения вреда требовал примерно каждый десятый из получивших право на реабилитацию. Из 22 583 человек за компенсацией обратились всего 2630, это чуть более 10 процентов.
За шесть месяцев этого года возмещения потребовали уже 1925 из 10 837 человек, или примерно 18 процентов.
Интересно, почему молчат остальные?
Правоведы полагают, причина в том, что судьи, следователи и прокуроры, даже прекращая уголовное преследование по реабилитирующим основаниям, неохотно признают право граждан на возмещение вреда и не извещают их о такой возможности.
В 2010 году за компенсацией обращалась лишь каждая десятая жертва ошибки. За полтора года общая сумма компенсаций превысила миллиард рублей
Однако отсутствие специального указания в соответствующем решении не может служить основанием для отказа в компенсации.
Более того, как сказано в постановлении, реабилитация может быть частичной - например, если снята только часть обвинений. Допустим, человека обвиняли в краже и убийстве. Последнее обвинение не подтвердилось, гражданина оправдали, а за кражу дали срок. В таком случае он вправе требовать реабилитации, как оправданный в убийстве.
Реабилитированный гражданин не обязан доказывать вину конкретных должностных лиц в вынесении несправедливого приговора, вред подлежит возмещению независимо от этого.
Во время обсуждения постановления минфин призывал внести пункт, что компенсации за потраченные на адвокатов средства должны назначаться с учетом "принципов разумности и соразмерности, поскольку размер выплат иногда не соответствует общепринятым нормам и масштаб просто поражает".
Дело в том, что Уголовно-процессуальный кодекс не ограничивает количество защитников обвиняемого, подсудимого или осужденного, а размер компенсации расходов на оказание юридической помощи определяется фактическими тратами. То есть, если подсудимый нанял десяток дорогих адвокатов, казна должна возместить все их гонорары до копейки. Казначеи интересовались - нельзя ли защищаться дешевле?
С другой стороны, кто гарантирует, что один "дешевый" адвокат принесет клиенту столько же пользы, сколько целое адвокатское бюро? Так что поправка минфина не прошла. Размер компенсации расходов на юридическую помощь определяется фактическими тратами, подтвержденными материалами дела.
Тонкий вопрос - размер компенсации морального вреда. Здесь твердых расценок нет. Суд должен учитывать все обстоятельства дела, степень и характер страданий. А мотивы решения надо подробно изложить.
 
Сегодня отправила иск к СО по Октябрьскому району г.Кирова и СУ СК РФ по Кировской области. Насчитала 600 000 ущербу. Поглядим:D
 
Теперь можно включать в требования

1. Взыскать в порядке регресса на основании статьи 7 ФЗ №329-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» сумму компенсации в возмещение ущерба Казне РФ с виновных должностных лиц
 
Цитата
Ирина Иванова пишет:
Взыскать в порядке регресса на основании статьи 7 ФЗ №329-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» сумму компенсации в возмещение ущерба Казне РФ с виновных должностных лиц
Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного судьей при осуществлении им правосудия, имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Опять же, в случаи если вина установлена приговором суда.
 
Я уже Ирине рассказывала на другом сайте, как суд наловчился воровать документы с эл.почты. Тока вот радовалась, что при таком способе подачи заявления не пропадают листы. Так вот наловчились. Исковое было 14 листов, суд распечатал только первые 3 листа и отправил мне по тем основаниям, что нет подписи. Так понятно, что нет на 3-ем листе подписи, если она на 14-ом:)
Сегодня снова отправила исковое с жалобой на имя председателя, так и написала, что в канцелярии октябрьского районного суда воруют документы, прошу разобраться. В общем не хотят исковое рассматривать пока, не готовы видать.
 
Das, не подменяйте ст 151, 1069 ГК на 1070 ГК, чем суды и занимаются во обеспечение себя безответственностью. Ст 1070 ГК аналогично звучит и для следственных органов, прокуратур и т п. Однако, при признании судом их бездействия или незаконных действий компенсация вреда подлежит по ст 1069 ГК без приговора... На основании ст 19 Конституции суды и правоохранники равны перед законом. Так что надо активно вводить судейскую ответственность собственным карманом. КС РФ неоднократно подтверждал правомерность исков к судьям за проц нарушения и без приговора суда. Надо применять активно населению законы и делать кривосудие невыгодным самим судам и государству.
Изменено: Ирина Иванова - 25.06.2012 10:57:35
 
Цитата
Ирина Иванова пишет:
не подменяйте ст 151, 1069 ГК на 1070 ГК, чем суды и занимаются во обеспечение себя безответственностью.
Не подменяю ст.1069 ГК РФ на ст.1070 ГК РФ, я хотел сказать, что регресс применим к судье если его вина установлена приговором суда. Это закреплено законом, ФЗ №329-ФЗ. В противном случаи/в отсутствии приговора/ за нарушения допущенные судьёй расплатится государство, то есть мы с вами.:)

Регресс несомненно является положительным фактором для работы суда. ФЗ №329-ФЗ фактически узаконил судебную ошибку.
За эту поправку судьи сражались "не щадя живота".

Ирина, Вы явно хотите подорвать семейное благосостояние судей, лишить их "кровных, в поте лица" заработанных материальных благ. ;)
Изменено: Das - 25.06.2012 10:57:35
 
Das, давайте порассуждаем на тему регресса с судьи. Посмотрите мой иск к суду , в котором я ссылаюсь на решения КС РФ, признавшего правомерным подачу исков за нарушения судьями процессуальных норм.

http://guvd-nso.ucoz.com/load/isk_k_sudu_za_nezakonnye_dejstvija/1-1-0-35


Правда, при деятельности, не подпадающей под понятие правосудия. Однако, если возможен иск, почему не возможен регресс. Ст 1081 ГК про судей отдельно ничего не говорит.

ФЗ 329 . В каком месте он запрещает регресс с судьи?
Все определения судов по отказу в приёме исков к судьям подменяют мои исковые требования уголовной ответственностью судьи. Однако, ст 1069 ГК не требуют такой ответственности в обязательном порядке.
Я хочу не только подорвать их благосостояние, я хочу, чтобы нарушения законов судьями стали невыгодны им самим. Тогда проблема между исполнением Закона или указки сверху будет решаться легче.
 
Цитата
Ирина Иванова пишет:
ФЗ 329 . В каком месте он запрещает регресс с судьи?
ГК РФ статья 1081 Право регресса к лицу, причинившему вред.
ч.3 Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного судьей при осуществлении им правосудия, имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Цитата
Ирина Иванова пишет:
Правда, при деятельности, не подпадающей под понятие правосудия. Однако, если возможен иск, почему не возможен регресс.
Потому что, это запрещает закон.
Вам же не отказывают в компенсации вреда.:) Государство не хочет взыскивать в порядке регресса с судей, для судей это очень накладно.:)

Вы же сами утверждаете, что органы власти коррумпированы, а теперь удивляетесь почему нельзя взыскать в порядке регресса.:)
Изменено: Das - 25.06.2012 10:57:36
 
Дело в том, что согласно разъяснениям КС РФ не все действия судьи относятся к деятельности по осуществлению правосудия....именно поэтому КС своими постановлениями разъяснил право подачи исков к судьям.

К деятельности по осуществлению правосудия относятся только судебные акты, разрешающие дело по существу:
а) постановления суда первой инстанции, которыми дела разрешаются по существу и которые выносятся в форме решений;
б) судебные приказы;
в) решения мирового судьи, разрешающие по существу подсудные ему гражданские дела;
г) определения кассационной инстанции, которыми разрешается вопрос о правильности решений судов первой инстанции;

Все другие акты, принимаемые судом по делу, не охватываются понятием "осуществление правосудия". В таких актах, по мнению Конституционного Суда РФ, главным образом решаются процессуально-правовые вопросы, которые возникают в течение процесса, и, следовательно, они не относятся к осуществлению правосудия.

Таким образом, данное определение "правосудия" является общеобязательным, что означает: если судья издает незаконный акт (или проявляет противоправное бездействие) по вопросам, не относящимся к разрешению дела по существу, его вина может быть установлена не только приговором суда, вступившим в законную силу, но и иным судебным решением.

А ст 1070 ГК регламентирует компенсацию именно при деятельности по осуществлению правосудия. Значит, ссылка в ст 1081 ГК касается только компенсации по ст 1070 ГК, а в остальных случаях возможна как компенсация, так и регресс.

Замечу по опыту подачи таких исков: ни одно определение суда не возразило ни по поводу определения Понятия Правосудия, ни по поводу решений КС. Просто обходят ПОЛНЫМ МОЛЧАНИЕМ, что УЖЕ есть нарушение ст 6 ЕКПЧ и достаточно для подачи в ЕСПЧ.

Кстати, ст 1081 ГК указывает на право регресса в случае признания нарушения ЕСПЧ.
Но ведь это в основном по судебным решениям.... Поскольку судей после решений ЕСПЧ не приговаривают, то получается, что норма заведомо- мёртвая? Потому надо цеплять её за то, что признание нарушения ЕКПЧ не всегда связано с деятельностью по осуществлению правосудия, а с процессуальными нарушениями
Изменено: Ирина Иванова - 25.06.2012 10:57:36
 
Frola, прошу Вас тоже почитать - у Вас тоже есть частичное оправдание по реабилитирующему основанию и право на частичную реабилитацию не признано. В этом постановлении есть и ссылки на законы и можно увидеть, каков порядок действий намечается при имеющихся обстоятельствах.
Срок давности 3 года.
(Правда, я не могу понять с какого времени отсчитывать 3 года: с момента вынесения приговора, с момента касс.определения (вступления в силу приговора) или с момента отказа суда на ходатайство о признании права на реабилитацию)


ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 16.02.2010 № 74-о10-1

Суд коллегия по уг делам ВС РФ в составе: председ Кудрявцевой, судей Ведерниковой, Линской, при секретаре Назаровой рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Е. на постановление ВС Республики Саха (Якутия) от 18.11.2009 года, которым Е. отказано в удовлетворении ходатайства о признании за ним права на реабилитацию.
Заслушав доклад судьи ВС РФ Ведерниковой, мнение прокурора Кузнецова об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия установила:
приговором ВС Республики Саха (Якутия) от 26.11.2007 года Е. оправдан по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ за непричастностью к совершению преступления.
Постановлением ВС Республики Саха (Якутия) от 26.11.2007 года предъявленное подсудимому Е. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ переквалифицировано на ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в" УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ прекращено в связи с примирением сторон.
Постановлением ВС Республики Саха (Якутия) от 18.11.2009 года отказано в удовлетворении ходатайства Е. о признании за ним права на реабилитацию.
В кассационной жалобе Е. просит постановление суда отменить, признать за ним право на реабилитацию, ссылаясь на то, что он оправдан по ст. 105 ч. 2 УК РФ и имеет такое право согласно закону.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
К числу прав граждан, закрепленных в Конституции РФ, относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. ст. 52 и 53).
В соответствии со ст. 6 УПК РФ уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.
Согласно УПК РФ лица, незаконно или необоснованно подвергнутые уголовному преследованию, имеют право на реабилитацию. Под реабилитацией понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (ст. 5 п. 34 УПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
Приговором ВС Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2007 года Е. оправдан по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ за непричастностью к совершению преступления.
Постановлением судьи от 26 ноября 2007 года действия Е. переквалифицированы со ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в" УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ уголовное преследование прекращено в связи с примирением сторон, т.е. по не реабилитирующему основанию.
Отказывая Е. в удовлетворении ходатайства о признании за ним права на реабилитацию, суд в обоснование своего решения указал, что право на реабилитацию имеют лишь лица, полностью оправданные по предъявленному им обвинению и не осужденные по другому обвинению.
Поскольку Е. судом признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в" УК РФ, суд признал, что он оправдан частично и поэтому не может ставить вопрос о своем праве на реабилитацию и возмещение ему вреда, связанного с уголовным преследованием.
По мнению суда, такое право возникает лишь в случае полного оправдания по предъявленному обвинению и непризнания виновным в части предъявленного обвинения.
Такое решение суда не основано на законе.
УПК РФ не содержит запрета на признание права на реабилитацию за лицом, оправданным по части обвинения, по той лишь причине, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении каких-либо других преступлений.

О наличии права на реабилитацию у лица, в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию, в то время, когда одновременно это лицо было признано виновным в совершении какого-либо другого преступления, высказался и Конституционный Суд Российской Федерации.
Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд РФ в своих решениях (определения от 16 февраля 2006 года N 19-О, от 20 июня 2006 года N 270-О, от 18 июля 2006 года N 279-О и от 19 февраля 2009 года N 109-О-О), статья 133 УПК Российской Федерации не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию, по той лишь причине, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении какого-либо другого преступления.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ по смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении частично реабилитированному лицу вреда, если таковой был причинен в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, реабилитация может быть не только полной, но и частичной.

Частичная реабилитация имеет место тогда, когда было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию в отношении некоторых преступлений при одновременном признании лица виновным в совершении какого-либо преступления.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, частичная реабилитация может иметь место и в тех случаях, когда лицо было оправдано приговором суда по предъявленному обвинению частично, т.е. в отношении некоторых преступлений при одновременном признании лица виновным в совершении какого-либо преступления.
В случае частичного оправдания лица суд в соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ может признать за ним право на частичную реабилитацию.

Постановлением ВС Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2009 года Е. признан судом оправданным частично, следовательно, он имеет право поставить перед судом вопрос о своем праве на частичную реабилитацию и возмещение ему вреда, связанного с уголовным преследованием по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Однако положительное решение суда по данному вопросу еще не свидетельствует о наличии у лица права на непосредственное возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, конкретные требования о возмещении которых решаются в порядке ст. 399 УПК РФ или в порядке гражданского судопроизводства.
Поскольку постановление ВС Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2009 года в отношении Е. принято с нарушением уголовно-процессуального законодательства, создавшим препятствие для осуществления права частично оправданного лица на частичную реабилитацию, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материалов на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:
постановление ВС Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2009 года в отношении Е. отменить, материалы о нем направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
 
Цитата
Елена пишет:
Frola , прошу Вас тоже почитать
Спасибо, огромное.
 
Форумчане, прошу помочь разобраться в следующем вопросе (не по "нашей" статье). Паренька "закрыли" 14.11.2007. Приговор был оглашён в суде первой инстанции 18.05.2011., назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в ик общего режима. Суд кассационной инстанции 28.03.2012. определил ему наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы в ик общего режима, освободить из-под стражи в зале суда в связи с отбытием назначенного наказания. Но парень "пересидел" в СИЗО 6 месяцев 14 дней. Может ли он добиться компенсацию за этот "пересиженый" срок? Если да, то куда и на кого подавать жалобу?
 
Цитата
frola пишет:
Может ли он добиться компенсацию за этот "пересиженый" срок? Если да, то куда и на кого подавать жалобу?
Да, может. В гражданском судопроизводстве в соответствие со ст.1069 ГК РФ.
Если есть основания, можно требовать так же компенсации за нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
 
Цитата
Das пишет:
Если есть основания, можно требовать так же компенсации за нарушения права на
судопроизводство в разумный срок.
Там было так. Был приговор, но допущена ошибка (перепутано отчество одного их подсудимых), кассация опять отправила на пересуд,снова суд, новый приговор и кассация, итог я описала. Спасибо, Das, обрадую парня.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 10 След.
Читают тему (гостей: 1)

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ
Новое на форумах
24.09.2021 10:00:15
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 148713
Ответов: 262
24.09.2021 09:55:38
СПАСИБО!!
Просмотров: 17186
Ответов: 44
24.09.2021 09:10:48
База данных ЕСПЧ по поданным жалобам
Просмотров: 4693
Ответов: 4
22.09.2021 19:49:32
Выращивание наркосодержащих растений
Просмотров: 163652
Ответов: 308
22.09.2021 19:49:10
Понятые
Просмотров: 152246
Ответов: 329
22.09.2021 19:48:57
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 446999
Ответов: 925
22.09.2021 19:48:41
Законопроект о принудительных работах
Просмотров: 130830
Ответов: 205
22.09.2021 19:48:04
Этапы, свидания, передачи, отпуска
Просмотров: 174636
Ответов: 383
22.09.2021 19:47:40
Апелляционное, кассационное и надзорное производство
Просмотров: 69269
Ответов: 225
Узнать № жалобы в ЕСПЧ
Новая услуга Антисуда